Penal - inselaciunea (art. 215 C.p.) - art 290

ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV

Dosar P nr. 1133/226/2008

SENTINTA PENALA NR. 304/2008
   Sedinta publica din  8 decembrie 2008
   JUDECATOR : B.  M. -A.
   GREFIER        : P. -S. M. -R.
Cu participarea procurorului  S. C. -A. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras

 
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale  privind pe inculpatul F. S. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, prev. de art. 215 al. 1, 2 si 3 cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au fost lipsa partile.
Procedura de citare indeplinita.
Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 24 noiembrie 2008, cand reprezentanta parchetului si inculpatul au pus concluzii, inregistrate conform art. 304 cod procedura penala, consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care impreuna cu incheierea de amanare a pronuntarii din data de 2 decembrie 2008  fac parte integranta din prezenta sentinta.  


I N S T A N T A


Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras, nr.780/P/2007, inregistrat la aceasta instanta sub nr.1133/226/2008, a fost trimis in judecata inculpatul F. S. , pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapte prev. si ped. de art. 215 al. 1, 2 si 3 cod penal si respectiv de art. 290 cod penal. 
Instanta, examinand probele administrate in cauza, respectiv: actele anexa ale plangerii penale (f.15-24 dos.urm.pen.), fisele posturilor (f.64-80 dos.urm.pen.), contractul de credit, cel de garantie si cel de constituire depozit bancar colateral, aferente contractului de imprumut (f.81-89 dos.urm.pen.), factura fiscala (f.90 dos.urm.pen.), filele CEC (f.92 si 93 dos.urm.pen.), copii extras de cont curent (f.99-115 dos.urm.pen.), declaratia de pierdere a filelor CEC (f.116 dos.urm.pen.), cererea de inscriere a refuzului bancar (fil. 117 si 118 dos. urm. pen.), actele de constituire si cele privind situatia actuala a SC F. Trans SRL (f.119-132 dos.urm.pen.), declaratiile inculpatului si declaratiile martorilor B.  R. -E. , S. L. -D. , K. A. si G. L. A. ( f.60-64), retine in fapt urmatoarele:
In data de 07.02.2007 inculpatul F. S. , in calitate de asociat administrator al SC F. Trans SRL Hoghiz, jud.Brasov, a contractat de la Banca Comerciala Carpatica SA Sibiu – Agentia Odorheiul-Secuiesc, un credit pe documente in curs de incasare, in suma de 58.000 lei, incasat efectiv la acea data, cu destinatia si plata furnizorilor si comisioanelor aferente creditului.
La aceeasi data de 07.02.2007 inculpatul a depus cererea de credit pe documente inregistrata sub nr. 405/7.02.2007, iar pentru garantarea creditului a indus in eroare banca, in sensul ca a prezentat drept garantie pentru acordarea imprumutului doua file CEC cu seria X XX nr. XX, in valoare de 29.700 lei, emisa de catre SC S.  Construct SRL Fagaras, administrata de martora S. L. -D. , si respectiv seria X nr. XX in valoare de 29.800 lei emisa de acelasi administrator al aceleiasi societati, cu care societatea administrata de inculpat a avut relatii comerciale traditionale.
Aceste doua instrumente de plata au fost prezentate la sediul bancii, personal de catre inculpat, ca fiind emise pentru incasarea sumei de 60.014,08 lei in baza facturii nr. 2603790/05.01.2007, care atesta necorespunzator adevarului contravaloarea unei cantitati de 664 m.c. piatra sparta si a transportului aferent, ce ar fi fost livrata de catre SC F. Trans SRL Hoghiz, catre SC S.  Construct SRL Fagaras, care a emis doua file CEC, avalizate de catre inculpat.
Analizand cererea de credit si documentatia pe care aceasta se intemeia, precum si relatia comerciala pe care societatea a avut-o cu societatea care a emis cele doua file CEC, verificand si garantiile aduse de catre societatea solicitanta, Banca Comerciala Carpatica SA Sibiu-Agentia Odorheiul-Secuiesc a incheiat cu aceasta societate administrata de inculpat, contractul de credit nr. X/07.02.2007, contractul de garantie mobiliara asupra soldului creditor al contului curent SC F. Trans SRL nr. 425 din 07.02.2007, precum si contractul de constituire depozit bancar colateral cu titlu de garantie nr. 425/1 din 07.02.2007, aferente contractului de imprumut (fil. 81-89 dos. urm. pen.), dupa care, la aceeasi data de 07.02.2007, banca a acordat creditul solicitat de SC F. Trans SRL Hoghiz, in valoare de 58.000 lei, care a si fost incasat.    
La datele scadente si anume 26.03.2007 si respectiv 30.03.2007 cele doua file CEC au fost prezentate spre incasare, insa au fost refuzate la plata, cu motivarea ca emitentul celor doua instrumente de plata (celor doua file CEC) a declarat pierdute aceste file CEC.
Din cele de mai sus rezulta ca inculpatul F. S. , pentru obtinerea acelui credit de la Banca Comerciala Carpatica SA Sibiu – Agentia Odorheiu Secuiesc, a emis o factura fictiva (2603790/5.01.2007) pe care a prezentat-o alaturi de cele 2 file CEC emise de catre SC S.  Construct SRL Fagaras, mijloace frauduloase folosite pentru inducerea in eroare a reprezentantilor bancii, cu ocazia incheierii contractului de imprumut, si fara de care banca nu i-ar fi aprobat creditul.
Pentru intocmirea acestor documente solicitate de banca a existat o intelegere intre inculpat si martorul B.  R. -E. , acestia mizand ca la scadenta cele doua file CEC vor fi platite de inculpat, lucru care nu s-a mai intamplat, probabil din cauza problemelor financiare ale firmei sale, care ulterior a intrat in reorganizare judiciara.
Aspectul ca factura fiscala si cele doua file CEC au fost intocmite doar pentru obtinerea creditului, iar nu pentru derularea unei tranzactii comerciale, reiese din faptul ca martorul B.  R. -E. , administratorul SC S.  Construct SRL Fagaras, nu a intentionat niciodata sa achizitioneze marfa trecuta in factura, dimpotriva ii spunea inculpatului sa plateasca filele CEC, altfel se supara sora sa, martora S. L. -D. , pentru ca firma lor ar fi intrat in incidenta de plata, in caz de neplata a filelor CEC, precum si din faptul ca inculpatul intentiona el sa plateasca filele CEC la data scadentei.
Cele de mai sus sunt intarite de faptul ca pentru a se evita incidentul de plata, care ar fi avut consecinte grave pentru SC S.  Construct SRL Fagaras, martorul B.  R. -E.  s-a prezentat la unitatea bancara emitenta a filelor CEC, unde le-a declarat pierdute, desi le transmisese personal inculpatului.
In temeiul acestei declaratii banca emitenta a anulat, la data de 12.03.2007 filele CEC in speta, astfel ca banca creditoare a ramas fara garantia constituita in mod fraudulos de catre inculpat, fiind prejudiciata de acesta in modalitatea mai sus expusa cu suma de 58.000 lei, din care s-a recuperat suma de 52.987,40 lei din celelalte garantii constituite de inculpat la obtinerea creditului, ramanand de recuperat suma de 6.012,60 lei, care a fost achitata de inculpat in timpul judecatii (fil.36). 
In drept, fapta inculpatului de a fi indus in eroare cu prilejul incheierii contractului de credit la care s-a facut referire, pe reprezentantii bancii care a acordat imprumutul, prin folosirea mijloacelor frauduloase mai sus expuse, constituie infractiunea de inselaciune, prev.de art.215 alin.1,2 si 3 cod penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art. 72 cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor.  
Inculpatul F. S.  are varsta de 34 de ani, este divortat, are un copil minor, iar inaintea savarsirii infractiunii in familie si societate a fost cunoscut cu o comportare corespunzatoare.
Instanta, avand in vedere si faptul ca prejudiciul cauzat partii civile a fost recuperat in intregime iar inculpatul este la primul conflict cu legea penala, apreciaza ca se pot retine in favoarea acestuia circumstante atenuante potrivit art. 74,76 Cod penal, urmand a i se aplica o pedeapsa cu inchisoarea, ce se va cobori sub minimul special.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal urmeaza a interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia. 
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicata inculpatului, instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar si fara executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 81 cod penal, termenul de incercare ce se va stabili putand conduce la reintegrarea sociala a inculpatului.
In consecinta, instanta in baza art. 81, 82 cod penal urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu inchisoare pe durata unui termen de incercare compus din cuantumul pedepsei ce se va aplica la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art. 71 alin. 4 cod penal urmeaza a suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Urmeaza a pune in vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
Referitor la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 cod penal, retinuta in sarcina inculpatului F. S. , instanta apreciaza ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.
Astfel, pentru a exista infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, este necesar ca falsificarea inscrisului sa se faca prin vreunul din modurile  aratate in art.288 Cod penal (contrafacerea scrierii sau a subscrierii, alterarea lui in orice alt mod: adaugiri, inlocuiri, stersaturi, etc.),  or in cauza nu se poate retine ca falsificarea facturii fiscale de catre  inculpatul F. S. , s-a facut prin vreuna din modalitatile de mai sus, contrafacere sau alterare materiala.
Este vorba doar de consemnari necorespunzatoare adevarului, asa cum s-a mentionat si in rechizitoriu, care in esenta sunt falsuri intelectuale, dar care nu cad sub incidenta art.290 Cod penal.
Asa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, instanta urmeaza ca in baza art.11 pct.2 lit. a  rap. la art.10 lit. d cod procedura penala sa achite pe inculpatul F. S. , pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal.
Referitor la latura civila urmeaza a constata recuperat prejudiciul cauzat partii civile.
In baza art.191 alin.1 cod procedura penala urmeaza a obliga pe inculpatul F. S.  sa plateasca statului suma de 720 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si platit Baroului de Avocati Brasov. 


Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A ST E


In baza art.215 alin.1, 2 si 3 cod penal, cu aplic. art. 74, 76 cod penal:
Condamna pe inculpatul F. S., fiul lui A. si O., nascut la data de 01.05.1974, in or. Rupea, jud. Brasov, studii superioare, divortat, un copil minor, ocupatia administrator societate comerciala, fara antecedente penale, CNP XXX, domiciliat in mun. Odorheiu- Secuiesc, Int. X, jud. Harghita, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal:
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
In baza art.81, 82 cod penal:
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani.
In baza art. 71 alin. 4 cod penal:
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Pune in vedere inculpatului disp. art.83 cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit. a  rap. la art.10 lit. d cod procedura penala:
Achita pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal.
Constata recuperat prejudiciul cauzat partii civile Banca Comerciala Carpatica SA – Sucursala Odorheiu-Secuiesc.
In baza art.191 alin.1 cod procedura penala:
Obliga pe inculpatul F. S.  sa plateasca statului suma de 720 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si platit Baroului de Avocati Brasov. 
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare si comunicare cu partea civila Banca Comerciala Carpatica SA – Sucursala Odorheiu-Secuiesc si partea responsabila civilmente SC F. Trans SRL Hoghiz, prin administrator judiciar C. L. IPURL Brasov, lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 8 decembrie 2008.

          JUDECATOR GREFIER
B.  M. -A.  P. -S. M. -R. 


Red.B.M.A.
29.12.2008
Tehnored.PSMR-3 ex
31.12.2008