Penal - vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.)

ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV

Dosar P nr. 1989/226/2008

           SENTINTA PENALA NR. 112/2009
Sedinta publica din 25 mai 2009
          JUDECATOR : B.  M. -A.
            GREFIER        : S. S.
Cu participarea prim-procurorului R. E. -M. din cadrul Parchetului de pe langa  Judecatoria Fagaras

        
         Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul C. D. -D. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala prev. de art. 184 al. 1 si 3 cod penal cu referire la art. 181 al. 1 cod penal.   
          La apelul nominal facut in sedinta publica au fost lipsa partile.  
          Procedura de citare legal indeplinita.
Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 18 mai 2009, cand reprezentanta parchetului si inculpatul au pus concluzii, inregistrate conform art. 304 cod procedura penala, consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.      

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras nr. 5XX. /P/2007, inregistrat la aceasta instanta sub nr.1989/226/2008, a fost trimis in judecata inculpatul C. D. -D. , pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala prev.de art. 184 al. 1 si 3 cod penal cu referire la art. 181 al.1 cod penal.                                                                   
Instanta, examinand probele administrate in cauza, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fata locului cu plansele si schita foto aferenta (fil. 5-11 dos. urm. pen.), actele de constatare a starii tehnice dupa accident a autovehiculelor implicate (fil. 12-15 dos. urm. pen.), rapoartele de constatare medico-legale (fil. 16-18 dos. urm. pen.), actele autovehiculului implicat in accident (fil. 38-42 dos. urm. pen.), declaratiile partilor vatamate si ale  inculpatului si depozitiile martorului D.  D. (fil. 121), retine in fapt urmatoarele:
In dupa-amiaza zilei de 01.06.2007, in jurul orei 15:00, inculpatul C. D. -D. , in baza dispozitiei patronului sau, a condus pe DN 1 dinspre Sibiu spre Brasov, autoutilitara marca „Fiat Ducato” inmatriculata in circulatia rutiera cu nr. XXX, ca fiind proprietatea SC A.  XX.  IMPEX SRL Rm. Sarat, jud. Buzau, insa vanduta de aceasta catre SC V.  & S. SRL( fil. 65), unde era angajat si inculpatul ca muncitor necalificat in constructii. 
Ajungand intre localitatile Ucea de Jos – Vistea de Jos, jud. Brasov, in zona km 256+900 m, pe fondul neatentiei manifestate in conducere, nu a pastrat o distanta corespunzatoare fata de autovehiculul din fata, care a oprit la semaforul amplasat pe D.N. 1 in acea zona, si astfel a intrat in coliziune cu semiremorca inmatriculata in circulatia rutiera cu nr. XXX, ce era tractata de autotractorul marca „MAN” tipul 1XX. 72380/4x2, inmatriculat in circulatia rutiera cu nr. XXX, apartinand SC „S. T. ” SRL Timisoara, condus regulamentar de catre conducatorul auto P. V. -D. .
Accidentul astfel produs s-a soldat cu vatamarea corporala a partilor vatamate G. C. care a suferit leziuni corporale vindecabile in 40-45 zile de ingrijiri medicale si G. C. care a suferit leziuni corporale vindecabile in 45-50 zile de ingrijiri medicale, acestia aflandu-se in autoutilitara condusa de inculpat.
La data de 05.07.2007 si respectiv 13.07.2007 victimele G. C. si respectiv G. C. au solicitat tragerea la raspundere penala a inculpatului pentru vatamarile corporale suferite.
Din materialul probator administrat in cauza rezulta ca in imprejurarile mai sus expuse, accidentul de trafic rutier s-a produs din culpa exclusiva a inculpatului, care asa cum s-a aratat mai sus, pe fondul neatentiei manifestate in conducerea autoutilitarei a intrat in coliziune cu remorca autocamionului oprit regulamentar la culoarea rosie a semaforului, aflata in fata autoutilitarei pe care o conducea.
In acest mod a incalcat grav prev.art. 35 al.1 din OUG 195/2002, potrivit carora „participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu … puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice ori private”.
In drept, fapta inculpatului de a fi pricinuit victimelor G. C. si G. C. vatamari corporale vindecabile in 40-45 zile si respectiv in 45-50 zile de ingrijiri medicale, in accidentul de trafic rutier, produs din culpa lui exclusiva, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale si masurilor de prevedere referitoare la circulatia pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala, fapte prev. si ped. de art. 184 al. 1 si 3 cod penal, cu referire la art. 181 al.1 cod penal (2 infractiuni in concurs ideal).
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art. 72 cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Inculpatul are varsta de 29 de  ani, este casatorit, are un copil minor in intretinere, nu are antecedente penale, iar in familie si societate are un comportament corespunzator. 
Instanta, avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei si persoana inculpatului, va aplica acestuia cate o pedeapsa de 7 luni inchisoare pentru fiecare infractiune savarsita, pedepse ce se vor contopi in baza art. 33 lit. b si art. 34 lit. b cod penal.
In baza art. 71 al. 1 cod penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar si fara executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 81, 82 Cod  penal, termenul de incercare ce se va stabili putand conduce la reintegrarea sociala a inculpatului.
In consecinta, instanta in baza textelor legale de mai sus, urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata unui termen de incercare compus din cuantumul pedepsei rezultante ce se va aplica la care se adauga un interval de timp de 2 ani. 
In baza art. 71 alin. 4 cod penal urmeaza a dispune suspendarea executarii pedepsei  accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Urmeaza a pune in vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
Cu privire la latura civila, instanta retine ca partea vatamata G. C. s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei despagubiri civile, care cuprinde cheltuieli de spitalizare si daune morale ( fil. 22 dos. urm. pen.). In timpul judecatii partea civila a precizat ca suma pretinsa reprezinta contravaloarea interventiilor chirurgicale suferite (fil. 41, 54).
Instanta mai retine ca partea vatamata G. C. s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei despagubiri civile, care cuprinde cheltuieli de spitalizare si daune morale ( fil. 20 dos. urm. pen.). In timpul judecatii partea civila a precizat ca suma pretinsa reprezinta cheltuieli efectuate pe perioada internarii in spital si a imobilizarii sale pe perioada de 5 luni de zile si a incapacitatii de munca de un an de zile (fil. 63).
Referitor la daunele morale, instanta constata ca partile civile au fost afectate in dreptul lor la integritate corporala, suferind fizic si psihic pe durata recuperarii, in dreptul lor la o existenta linistita si lipsita de evenimente de genul celor incercate si expuse mai sus, astfel ca se impune repararea prejudiciilor morale constand atat in dureri fizice, cat si in suferinte psihice, functie si de durata si intensitatea acestora.
Referitor la daunele materiale solicitate de cele doua parti civile instanta constata ca acestea nu au fost dovedite, motiv pentru care urmeaza a fi respinse. 
In cauza s-a constituit parte civila si Spitalul Clinic  Judetean de Urgenta Brasov, unde a fost internata partea civila G. C. , acesta solicitand suma de 3.651,59 lei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medico-sanitare pentru partea civila pentru perioada 1-13 iunie 2007 si respectiv 14-17 august 2007 (fil. 76).               
Referitor la cel care va fi obligat la plata despagubirilor, instanta retine ca asiguratorul si-a asumat expres, prin contractul de asigurare, obligatia de a suporta pagubele cauzate de asigurat prin accidentul auto imputabil. Acest lucru este prevazut si de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 136/1995. De asemenea, instanta retine ca persoanele pagubite beneficiaza de actiune directa si impotriva asiguratorului in limitele obligatiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare (art. 42 alin. 2 din Legea nr. 136/1995). In consecinta, instanta va obliga pe asigurator sa plateasca pentru inculpat, despagubiri partilor civile pentru prejudiciile cauzate de inculpat in limitele prevazute de lege.
In ceea ce priveste obligarea partii responsabile civilmente si a inculpatului la plata despagubirilor, instanta apreciaza ca asiguratorul si partea responsabila civilmente nu pot fi obligati in solidar la plata despagubirii catre reclamanta, neputandu-se aplica prevederile art. 1003 cod civil, intrucat asiguratorul nu a participat nici direct, nici indirect la producerea accidentului auto imputabil partii responsabile civilmente.  
In aceasta situatie nu poate exista solidaritate deoarece in sistemul codului civil, solidaritatea nu poate rezulta decat din lege sau din conventia partilor. Nici o dispozitie expresa din legislatia asigurarilor, nu caracterizeaza raspunderea asiguratorului si asiguratului ca fiind solidara, cu toate ca se realizeaza unul dintre cele mai importante efecte ale solidaritatii, si anume acela al dreptului creditorului de a urmari pe oricare dintre cei doi debitori, pentru intreaga creanta. 
Instanta considera ca in cauza exista o raspundere in solidum intre asigurator si asigurat(partea responsabila civilmente), partile civile putand sa incaseze creanta de la oricare dintre acestia.
Exista solidaritate doar intre partea responsabila civilmente si inculpatul C. D. -D.  , prepusul acestuia, in baza art. 1003 cod civil. Asa fiind, instanta urmeaza ca in baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedura penala, art. 998 si 1003 cod civil, Legea nr. 136/1995, art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 sa oblige pe asiguratorul  Societatea de Asigurare-Reasigurare A.  SA- Sucursala Sibiu si pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente  SC V.  & S. SRL sa plateasca urmatoarele despagubiri:
- catre partea civila G. C. suma de 9.000 lei cu titlu de daune morale;
- catre partea civila G. C. suma de 9.000 lei cu titlu de daune morale;
- catre partea civila Spitalul  Clinic Judetean de Urgenta Brasov suma de 3.651,59 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila G. C. .
Urmeaza a respinge in rest pretentiile civile ale partilor civile G. C. si G. C. .
In baza art. 191 al. 1 si 3 cod procedura penala, urmeaza a obliga pe inculpat  in solidar cu partea responsabila civilmente  SC V.  & S. SRL  sa plateasca statului suma de 760 lei cheltuieli judiciare.

                                               Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In baza art. 184 al.1 si 3 cod penal cu referire la art. 181 al.1 cod penal:
Condamna pe inculpatul C. D. -D. , fiul lui F. si G., nascut la data de 11 noiembrie 1979, in mun.Ramnicu Sarat, jud. Buzau,  studii 10 clase, casatorit, cu un copil minor, somer, domiciliat in com. Grebanu,  sat Grebanu, jud. Buzau, CNP XXX, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 184 al. 1 si 3 cod penal cu referire la art. 181 al.1 cod penal:
Condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 33 lit. b si art. 34 lit. b cod penal:
Dispune contopirea pedepselor de mai sus urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 7 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal:
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
In baza art. 81,  82 cod penal:
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 7 luni.
In baza art. 71 alin. 4 cod penal:
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
In baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedura penala, art. 998 si 1003 cod civil, Legea nr. 136/1995, art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006:
Obliga pe asiguratorul  Societatea de Asigurare-Reasigurare A.  SA- Sucursala Sibiu, cu sediul in  mun.Sibiu, str. X, jud. Sibiu, si pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente  SC V.  & S. SRL , cu sediul in mun. Ramnicu Sarat, str. X, jud. Buzau,  sa plateasca urmatoarele despagubiri:
- catre partea civila G. C. , domiciliat in mun. Ramnicu Sarat , str. X, jud. Buzau, suma de 9.000 lei cu titlu de daune morale;
- catre partea civila G. C. , domiciliat in mun. Ramnicu Sarat , str. X, jud. Buzau, suma de 9.000 lei cu titlu de daune morale;
- catre partea civila Spitalul  Clinic Judetean de Urgenta Brasov suma de 3.651,59 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila G. C. .
          Respinge in rest pretentiile civile ale partilor civile G. C. si G. C. .
           In baza art. 191 al. 1 si 3 cod procedura penala:
Obliga pe inculpat  in solidar cu partea responsabila civilmente  SC V.  & S. SRL, sa plateasca statului suma de 760 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare si comunicare cu partile civile, partea responsabila civilmente si asiguratorul, lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25 mai 2009.

          JUDECATOR                GREFIER
B.  M. -A.                S. S.



Red.B.M.A.
12.06.2009
Tehnored.PSMR-3 ex.
15.06.2009