Contestatie la executare

R O M A N I A

      JUDECATORIA                                                                               Dosar nr. (…)
INTORSURA BUZAULUI
INCHEIERE CIVILA NR.185
Sedinta publica de la 29 decembrie 2015
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : (…)
GREFIER : (…)


Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila privind pe contestatorul (…) si pe intimata (…)., avand ca obiect „contestatie la executare”.
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza faptul ca la dosarul cauzei s-a depus prin posta, de catre intimata, intampinare.
Dezbaterea fondului cauzei a fost consemnata in incheierea de sedinta din 15.12.2015, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de 22.12.2015, dupa care pentru data de 29.12.2015, iar urmare a deliberarii a hotarat urmatoarele:
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare  inregistrata  pe rolul acestei instante la data 19.11.2015 sub dosar  nr. (…) contestatorul  (...) in contradictoriu cu intimata (…) a solicit instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna  urmatoarele: sa constate ca in dosarul executional (…)/2015 al BEJ (...)  a intervenit prescriptia dreptului de a se mai cere executarea silita, iar in consecinta sa dispuna incetarea executarii silite in acest dosar impotriva contestatorului, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei se arata ca  a fost somat la data de 30.10.2015 de catre BEJ (…) cu privire la inceperea executarii silite in baza titlului executoriu - contract de leasing financiar nr. (…)/02.07.2007 al (…)., actualmente (…)., investit cu formula executorie in data de 21.09.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, cu solicitarea de a achita suma totala de 59.567,62 lei reprezentand cheltuieli datorate si retinute in sarcina sa, daune interese de 25% din valoarea de intrare a bunului, obligatii de plata restante, penalitati si cheltuieli de executare.
La  data de 02.07.2007 a fost incheiat intre (…) si (…).(actuala (…)) contractul de leasing financiar nr. (…) prin care societatea a preluat, in sistem de leasing, un autoturism marca Chrysler 3.0 C CRD in valoare de 31.500 euro, pentru o perioada de 60 luni, cu incepere din 02.08.2007 si pana la data de 25.08.2012.
Pana in luna noiembrie 2009 (…) si-a achitat ratele lunare aferente contractului de leasing  si avand in vedere dificultatile financiare pe care le intampina societatea, s-a decis rezilierea contractului de leasing si  s-a restituit autoturismul catre (…) la data de 16.11.2009 si de la data aceasta  si pana la data investirii cu formula executorie a contractului de leasing, respectiv 21.09.2015, nu s-a efectuat nici un act de executare  in sensul ca acesta nu a platit nici o suma de bani si nici nu a fost deschis vreun un alt dosar de executare silita referitoare la acest contract de leasing, motiv pentru care considera ca dreptul creditorului de a mai solicita executarea silita s-a prescris la data de 17.11.2012.
Se mai arata ca societatea de leasing (…) a dorit in perioada 2009 - 2012 sa recupereze aceasta creanta numai de la (…), sens in care a formulat o cerere privind deschiderea procedurii simplificate a falimentului, conform dispozitiilor Legii nr. 85/2006, cerere aprobata, societate care  a intrat in faliment, ulterior fiind inchisa definitiv prin radiere, conform procedurii derulate in dosarul nr. (…) ce s-a aflat pe rolul Tribunalului Covasna, solutionat prin Hotararea nr. 459/24.10.2013.
Astfel   dreptul material la actiune avut de catre creditoarea (…) trebuia exercitat asadar in intervalul 17.11.2009 - 17.11.2012 si in opozabilitate cu contestatorul fidejusor, nu numai in opozabilitate cu societatea debitoare (…), cele doua posibilitati ale creditoarei putand fi exercitate concomitent si separat, fara nici un fel de cauza de suspendare a uneia sau de conditionalitate.
Contestatia a fost motivata in drept invocandu-se  dispozitiile  art. 705, 711, 712, 713, 716, 719  Cod procedura civila, Decretul Lege 167/1958.
S-au anexat cererii urmatoarele inscrisuri in xerocopie: somatie, instiintare din 30.10.2015 si dovada de comunicare (f.10-12), incheierea nr.1 din 02.11. 2015 (f.13), incheierea  din 30.10.2015, (f.15), adresa de infiintare a popririi (f.16), contract de leasing nr.19592/ 02.07.2007 (f.17-18), grafic plati  (f.19), incheierea din 21.09.2015 (f.20), fisa contului (f.21), proces verbal de predare primire nr.354/16.11.2015 (f.22-23), informatii portal cu privire la dosar (…) (f. 25-27).
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 1000 lei (f. 7).
La data de 04.12.2015 s-a depus de catre BEJ (...) inscrisuri certificate din dosarul executional nr. 549/2015 (f.33- 140).
La termenul de judecata din 15.12.2015 instanta a pus in discutia partilor exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita  si a ramas in pronuntare, iar la data de 22.12.2015 intimata a depus intampinare (f.149-150) solicitand respingerea contestatiei la executare.
Analizand actele si lucrarile dosarului din prisma exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de contestator, instanta retine urmatoarele:
Prin   contractului  de leasing financiar nr. (…)/02.07.2007 (f.17-18)  incheiat  intre  (…) in calitate  de utilizator, contestatorul  (…)  in calitate de fidejusor si (…) in calitate de finantator, acesta din urma a cedat utilizatorului dreptul de folosinta si posesie asupra unui autoturism marca Chrysler 3.0 C CRD in valoare de 31.500 euro, pentru o perioada de 60 luni, cu incepere din 02.08.2007 si pana la data de 25.08.2012.  
Conform notificarii de reziliere nr.1329/28.10.2009 (f.44) contractul de leasing nr. (…)/ 02.07.2007 a fost desfiintat de drept incepand cu data de 28.10.2009, iar potrivit  procesului verbal de predare primire nr. 354/16.11.2009 (f.22-23) incheiat intre (…) (fosta (…)) in calitate de locator si  (…) in calitate de utilizator s-a procedat la predarea autoturismului ce a facut obiectul contractului mai sus mentionat.
La data de 15.03.2010 s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna  sub nr. (…)cererea avand ca obiect procedura insolventei impotriva debitoarei  (…), printre creditori figurand si intimata din prezentul dosar, iar prin sentinta civila 459/24.10.2013  s-a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea debitoarei din registrul comertului.
Astfel cum rezulta din inscrisurile depuse in dosarul executional nr. 549/2015 al BEJ (...), intimata  (…)  a formulat cerere de executare silita in data de 28.10.2015 (f. 33-34) prin care a solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu constand in contractul de leasing nr. (…)/02.07.2007 investit cu formula executorie prin incheierea de sedinta din 21.09.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar civil nr. (…) (f.20), pentru un debit de 53007,73 lei impotriva debitoarei (…)  si a fidejusorului (…).
Prin incheierea din data de 30.10.2015 a BEJ  (...) in dosarul executional mai  sus mentionat (f.46) s-a  incuviintat  executarea  silita formulata  de creditoare  pentru realizarea creantei in cuantum de 53007,73 lei, iar ulterior, in data de 02.11.2015 executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 6559,89 lei prin incheierea nr.1 de la fila 49 din dosar,  iar in aceeasi data s-a emis somatie (f.50)  pentru suma totala de 59567,62 lei si la data de 03.11.2015  s-a  dispus infiintarea popririi  catre mai multe institutii bancare (f.56-58, 92-94,96-104, 107-137).
 In ceea ce priveste legea aplicabila in  domeniul  prescriptiei extinctive, instanta retine ca potrivit art.6 alin.4 din Codul civil  prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale  care le-au instituit.
In raport de aceste dispozitii, instanta retine ca dreptul creditoarei de a cere executare silita s-a nascut inainte de 01.10.2011, cand a intrat in vigoare Noul Cod civil si prin urmare, prescriptia extinctiva va fi analizata din prisma Decretului 167/1958, care in  art.6  prevede ca dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie  prin implinirea unui  termen de 3 ani , care incepe sa curga conform art. 7 de la data nasterii dreptului de  a cere executarea silita.
Prin urmare, la data de 16.11.2009 cand s-a predat autovehiculul ce a facut obiectul contractului de leasing ce a fost reziliat de drept si partile au fost puse in situatia anterioara   s-a nascut dreptul intimatei de a cere executarea silita cu privire la ratele scadente si neachitate pana la momentul rezilierii, inclusiv  penalitatile aferente si indemnizatia de reziliere in cuantum de 25%, situatie in care termenul de prescriptie se considera implinit la data de 17.11.2012.
S-a sustinut de catre intimata ca prin deschiderea procedurii de insolventa impotriva utilizatoarei  (...) s-a intrerupt  cursul prescriptiei, conform art. 2536 Cod civil , insa instanta constata ca fata de momentul inregistrarii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, respectiv 15.03.2010, nu erau aplicabile dispozitiile Noului Cod civil care a intrat in vigoare la data de 01.10.2011, fiind aplicabile dispozitiile art. 40 din Legea 85/2006, in vigoare la data de 15.03.2010 potrivit cu care deschiderea procedurii suspenda orice termene de prescriptie a actiunilor prevazute la art.36.
Chiar si in aceste conditii impotriva fidejusorului –contestatorul din prezenta cauza  nu s-a realizat nici un act incepator de executare , care sa intrerupa cursul prescriptiei extinctive astfel  cum acestea  sunt prevazute de art. 16 din Decretul 167/1958.
Ori, in conditiile in care intimata a formulat cerere de executare silita in data de 30.10.2015, instanta constata ca aceasta a fost introdusa dupa implinirea termenului de prescriptie,  respectiv  dupa  trecerea unui termen de aproape 3 ani, sens in care va constata prescris dreptul intimatei de a cere executarea silita.
Intimata a invocat dispozitiile art. 2536 Cod civil , insa acestea nu sunt aplicabile in speta, avand in vedere ca termenul de prescriptie a inceput sa curga sub imperiul Decretului 167/1958 si prin urmare  si dispozitiile privind intreruperea cursului prescriptiei extinctive sunt  cele prevazute de Decretul 167/1958 si nu de Codul civil.
In consecinta, instanta va admite contestatia la executare formulata de contestatorul (...) si va anula toate actele de executare silita emise in dosarul executional nr.549/2015 al BEJ (…).
In baza art.453 alin.1  Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a intimatei,  va obliga intimata sa plateasca contestatorului suma de 2633,92 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care suma de 1000 lei reprezinta  taxa judiciara de timbru, suma de 133,92 lei reprezinta contravaloarea xerocopierii  dosarului executional si suma de 1500 lei reprezinta onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
            IN NUMELE LEGII
           DISPUNE

Admite contestatia la executare formulata de contestatorul (...)  CNP (…) domiciliat in (…) si cu domiciliul ales la Cabinet Avocat (…) cu sediul in (…) in contradictoriu cu intimata (…), inregistrata la ORC sub nr. (…), cu sediul in (…).
Constata prescris dreptul intimatei de a cere executarea silita si in consecinta anuleaza toate  actele de executare emise in dosarul executional nr.549/2015 al BEJ (…).
Obliga intimata sa plateasca contestatorului (...) suma de 2633,92 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care suma de 1000 lei reprezenta taxa judiciara de timbru, suma de 133,92 lei reprezenta contravaloarea xerocopierii  dosarului executional si suma de 1500 lei reprezinta onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, iar cererea de apel se va depune la Judecatoria Intorsura Buzaului.
Pronuntata in sedinta publica din 29.12.2015.


PRESEDINTE                                                                           GREFIER
                   (…)                                                                                          (…)






Red. Jud. (…)
Tehnored. gr. (…)/17.02.2016/4 ex.