Judecatoria Medias
Sentinta penala nr.300/11.11.2009
Domeniu asociat -  Lovituri si alte vatamari - vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.)


Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din 20 martie 2008 a fost trimis in judecata inculpatul C. D. I., fiul lui I. si E., nascut la - in Sibiu, cetatean roman, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, muncitor la S.C. J.T. Sibiu, fara antecedente penale, domiciliat in comuna P., sat B. R. nr.-, jud. S., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal. Cu privire la incadrarea in drept, prin rechizitoriu s-a facut mentiunea ca fapta constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2-4 Cod penal, ceea ce ar fi inclus si alin. 3 al acestui articol. Ca urmare, in sedinta din 23 aprilie 2008, la cererea procurorului si cu acordul partilor prezente, eroarea a fost indreptata in sensul ca fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata este cea prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal.
Prin actul de acuzare se retine ca la data de 23.06.2007, conducand autocamionul cu nr. SB- pe drumul ce leaga municipiul Sibiu de localitatea Copsa Mica, pe raza localitatii Agarbiciu, inculpatul s-a angajat in depasirea unui autocamion oprit pe partea dreapta a drumului, ca urmare a unei defectiuni la motor, intr-o zona de linie continua, si a intrat frontal in autocamionul marca Volvo cu nr. MS-, condus regulamentar de catre partea vatamata B. A., care a suferit leziuni corporale vindecabile in 140-150 zile ingrijiri medicale.
Prezent la judecata, inculpatul recunoaste savarsirea faptei.
In cauza s-a constituit parte civila partea vatamata B. A., solicitand initial daune materiale in valoare de 1.100 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor; 400 lei contravaloare deplasarilor pentru motive medicale de la Z. la Tg. Mures; 2.500 lei contravaloarea unor cheltuieli adiacente facute in spital pentru imbunatatirea ingrijirii medicale; diferenta dintre salariu si cuantumul pensiei de invaliditate de la data producerii accidentului pana in prezent si in continuare pana la insanatosire si reluarea activitatii; suma de 100.000 euro cu titlu de daune morale.
Printr-o precizare de constituire de parte civila, partea vatamata B. A. mai solicita  echivalentul salariului minim pe economie de la data externarii din spital, 12.07.2007, pana in prezent si in continuare pana la incetarea starii de nevoie de insotitor si cate 500 lei lunar de la data producerii accidentului, 23.06.2007, si in continuare pana la recapatarea capacitatii de munca, reprezentand pierderea din gospodaria taraneasca. In motivarea acestei cereri arata ca de la externarea din spital a avut si are nevoie in continuare de insotitor, iar in ce priveste suma de 500 lei arata ca pana la accident a obtinut si din  gospodaria taraneasca venituri din cresterea animalelor, pe care in prezent nu le mai poate obtine.
La data de 9 octombrie 2009 partea civila B. A. isi precizeaza din nou pretentiile civile solicitand: suma de 1899,05 lei contravaloarea medicamentelor; suma de 1550 lei contravaloarea deplasarilor pentru motive medicale; suma de 240 lei contravaloarea carjelor si cadru de mers, suma de 2500 lei contravaloare unor cheltuieli adiacente facute in spital pentru imbunatatirea ingrijirii medicale; salariul minim pe economie de la data externarii din spital, 12.07.2007, pana in prezent si in continuare pana la incetarea starii de nevoie cu insotitor; 56.000 lei reprezentand prejudiciul suferit ca urmare aincetarii activitatii proprii in agricultura si in continuare cate 2000 lei lunar pana la refacerea capacitatii de munca; suma de 200.000 Euro cu titlu de daune morale.
S.C. T. SRL s-a constituit initial parte civila cu suma de 20.000 euro, platibili in lei la cursul de la data platii, contravaloarea autocamionului distrus; 450 lei contravaloare remorcii; 10.000 lei contravaloarea pierderii incercate de societate pe perioada de 10 luni de la accident, ca urmare a distrugerii autocamionului; cate 1000 lei lunar in continuare beneficiu nerealizat pana la achitarea contravalorii autocamionului.
La data de 30.10.2009 S.C. T. SRL isi precizeaza si ea pretentiile civile solicitand: suma de 22.895,55 euro sau 72.748 lei la cursul valutar de la data producerii accidentului; suma de 45.556 lei pentru veniturile de care a fost privata societatea pentru lipsa autocamionului de la data producerii accidentului pana in prezent; cate 1627 lei lunar in continuare  pana la acoperirea prejudiciului.
In cauza s-au mai constituit parti civile: Spitalul Municipal Medias cu suma de 50 lei,  plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli de spitalizare; Serviciul Judetean de Ambulanta Sibiu cu suma de 471,20 lei, plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli cu transportul victimelor la spital; Spitalul Clinic Judetean Sibiu cu suma  3638,01 lei, plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli de spitalizare; Spitalul Clinic de Recuperare Medical Baile Felix cu suma de 1560 lei, plus majorari de intarziere de 0,10% pe zi pana la data platii efective, reprezentand cheltuieli cu recuperarea medicala a partii vatamate.
In calitate de asigurator a fost introdusa in cauza S.C. U. S.A. BUCURESTI  devenita ulterior S.C. U. A. S.A. BUCURESTI, societate la care a fost asigurat autovehiculul condus de inculpat, iar in calitate de parte responsabila civilmente a fost introdusa S.C. T. A. SRL Ocna Sibiului, societate pentru care lucra inculpatul la data producerii accidentului ,si careia ii apartine autocamionul condus de inculpat, implicat in accident.
Examinand cauza instanta retine:
In fapt, in ziua de 23.06.2007 inculpatul circula cu autocamionul marca Roman, cu nr. de inmatriculare SB -, proprietatea S.C. T. A.  SRL Ocna Sibiului, din directia Sibiu spre Copsa Mica, de unde urma sa faca un transport de nisip in interesul acestei societati. Pe raza localitatii Agarbiciu, in dreptul magazinului satesc, inculpatul a depasit autovehiculul cu nr.  OT –, care era oprit si care facea imposibila continuarea drumului pe sensul sau de mers,  desi sensurile de mers erau separate prin linie continua care interzicea depasirea, iar inainte sa termine depasirea, nemaiavand timp sa intre pe sensul sau de mers, a intrat in autovehiculul marca Volvo, condus de catre partea vatamata B. A., care circula din sens invers. In urma impactului a rezultat avarierea celor doua autovehicule si vatamarea corporala a celor doi conducatori auto.
Prin intermediul Serviciului Judetean de Ambulanta Sibiu, cei doi conducatori auto au fost transportati la Spitalul Municipal Medias, unde li s-au acordat primele ingrijiri
Partea vatamata a fost internata in spitalul Judetean Sibiu in perioada 23.06.2007 – 13.07.2007, iar inculpatul in perioada 23.06.2007-26-06.2007.
Din certificatul medico-legal intocmit la data de 12.12.2007 rezulta ca, in urma accidentului, partea vatamata B. A. a suferit fractura cu deplasare de cap femural stang, excoriatii multiple genunchi  si gamba bilateral, ceea ce a impus practicarea unei hemiartroplastii de sold stang cu proteza necimentata, leziuni pentru a caror vindecare a u fost necesare 140-150 zile de ingrijiri medicale (fila 46-48 dosar).
            In perioada 26.01.2009-09.02.2009 partea vatamata a fost internata in Spitalul Clinic de Recuperare Medical Baile Felix.
           Din plansele foto de la filele 12-14 dosar se poate observa ca, pe portiunea de drum unde a avut loc accidentul, depasirea era interzisa, datorita marcajului longitudinal continuu ce separa sensurile de mers. De asemenea, din diagrama tahograf  extrasa de pe autovehiculul condus de catre partea vatamata (fila 9 dosar) rezulta ca, in momentul impactului, acesta avea viteza de 70 Km/h, depasind astfel cu 20 Km/h viteza maxima admisa in localitate.
Raportat la starea de fapt descrisa, in drept, fapta inculpatului de a nu respecta dispozitiile legale privind conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, in speta dispozitiile art. 120 alin. 1 lit. i) din HG nr. 1391/2006, potrivit carora depasirea vehiculelor este interzisa cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul longitudinal continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, imprejurare care a dus la producerea unui accident de circulatie ce a avut drept consecinta vatamarea corporala a partii vatamate B. A., ce a necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale mai mult de 60 de zile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare.
La individualizarea si stabilirea cuantumului pedepsei s-a avut in vedere pericolul social ridicat al faptei inculpatului, care numai datorita sansei a facut ca atat el cat si partea vatamata sa scape cu viata, imprejurarea ca inculpatul nu a mai suferit condamnari penale si  faptul ca o anume parte din vina apartine si partii vatamate, care, daca ar fi respectat regimul de viteza in localitate, ar fi putut poate evita coliziunea, prin aceea ca inculpatul ar fi putut reusi sa se incadreze pe banda sa de mers.
In baza art. 71 alin. 1 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, cu exceptia dreptului de a alege, si lit. b Cod penal in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal. Daca inculpatul nu este in masura sa respecte dispozitiile legale, emanatie a autoritatilor publice legiuitoare, acesta nu se poate bucura nici de dreptul de a fi ales in aceste autoritati si nici in functii elective publice, si nici nu se poate bucura de dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.
Fata de infractiunea savarsita nu se impune interzicerea dreptului de a alege, a drepturilor parintesti si a dreptului de a fi tutore sau curator. Nici interzicerea dreptului de a exercita profesia de sofer nu se justifica, atata timp cat permisul de conducere al inculpatului va fi anulat, iar exercitarea acestei profesii nu se va mai putea face decat dupa obtinerea unui nou permis, in conditiile legii.
Pentru ca inculpatul este la prima confruntare cu legea penala, a cooperat cu organele de cercetare penala si cu instanta de judecata, fiind prezent la cele mai multe din termenele  de judecata, si si-a manifestat dorinta de a ajuta partea vatamata imediat dupa accident, dar s-a lovit de refuzul acesteia, in baza dispozitiilor art. 81, 82 si 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare si a pedepselor accesorii pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de incercare.
In baza art. 359 Cod pr. penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate in cazul in care pe durata termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune.
In ce priveste latura civila a cauzei, s-a dovedit ca, pentru transportul la spital al victimelor, Serviciul Judetean de Ambulanta Sibiu a cheltuit suma de 471,20 lei, iar pentru ingrijirile medicale acordate prin serviciul de urgenta, Spitalul Municipal Medias a cheltuit suma de 50 lei. Pe timpul internarii in Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a cheltuit suma de 3638,01 lei, iar pentru perioada 26.01.2009-09.02.2009, cat partea vatamata a fost internata in  Spitalul Clinic de Recuperare Medical Baile Felix, s-a cheltuit suma de 1.560 lei.
De asemenea, prin raportul de expertiza tehnica auto (filele 362 – 366 dosar) s-a facut dovada ca valoarea prejudiciului cauzat partii civile S.C. T. SRL prin distrugerea autovehiculului este de 22.895,55 Euro, iar prin raportul de expertiza contabila (filele 453-464 dosar) s-a stabilit ca prejudiciul incercat de aceasta societate prin lipsa folosintei autovehiculului, de la data producerii accidentului pana la sfarsitul anului 2007, este de 9764 lei, iar in continuare o medie de 1627 lei.
Cat privesc pretentiile civile formulate de partea civila B. A., desi acesta a solicitat diferite sume reprezentand contravaloarea medicamentelor, a deplasarilor, a carjelor si cadrului de mers, a cheltuielilor adiacente facute in spital, aceasta nu a adus nici o dovada in acest sens, iar instanta nu a putut cuantifica aceste cheltuieli.
Pretentiile civile privind plata unui insotitor nu se justifica a fi acordate cata vreme partea civila a fost pensionata in gradul II de invaliditate fara insotitor.
Cu martorii audiati la filele 195, 215 si 216 dosar s-a facut dovada ca partea civila B. A. obtinea venituri si din agricultura, venituri care au fost apreciate doar de sotia acestuia la suma de 60.000 lei anual, ceilalti martori neputand face o apreciere a acestor venituri. Instanta a considerat aprecierea sotiei partii civile ca fiind subiectiva, in lipsa unor probe care sa sustina cat de cat aprecierea acesteia. Instanta a considerat insa rezonabil a aprecia ca partea civila ar fi putut obtine din munca in agricultura un venit lunar cel putin egal cu un salariu minim pe economie, desi salariul pe care aceasta il lua de la societate era mai mic decat un salariu minim pe economie. Asadar, pentru perioada 01.07.2007 – 31.10.2009 partii civile i se cuvine suma de 16.800 lei ( 28 luni x 600 lei lunar), iar in continuare cate 600 lei lunar incepand cu 01.11.2009 pana la incetarea starii de incapacitate.
De asemenea, instanta a considerat ca pentru suferinta ce a fost nevoita sa o indure partea civila B. A. in urma accidentului, pentru suportarea regimului de spital, a operatiilor si a tratamentelor, acesteia i se cuvine acordarea unei sume de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Insa, pentru ca partea vatamata B. A.are si ea o parte de vina la producerea accidentului, prin aceea ca nu a respectat regimul de viteza impus in localitate, vina apreciata de instanta la 15%, pretentiile civile dovedite de partile civile se vor reduce cu acest procent.
            In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 14 si 346 Cod pr. penala, cu aplicarea art. 998 si 999 Cod civil, a art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. T. A. SRL Ocna Sibiului, sa plateasca despagubiri dupa cum urmeaza:  
         - partii civile B. A. suma de 14.280 (16.800 x 85%) lei cu titlu de despagubiri materiale, reprezentand prejudiciu suferit ca urmare a incetarii muncii din agricultura pe perioada 01.07.2007 – 31.10.2009; suma de cate 510 (600 x 85%) lei lunar incepand cu 01.11.2009 pana la incetarea starii de incapacitate pentru compensarea veniturilor din agricultura; suma de 160,65  (189 x 85%)lei contravaloare certificate medico-legale; si suma de 68.000 ( 80.000 x 85%) lei cu titlu de daune morale;
- partii civile S.C. T. SRL Zagar echivalentul in lei din ziua platii a sumei de 19.461,21 (22.895,55 x 85%) Euro, reprezentand contravaloarea autovehiculului distrus; suma de 38.722,60 (1627 x 28 luni = 45.556 x 85%) lei,  reprezentand profitul net de care a fost lipsita societatea pe perioada 01.07.2007 – 31.10.2009 prin lipsa autovehiculului;  si suma de cate 1382,95 (1627 x 85%) lei lunar, incepand cu 01.11.2009 pana la plata efectiva a despagubirii ce reprezinta contravaloarea autovehiculului distrus;
- partii civile Serviciul Judetean de Ambulanta Sibiu suma de 400,52 (471,2 x 85%) lei, plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli cu transportul victimelor la spital;
- partii civile Spitalul Municipal Medias suma de 42,50 ( 50 x 85%)lei, plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli de spitalizare;
-  partii civile Spitalul Clinic Judetean Sibiu suma  3092,30 (3638,01 x 85%) lei, plus dobanda legala si penalitati pana la data stingerii obligatiei, reprezentand cheltuieli de spitalizare;
- partii civile Spitalul Clinic de Recuperare Medical Baile Felix suma de 1326 ( 1560 x 85%)lei, plus majorari de intarziere de 0,10% pe zi pana la data platii efective, reprezentand cheltuieli cu recuperarea medicala a partii vatamate;
Instanta a considerat echitabil a i se acorda partii civile S.C. T. SRL suma de 1382,95 lei incepand cu data de 01.11.2009 pana la plata efectiva a despagubirii autovehiculului distrus, intrucat pe aceasta durata paguba societatii continua, aceasta neputand sa-si reia activitatea.
Potrivit dispozitiilor art. 49 din Legea nr.136/1995 asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, iar potrivit art. 50 despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea sau distrugerea de bunuri. Conform dispozitiilor art. 54 din Legea nr. 136/1995, in cazul stabilirii despagubirilor prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, iar conform art. 55 despagubirile se platesc de catre asigurat persoanelor fizice sau juridice pagubite, cu exceptia cazului in care asiguratul dovedeste ca a despagubit el persoanele pagubite, cand despagubirile se platesc asiguratilor, daca acestea nu urmeaza sa fie recuperate potrivit art. 58.
Prin Decizia nr. I din 28 martie 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit ca in procesul penal societatea de asigurare participa in calitate de asigurator de raspundere civila, ca natura obligatiei pe care societatea de asigurare si-o asuma prin incheierea contractului de asigurare cu asiguratul este diferita de raspunderea pentru fapta altuia, reglementata de art. 1000 alin. 1 din Codul civil, precum si de raspunderea comitentilor, pentru prejudiciul cauzat de prepusii lor, si ca, in cazul producerii unui accident de circulatie, avand ca urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-a incheiat contract de asigurare obligatorie de raspundere civila, coexista raspunderea civila delictuala, bazata pe art. 998 Cod civil, a celui care, prin fapta sa, a cauzat efectele pagubitoare, cu raspunderea contractuala a asiguratorului, intemeiata pe contractul de asigurare incheiat in conditiile reglementate de Legea nr. 136/1995.
Asadar, potrivit deciziei Inaltei curti de Casatie si Justitie societatea de asigurare raspunde  pentru prejudiciile cauzate de asiguratii sai in baza contractului de asigurare, nefiind vorba de o solidaritate intre inculpat, partea responsabila civilmente si asigurator.
Ca urmare, in temeiul dispozitiilor legale sus-citate se va constata calitatea de asigurator a S.C. U. A. S.A. BUCURESTI prin Sucursala Tirgu Mures si obligatia acesteia de a plati despagubirile in limita riscului asigurat.
In baza art. 189 si 191 Cod pr. penala inculpatul va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente sa plateasca Statului roman suma de 450 lei cheltuieli judiciare.
In baza art. 193 alin. 2 Cod pr. penala inculpatul va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente sa plateasca partii civile B. A. si partii civile S.C. T. SRL Zagar suma de cate 1.020 lei pentru fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare partiale.