Contestatie la executare

Judecatoria Medias
Sentinta civila nr.181/0302.2010
Domeniu asociat - contestatie la executare


 Prin contestatia inregistrata la Judecatoria Medias in data de 3.04.2009 sub nr. -/257/2009, petenta D.G.F.P.S. a solicitat instantei anularea actelor de executare silita din dosarul -/2009 al BEJ S. R..
In motivarea contestatiei petenta arata ca  prin comunicarea nr.7026/23.03.2009 din dosarul  executional -/2009 al executorului judecatoresc S. R.  i s-au comunicat somatia din 18.03.2009 si procesul verbal din 18.03.2009 incheiat in baza titlului executoriu sent. civ. -/2008 a Tribunalului Sibiu solicitandu-i-se  plata sumei de 8.617,25 lei formata din 5727,92 lei  debit reprezentand taxa de prima inmatriculare , dobanda la debitul in suma de mai sus pentru perioada 14.02.2008-18.03.2009,  fara a se preciza suma, 1004,15 lei cheltuieli de judecata,  cu actualizarea acestora, dar fara a se preciza suma suma si 1220,68 lei cheltuielile executorului judecatoresc si onorariu avocat redactare cerere de executare, fara a se depune  dovada acestora. S-au comunicat de asemenea cererea de executare silita, formulata  prin avocat R. M., copii xerox dupa sent. civ. -/2008 a Tribunalului Sibiu si decizia civila -/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, copii xerox necertificate conforme cu originalul si fara a purta stampila Biroului  executorului judecatoresc.
Petenta apreciaza ca se impune admiterea contestatiei si anularea actelor de executare silita deoarece in mod gresit executorul judecatoresc a inceput executarea silita ulterior punerii in executare a hotararilor de catre AFP C. M. ( care a dat curs cererii petentului din 13.02.2009) si ulterior semnarii de catre petent a procesului verbal nr.4791/17.03.2009 si a Institutiilor  de restituire si compensare nr.4914/17.03.2009, 4917/17.03.2009 ale AFP C. M., ( care fac dovada ca s-a pus de buna voie in executare titlul 334/2008), astfel ca fata de inregistrarea dosarului executional 170/18.03.2009 si comunicarii actelor de executare in 20.03.2009 ( conform stampilei de pe comunicare) nu se justifica inceperea executarii silite pentru sumele aratate si nu se justifica nici onorariul  executorului judecatoresc pentru acte ulterioare platii sumelor de catre organul fiscal.  Totodata, actele de executare din dosarul executional nr. 170/2009 nu poarta stampila BEJ ,  petentei fiindu-i comunicate hotararile judecatoresti in copii xerox care nu poarta stampila executorului judecatoresc pentru conformitate, iar executarea silita s-a inceput pentru o suma gresita, pentru care nu se arata modul de actualizare  si pentru o alta perioada decat cea de la ramanerea irevocabila a hotararii si calculata pentru sume care au fost deja restituite petentului de catre organul fiscal.
 In ce priveste restituirea sumei de 1004,15 lei catre intimatul M. R. , contestatoarea arata ca a fost  dispusa sa plateasca , insa creditorul nu a indicat contul bancar in care sa ii fie virata suma.
In drept actiunea s-a intemeiat pe dispozitiile  art.371 ind.1,371 ind.2, 374, 399 – 403 si urmatoarele Cod procedura civila, 299 din OG 92/2003 rep., art. 17 si urmatoarele din Legea nr.146/1997.
Prin sentinta civila -/26.05.2009 a Judecatoriei Medias contestatia  a fost respinsa, iar prin decizia -/2.11.2009 a Tribunalului Sibiu hotararea a fost casata cu rejudecare. In rejudecare s-a format un nou dosar cu nr. -/257/2009. In cuprinsul acestuia partile au reiterat argumentele expuse cu prilejul primei analize a fondului, fara a propune alte probe.
In esenta intimatul M. R. a aratat ca argumentele contestatoarei sunt complet nefondate, actele au fost emise in mod legal de executorul judecatoresc, iar plata sumelor datorate s-a facut doar partial si cu intarziere, dupa  avansarea cheltuielilor de executare silita.
In cauza au fost depuse actele de executare contestate.
Analizand probatoriul administrat, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila -/CA/20.05.2008 a Tribunalului Sibiu, D. G. F. P. S. a fost obligata la restituirea catre reclamantul M. R. a sumei de 5727,92 lei, reprezentand taxa de prima inmatriculare si a dobanzii legale calculate de la data platii pana la restituirea efectiva. De asemenea, a fost obligata parata la 1004, 15 lei cheltuieli de judecata.
Sentinta a ramas irevocabila prin decizia civila -/R/CA/2007 a Curtii de Apel Alba Iulia pronuntata la 5.11.2008.
Numitul M. R. a asteptat executarea de bunavoie a obligatiilor stabilite de judecator, iar la data de 13.02.2009 a adresat o cerere scrisa DGFP S. solicitand plata sumelor datorate. Aceasta l-a instiintat sa se prezinte la sediu cu hotararea judecatoreasca  legalizata si cu mentiunile ca este definitiva  si irevocabila. In conditiile in care  DGFP S.   a fost parte in procesul desfasurat si a  fost legal  citat, instanta apreciaza  ca sicanatorie si absurda cererea acestei institutii ca un creditor al sau sa-i prezinte dovada ca are un debit impotriva sa. Hotararea judecatoreasca este opozabila de drept   celui cazut in pretentii si este  de neacceptat argumentul refuzului de plata  sub pretextul neprezentarii titlului.
Dupa exact o luna, la 13.03.2009, M. R. s-a adresat BEJ  S. R., solicitand recuperarea sumelor datorate, pe cale silita. 
La data de 17.03.2009, contestatoarea  instiinteaza intimatul ca este dispus sa plateasca taxa de prima inmatriculare cu dobanda legala aferenta, prin compensarea cu o alta datorie de 2691 lei pe care M. R. a avea catre S. R. (filele 15, 18 dosar 1025/257/2009). La data de 19.03.2009, prin dispozitiile  de plata 7 si 8, AFP C. M. achita intimatului sumele de 3036,92 lei debit principal si 400,74 lei dobanda legala (filele 22,23 dosar 1025/257/2009). Contestatoarea nu a achitat insa si cheltuielile de judecata in suma de 1004,3 lei, actualizata potrivit inflatiei.
Intre timp, in baza cererii de executare silita din 13.03.2009, la data de 18.03.2009, executorul judecatoresc S. R. calculeaza debitul datorat, actualizat, cuprinzand si cheltuieli de executare , rezultand suma  totala de 8617,25 lei. In aceeasi zi someaza pe debitoare la plata ( filele 7,8 dosar 1025/257/2009). Ulterior, la 24.03.2009., executorul judecatoresc informeaza DGFP S.  ca a luat cunostinta de  achitarea partiala a debitului , ramanand de achitat suma de 2496,25 lei ( fila 25 dosar 1025/257/2009).
Instanta trebuie sa analizeze trei aspecte principale:
1. daca suma achitata la 19.03.2009 reprezinta  o stingere a datoriei
2. in caz contrar, daca petenta datoreaza toate cheltuielile de executare asa cum au
fost calculate la 18.03.2009
3. daca aceste cheltuieli  si sume datorate au fost calculate corect.
1. Sumele de plata stabilite prin hotararea  judecatoreasca au fost  de 5727,92 lei
debit principal si 1004,15 lei cheltuieli de judecata. La 19.03.2009 DGFP S. a achitat doar debitul principal, nu si cheltuielile de executare, asadar  nu se poate aprecia ca aceasta plata reprezinta o stingere a datoriei.
2. Potrivit art.371 indice 7 alin.2 teza finala „ debitorul va fi tinut sa suporte
cheltuielile de executare  facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlu executoriu prin executare voluntara” In speta, titlul a devenit executoriu la 20.05.2008 si irevocabil la 5.11.2008. Creditorul s-a adresat executorului la data de 13.03.2009 dupa 10 luni de la data cand obligatia ar fi trebuit executata de bunavoie, iar debitoarea a facut doar o plata partiala la 19.03.2009, dupa inceperea executarii silite. Asadar, fata de dispozitiile articolului mentionat si imprejurarile spetei este evident  ca petenta  datoreaza  si cheltuielile de executare calculate la 18.03.2009.
3. La suma  datorata  de 5727,92 lei  debitoarea datoreaza  dobanda legala in timp ce
suma de 1004, 15 lei se impune a fi actualizata potrivit ratei inflatiei. Creanta totala rezultata este de 7395,57 lei.
Referitor   la cheltuielile  de executare , potrivit Ordinului M.J. 2550/2006, s-a stabilit un  onorariu maxim de executor de 10% din suma datorata. Intr-adevar, instanta constata ca executorul a fixat onorariul maxim, insa atata timp cat au fost respectate  dispozitiile legale nu exista motive de cenzurare a acestuia. In ce priveste celelalte cheltuieli ele sunt in limite rezonabile si respecta actele normative in vigoare, in speta Hotararea Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti 2/2007.  In ce priveste onorariul de redactare cerere  de executare silita  de 300 lei si acesta se situeaza in limite  rezonabile, rezultand din intreg probatoriul  ca pe parcursul solutionarii cauzei  atat in fond cat si in faza executarii, intimatul a fost reprezentat de acelasi avocat. De altfel, din cuprinsul cererii de executare silita rezulta   intocmirea acesteia de catre aparator M. F.  R. (fila14).
Prin urmare, fata de toate considerentele aratate, instanta va respinge contestatia ca nefondata, urmand ca petenta sa achite intimatului Matefi Reszo suma de 2496,52 lei, rezultata prin scaderea din totalul de 8617,25 lei a sumei de 6121 lei achitata benevol la 19.03.2009.
In ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, prin solutionarea in fond a contestatiei, aceasta a ramas fara obiect facand inutila analiza instantei privind admisibilitatea ei.