Comunicarea deciziei de impunere fiscala, conditie pentru existenta titlului executoriu

Constata ca prin cererea inregistrata la data de 28.12.2012, contestatorul  M. O., dom. in M., str. G. C. nr. -  jud. S. , a solicitat , in contradictoriu cu intimatele  D. G. a F. P. – A. F. P. M., cu sediul in M., str. I.C. B.  nr. -, jud. S. , si C. J. A. S. S., cu sediu in S. B.   M. V. nr. - jud. S. , anularea titlului  executoriu nr. 323020013499113/4.12.2012 si a somatiei nr. 323020022143528/4.12.2012 ce i-au fost comunicate  de catre A. F. M. la data de 10.12.2012, precum si suspendarea executarii silite in dosarul executional; solicita de asemenea, restituirea taxei de timbru si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatorul  arata, in esenta,  ca prin somatie si titlul executoriu a fost notificat asupra unei datorii fiscale  in cuantum total de 1695 lei , fara a se preciza  modul de calcul al acestei sume si fara a fi  instiintat  prealabil inceperii executarii silite asupra existentei si naturii datoriei, prin comunicarea deciziei de impunere emise de C.J.A.S. S. , pentru a avea  posibilitatea atacarii acesteia,  astfel ca aceasta omisiune este de natura sa atraga nulitatea actelor de executare, indeplinite cu nerespectarea prevederilor legale.
In drept, s-au invocat prev .art.OG 92/2003 corob. cu art. 399 C.p.c., art. 242 si 101 C.p.c..
       Partea intimata, A. F. P. M., fiind citata a depus intampinare – filele 10-12  dosar, solicitand respingerea contestatiei la executare.
    In motivare, intimata arata ca, in fapt , actele de executare emise sunt TEMEINICE SI legale, chiar insusi contestatorul neinvocand vreo neregularitate a lor. Cu privire la faptul ca nu i-a fost comunicata contestatorului decizia de impunere pentru datoria fiscala inregistrata,   intimata sustine ca potrivit Ordinului comun nr. 806/608/934/2012 incheiat de Ministerul de F. cu  C.S. si C.P., creanta urmarita a fost preluata de la C. A. S. S.,  care nu a predat fizic intreg dosarul cu actele indeplinite, ci numai transmisia electronica a datelor ,din care rezulta si data comunicarii actului de impunere ca fiind ziua de 15.06.2012 conform printscreen-urilor atasate .
    Considera intimata ca situatia creata se datoreaza nerespectarii de catre C. A. S. ordinului de predare-primire a dosarelor contribuabililor catre ANAF, apreciind ca eventual s-ar impune citarea in cauza si a acestei institutii pentru a pune la dispozitie toate actele si documentatia aferenta creantei stabilite. Sustine intimata ca este cesionar de buna credinta ,iar contestatorul figureaza in evidente cu datorii la contributia de sanatate aferente veniturilor obtinute din activitati independente. De asemenea, se mai apreciaza ca, sustinerile contestatorului  relativ la titlul de creanta si titlul executoriu sunt confuze, iar organul fiscale nu are abilitarea de a cenzura legalitatea titlurilor executorii transmise spre executare.
Considera ca nu are nici un fel de culpa cu privire la impunerea realizata, iar chestiunea contestarii formelor de executare silita nu rezolva situatia contribuabilului, organele fiscale neavand abilitarea de a verifica legalitatea titlurilor transmise spre executare.
      Atasat intampinarii, intimata a depus, in copie  actele de executare contestate ,  dovada comunicarii acestora , precum si imaginea ecranelor –printscreen .
      Intimata C. J.A.S.S., depunand intampinare – filele 20 dosar, solicitand respingerea contestatiei.
     Pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive, pe considerentul ca de la data de 1 iulie 2012, competenta de administrare a contributiilor sociale a fost transferata organelor financiar-fiscale ale ANAF, iar pe fond, a sustinut ca deciziile de impunere nr. 12430.1 si 12430.3  din 31.05.2012 au fost comunicate contestatorului  prin scrisoare recomandata , fiind  primite de acesta potrivit confirmarii de primire anexate intimpinarii.
      In drept, s-au invocat prev. OUG 125/2011; Legea 95/2006; Ordinul CNAS nr.617/2007; L. nr. 571/2003 , OG 92/2003, art. 115-118 C.p.c..
       Atasat intampinarii s-au depus deciziile de impunere nr. 12430.1 si 12430.3  din 31.05.2012, si dovada de confirmare-primire.
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 12.02.2013, contestatorul solicita respingerea exceptiei ca nefondata , invederand ca actele contestate emana de la aceasta intimata, iar in privinta dovezii de comunicare a deciziilor de impunere ,  sesizeaza instantei faptul  ca domiciliul sau nu este in tara , ca semnatura de pe dovada de confirmare –primire nu-i apartine, ca la data expedierii nu se  mentioneaza  anul , ci doar ziua si luna, ca   acest act nu poarta  stampila postei si semnatura lucratorului postal , iar in cuprins nu se mentioneaza felul trimiterii si  nr. oficiului postal de unde s-a expediat scrisoarea recomandata, motiv pentru care apreciaza contestatorul ca acesta ar fi un fals.
Intimata A. F. P. M. a solicitat si ea la randul sau respingerea exceptiei invocate de  Casa J.A.S.S..
La data de 12.03.2013 , C.J.A.S. S. a depus la dosarul cauzei , in copie certificata pentru conformitate cu originalul, extras din borderoul  prin care s-a realizat comunicarea deciziilor de impunere contestatorului si   pentru care acesta a semnat de primire in data de 4.07.2012 ( f. 51-52.
Fata de depunerea acestor dovezi, prin completarea la intampinare depusa la 25.03.2013  intimata A.F.P.M. si-a reiterat pozitia procesuala, de respingere a contestatiei formulate.
Examinand actele si lucrarile dosarului, si avand a se pronunta mai intai asupra exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele :
Cauza prin obiectul ei se supune procedurii de solutionare a contestatiei la executare prev. de OG 92/2003, care se completeaza, potrivit art.2 alin.3 din ordonanta, si cu dispozitiile dreptului comun ale art.399 si urm. C.pr.civila, actele contestate, constituind forme de executare silita, atat din perspectiva ordonantei amintite, cat si in acceptiunea data de catre intimate  acelorasi acte, prin  continutul inserat in cuprinsul lor.
      Ca atare , se constata ca actele de executare silita contestate sunt emanatia exclusiva a intimatei A. F.P. M., si ca atare, intimata C.J.S. Jud. S., nu are calitate procesuala pasiva, exceptia invocata dovedindu-se intemeiata, urmand a fi admisa,  si pe cale de consecinta ,cererea contestatoarei va fi respinsa cu privire la aceasta intimata.
Pe fondul cauzei, analizand legalitatea actelor de executare  efectuate , instanta retine urmatoarele:
   Contestatorul realizeaza venituri din cedarea folosintei bunurilor, iar in aceasta calitate datoreaza contributii corespunzatoare la fondul national unic de asigurari sociale de sanatate.
Contestatorul nu si-a indeplinit obligatiile mai sus aratate si nu a depus la C.A.S.  declaratiile nominale privind obligatiile ce ii reveneau, astfel ca  in baza protocolului incheiat intre ANAF si C. A. S. au fost calculate veniturile realizate de contestator, iar la data de 31.05.2012 C. A. S. S. a emis deciziile  de impunere : nr. 12430.1  pentru suma  de 792  lei  si respectiv nr. 12430.3 pentru suma de 903 lei, in valoare totala de 1695 lei ,  constand in contributie asigurari sanatate si debite accesorii derivate din calcularea si perceperea majorarilor de intarziere, precum si a penalitatilor aferente aceleasi perioade.
   Contestatorului  i-au fost comunicate  titlul executoriu nr.323020013499113/4.12.2012 si  somatia nr. 323020022143528/4.12.2012 prin scrisoare cu confirmare de primire , fiind primite in data de 12.12.2012 conform dovezii de la f. 17 dos.
Potrivit art 141 cod procedura fiscala “(1) executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) In titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevazut la alin. (1) se inscriu toate creantele fiscale neachitate la scadenta, reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat, precum si accesoriile aferente acestora, stabilite in conditiile legii.
(2) Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.”
Potrivit art 111 cod procedura fiscala “(1) Creantele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevazute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementeaza.
Desi intimata C.J.A.S. S. a sustinut ca  deciziile   de impunere i-au fost comunicate contestatorului prin posta  cu scrisoare recomandata de confirmare-primire  si in acest sens a invocat  dovezile atasate  la f.28 si 52 dos., din examinarea acestora se constata  insa  ca doar una dintre cele doua decizii i-a fost comunicata contestatorului, anume cea  inregistrata sub nr. 12430.1 /31.05.2012 privind suma de 792 lei si  pentru care acesta a semnat de primire , nu si cea referitoare la obligatiile de plata accesorii inregistrata sub nr. 12430.3 /31.05.2012. Sub acest aspect , faptul ca in extrasul de pe borderoul prin care s-a realizat comunicarea , depus de intimata, apar mentionate ca fiind ,, livrate” actele inregistrate sub nr. 12430.1 si 12430.3 , deci ambele decizii de impunere,  este lipsit de relevanta atat timp cat nu s-a facut dovada  comunicarii decat in privinta uneia dintre acestea.
  Si cum,  opozabilitatea titlului executoriu este conditionata de comunicarea titlului de creanta catre contribuabil, acesta luand astfel la  cunostinta de existenta obligatiei de plata stabilita in sarcina sa, precum si de data scadentei, avand dreptul sa fie informat, chiar si in situatia in care stabilirea creantei este rezultatul unor verificari asupra unor venituri neimpuse, descoperite ulterior, conform art.107 C.pr.fiscala, ,rezulta ca in lipsa comunicarii titlului de creanta care este decizia de impunere, organul fiscal nu poate pretinde aducerea la indeplinire a obligatiei de plata,  si cu atat mai putin, nu poate sa procedeze la executarea silita a acesteia.
Ca atare, in raport de argumentele de drept si fapt expuse, instanta constata ca decizia de impunere nr. 12430.3 /31.05.2012 nu a devenit scadenta pentru a deveni titlu executoriu, intrucat cu privire la acest act administrativ  fiscal nu a expirat termenul de plata, deoarece decizia nu a fost comunicata catre contestator , conform obligatiilor instituite prin O.M.F. nr. 94/2006.
In privinta deciziei de impunere nr. 12430.1 /31.05.2012 comunicata   contestatorului , astfel cum atesta semnatura acestuia de pe dovada de primire( f. 28) , se constata ca aceasta nefiind  atacata de contestator in termenul si conditiile prescrise de lege , a devenit titlu executoriu , asa incat  , referitor la suma impusa prin aceasta , emiterea formelor de executare este corecta .
Cat despre faptul ca majorarile de intarziere sunt sau nu datorate C.S., este de mentionat ca acest aspect nu poate fi solutionat in cadrul contestatiei la executare , deoarece pentru contestarea contributiilor, taxelor sau impozitelor  datorate bugetului de stat , O.G. nr. 92/2003  prevede o alta procedura de contestare a lor, la organele financiar-fiscale  si apoi la instantele de contencios-administrativ.
In consecinta, fata de considerentele de drept si de fapt enuntate contestatia debitorului este admisibila doar  in parte , astfel ca  in baza disp. art. 172-174 C.p.fisc  se va dispune anularea partiala a formelor  de executare emise la data de 04.12.2012 de catre  intimata  constand in titlu executoriu si somatie   pentru  suma de 903 lei reprezentand  debite accesorii, men?inand actele de executare intocmite  pentru suma de 792 lei reprezentand contributie asigurari de sanatate .
In baza art. 23 lit. e  din Legea 146/1997 se va dispune restituirea catre contestator, la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari,  a taxei judiciare de timbru aferente contestatiei , in suma de 83,24 lei.