Infractiuni prevazute in legi si decrete

SENTINTA PENALA NR. 26 DIN 15.01.2010
Constata ca prin rechizitoriul nr. 3316/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr 5596/260/2009, au fost trimisi in judecata inculpatii R.G.si G.P. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 108 alin 1 lit a alin 2 lit a Cod Silvic.
In actul de sesizarea instantei se arata ca in ziua de 21.10.2009, inculpatii au taiat de pe picior, din padurea partii vatamate D.G., din corn Brusturoasa, un arbore esenta fag cu diametru de 87 cm, fiind depistati de catre organele silvice, arbore pe care l-au lasat la fata locului.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In data de 21.10.2009, inculpatii au luat impreuna hotararea de a a se deplasa in padure pentru a taiat un arbore pentru lemne de foc. Au ajuns in padurea proprietatea numitului D.G.de unde au taiat de pe picior un arbore nemarcat esenta fag. In momentul in care cepuiau arborele au fost surprinsi de catre martorul D.C. care, in exercitarea activitatii specifice profesiei de padurar, se ala in patrulare cu organele de politie. impreuna cu organele de politie, martorul D.C. a masurat arborele in diametru, constatandu-se ca acesta are 87 cm diametru.
Arborele taiat a ramas la fata locului iar ulterior, la cererea partii vatamate D.G., cei doi inculpati au mers in padure si au taiat arborele in bucati bune petru lemne de foc, pe care le-au transportat la casa partii vatamate.
Situatia de fapt expusa rezulta clar din coroborarea declaratiilor martorilor D.C.-fila 21 dos urm pen, fila 55 dosar instanta, partii vatamate D. G.-fila 8 dosar urm. Pen, fila 54 dosar instanta, precum si din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat la data de 22.10.2009, aflat la fila 6 dosar urm.pen.
Atat prin declaratiile date in cursul urmaririi penale cat si prin declaratiile date in fata instantei, inculpatii recunosc savarsirea faptei, arata ca regreta savarsirea acesteia.
Ocolul Silvic Comanesti a calculat prejudiciul creat prin taierea arborelui la suma de 1.512,5 fara TVA.
Situatia de fapt fiind dovedita, in drept faptele inculpatilor de a taia de pe picior un arbore nemarcat esenta fag din padurea proprietatea partii vatamate D.G.cauzand un prejudiciu de 1.512, 5 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arbori, de doua sau mai multe peroane impreuna.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii de taiere ilegala de arbori consta in actiunea de taiere fara drept de arbori, chiar daca padurea este proprietate privata, daca valoarea prejudiciului produs este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. Conditiile impuse de legiuitor sunt indeplinite in prezenta cauza in sensul in care arborii au fost taiati fara drept din padurea partii vatamate D. G., iar prejudiciul creat in valoare de 1512*5 lei este de 5 ori mai mare decat valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. Urmarea imediata este reprezentata de cauzarea unui prejudiciu, iar legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu este dovedita prin probatoriul administrat.
Cu privire la cantitatea de masa lemnoasa rezultata din taierea arborelui, desi cantitatea de masa lemnoasa obtinuta din taierea arborelui a fost contestata in cursul cercetarii judecatoresti de catre aparatorii inculpatilor, instanta retine ca determinarea volumului de masa lemnoasa a fost efectuat de catre Ocolul Silvic Comanesti ca institutie abilitata in domeniu iar masurarea arborelui in diametru a fost facuta de catre martorul D.C., care este de profesie padurar, cu ajutorul organelor de politei, aceste calcule efectuate dupa un algoritm prevazut de lege neputand fi rasturnate de aprecieri subiective ale unor persoane neabilitate privind diametrul sau volumul de masa lemnoasa care ar fi putut sa rezulte din taierea arborelui. Chiar daca instanta ar aprecia ca volumul de masa lemnoasa obtinut nu ar fi de 6,41 mc ci de aproximativ 4 mc, asa cum opineaza martorul D. C, instanta constata ca acest volum mai mic de masa lemnoasa nu ar inlatura caracterul penal al faptei, din fisa de calcul al prejudiciului, aflata la fila 7 dosar urmarire penala rezultand ca pentru existenta infractiunii este suficient ca din taierea acestui arbore sa fi rezultat 2,89 mc material lemnos.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpati exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora
La aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal: dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal (limitele de la 6 luni la 7 ani sau amenda), gradul de pericol social (prejudiciul produs nu a fost mare, fiind acoperit in mod voluntar de catre inculpati prin intelegere cu partea vatamata), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatilor (nu au antecedente penale, au avut o comportare sincera atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti).
Din fisa de cazier judiciar a inculpatilor (filele 36-36 dosar instanta) instanta constata ca inculpatii nu au mai fost condamnati pentru savarsirea altor infractiuni, fiind la primul conflict cu lege penala, motiv pentru care instanta va retine pentru ambii  inculpati circumstanta atenuanta judiciara
prevazuta de art. 74 alini lit.a) din Codul penal. De asemenea, instanta va retine ca si circumstanta atenuanta judiciara atitudinea sincera a inculpatilor dupa savarsirea infractiunii, rezultand din prezentarea in fata autoritatilor si comportarea sincera in cursul procesului( art. 74 alin 1 lit.c)
Avand in vedere circumstantele atenuante judiciare retinute, cat si limitele minime de pedeapsa prevazuta de lege de 6 luni pentru ambele fapte, instanta considera justificata reducerea pedepsei ce va fi aplicata si va avea in vedere dispozitiile art 76 alin 1 lit e Cod penal la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa se aplice inculpatilor pentru savarsirea celor doua infractiuni.
Avand in vedere ansamblul acestor criterii, instanta urmeaza sa condamne pe inculpatul R.G. la o pedeapsa de 3 luni inchisoare si pe inculpatul G.P. la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori de doua sau mai multe persoane impreuna, prevazuta de art. 108 alin 1 lit a alin 2 lit a Cod Silvic.
In baza art. 71 din Codul penal si art. 3 Protocol 1 CEDO instanta va interzice inculpatilor exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din Codul penal pe durata executarii pedepsei.
Pentru a dispune in acest sens, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/2007 a
inaltei Curti de Casatie si Justitie, data in recurs in interesul legii, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
Astfel, instanta retine, ca natura infractiunilor comise precum si atitudinea avuta de inculpati fata de acestea duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod.pen, deoarece exercitarea acestor drepturi are in vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatii, prin savarsirea faptelor au dovedit ca nu o au.
Instanta nu va interzice inculpatilor si exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I, lit.d si e Cod penal, intrucat natura si gravitatea infractiunii comise, nu releva un comportament nedemn care sa vatame interesul superior al copilului si care sa determine interzicerea drepturilor parintesti si a celui de a fi tutore sau curator.
Totodata, instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. c) din Codul penal, apreciind ca fata de infractiunea dedusa judecatii nu se releva o nedemnitate din exercitarea unei profesii, functii sau meserii.
intrucat in raport de particularitatile dezvoltarii psiho -sociale ale inculpatilor si imprejurarile cauzei, instanta apreciaza ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, urmeaza sa suspende.conditionat executarea acesteia, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal pe durata unui termen de incercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, conform art. 82 din Codul penal.
intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 Cod proc. pen, le va fi atrasa atentia inculpatilor asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, instanta retine ca partea vatamata D.G.nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul cauzat de inculpati fiind reparat conform intelegerii cu partea vatamata.
In baza art. 191 alin.l Cod penal, va obliga inculpatul R.G. la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei, onorariu aparator din oficiu BA urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
in baza art. 191 alin.l Cod penal, va obliga inculpatul G.P. la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei, onorariu aparator din oficiu B.V. urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.