Constatare absoluta a titlului executoriu

&0& <tt
Dosar nr. 1212/260/2010
ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 1688
Sedinta publica de la 02 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA PRICHICI
GREFIER LILIANA ARDELEANU
Prin  cererea  inregistrata  la  data  de  04.03.2010  sub  nr.   de  dosar
1212/260/2010 contestatoarea SC ......SRL in contradictoriu cu ..........., a
solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a titlului executoriu nr. 2942/ 22.02.2010 si a somatiei si sa dispuna anularea acestora, iar in subsidiar, sa dispuna anularea formelor de executare, respectiv a somatiei nr. 4/40/4/2010/362 cu privire la suma de 55.069 lei care este nedatorata.
In motivare contestatoarea a aratat ca titlul executoriu nr. 2942/ 22.02.2010 nu contine toate datele de identificare ale societatii lipsind nr. de inregistrare la ORC Bacau, somatia emisa in baza acestuia prezinta aceleasi deficiente, titlul executoriu nu contine aceleasi date ca decizia de impunere in baza caruia a fost emis si parte a sumelor mentionate in actul de executare nu sunt datorate, fiind contestate in prezent pe calea contenciosului administrativ.
In sustinerea cererii contestatoarea a depus inscrisuri.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 172- 173 alin. 1 lit. a Cod proceduri fiscala.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in valoare de 194 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Intimata AFP......., prin DGFP Bacau a formulat intampinare prin care a
invocat exceptia inadmisibilitatii fata de capatul de cerere privind contestatia la titlul executoriu, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca fiind nefondata.
A aratat intimata ca pe aceasta cale nu se pot contesta sumele inscrise in titlul a carui anulare se solicita, deoarece titlul contine sumele mentionate in decizia de impunere, iar pentru contestarea acestor sume legiuitorul a creat o cale speciala pe care contestatoarea ar fi trebuit sa o urmeze.
Pe fond, contestatia este nefondata deoarece decizia de impunere in baza careia a fost inceputa executarea impotriva contestatoarei  a devenit titlu
2
executoriu, iar diferentele existente intre titlu si decizie sunt datorate platilor partiale pe care contestatoarea le-a facut in intervalul de timp de la emiterea decizie pana la emiterea titlului.
In sustinerea intampinarii au fost depuse inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In urma inspectiei fiscale efectuata asupra societatii contestatoare a fost emisa decizia de impunere nr. 64/ 29.01.2010 prin care s-au stabilit in sarcina contestatoarei obligatii fiscale suplimentare in suma totala de 102.750 lei.
In baza acestei decizii a fost inceputa executarea silita a contestatoarei, fiind emise titlul executoriu nr. 2942/ 22.02.2010 si somatia nr. 4/40/4/2010/362, acte ce se contesta prin prezenta cerere.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata AFP Moinesti instanta urmeaza sa o respinga ca nefondata pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 172 alin. 1 Cod procedura fiscala „persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii".
Analizand motivele invocate de contestatoare la pct. 4 din cerere, capat de cerere pe care intimata 1-a apreciat ca fiind contestatie la titlu, instanta constata ca nu este vorba despre o veritabila contestatie a titlului pentru care legea ar impune o alta procedura de contestare.
impotriva decizie de impunere, conform regulilor procedurale fiscale, partea interesata are posibilitatea de a formula contestatie urmand initial o procedura administrativa si ulterior adresandu-se Tribunalului.
impotriva actelor de executare emise in baza deciziei de impunere, partea are posibilitatea de a formula contestatie la executare prin care poate critica chestiuni ce tin de executare.
Prin motivul invocat la pct. 4 din cerere nu se contesta actul administrativ fiscal, respectiv decizia de impunere, ci se contesta sumele inscrise eronat, in opinia contestatoarei, in titlul executoriu, titlu care, astfel cum am aratat, poate fi criticat pe calea contestatiei la executare obisnuite, nefiind necesar a se urma o procedura speciala.
in aceste conditii cererea nu este inadmisibila motiv pentru care exceptia va fi respinsa ca nefondata.
in ceea ce priveste fondul cauzei instanta constanta ca cererea este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Contestatoarea critica titlul executoriu si solicita constatarea nulitatii absolute a acestuia, precum si a somatiei, deoarece aceste acte nu contin toate datele de identificare ale contribuabilului, respectiv nr. de inregistrare la Oficiul Registrului Comertului.
3
Potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedura civila „ actele indeplinite de cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea lor".
Singurul temei pentru care legiuitorul a prevazut ca titlul executoriu trebuie sa contina toate datele de identificare ale debitorului este acela de a da posibilitatea acestuia de a lua la cunostinta de existenta titlului si de a-1 putea contesta in timp util.
Prin formularea prezentei contestatii rezulta ca societatea contestatoare nu a fost prejudiciata in nici un fel si interesele sale nu au fost vatamate prin neindicarea nr. de inregistrare la Oficiul Registrului Comertului, titlul i-a fost comunicat si 1-a si contestat.
Astfel, nefiind vorba despre o nulitate prevazuta expres de lege si nici de o lipsa a mentiunilor titlului care sa fi cauzat o vatamare intereselor contestatoarei care sa nu poata fi remediata altfel, instanta va constata ca este nefondata cererea de constatare a nulitatii absolute a titlului si a somatiei.
A mai invocat contestatoarea un alt motiv care ar atrage nulitatea titlului executoriu si al somatiei, si anume faptul ca in titlu nu sunt reluate aceleasi sume ca si in decizie, ca natura lor este diferita, in decizie fiind retinute majorari impozit pe profit iar in titlu figureaza ca fiind impozit pe profit, iar somatia nu corespunde nici cu titlul si nici cu decizia de impunere.
Analizand cele trei inscrisuri, respectiv decizia de impunere, titlul executoriu si somatia, instanta constata ca si acest motiv este nefondat deoarece diferentele ce apar referitor la sumele retinute intre titlu si decizie se datoreaza platilor partiale pe care contestatoarea le-a facut de la momentul emiterii deciziei si pana la emiterea titlului.
Astfel, contestatoarea a achitat parte a taxei pe valoare adaugata (f 12 dosar) ramanand un rest de plata de 24735 lei din totalul de 31106 lei cat s-a retinut prin decizia de impunere, si a mai achitat suma de 13380 lei ( f 12 dosar) reprezentand impozit pe profit, din totalul de 51931 lei ramanand de achitat suma de 38552 lei.
Deci in realitate nu exista vreo eroare intre sumele mentionate in decizia de impunere si in actele de executare, diferentele provenind din faptul ca societatea debitoare a achitat partial sumele retinute in sarcina sa.
In ceea ce priveste faptul ca in titlul executoriu sumele datorate cu titlu de penalitati de intarziere la impozitul pe profit retinute prin decizia de impunere sunt mentionate ca fiind impozit pe profit, iar prin somatie nici nu se mai face diferenta retinandu-se cumulul acestora, si aceasta chestiune ar atrage nulitatea celor doua acte, instanta constata de asemenea ca motivul este nefondat.
Astfel cum am aratat, organul de executare, prin mentiunile inserate in titlul executoriu si somatie nu a schimbat natura obligatiilor fiscale retinute in sarcina contestatoarei ci doar a cumulat suma reprezentand impozit pe profit cu
4
suma reprezentand penalitati de intarziere, si de altfel, nici nu precizeaza contestatoarea care este vatamarea ce i-a fost adusa prin acest lucru.
in ceea ce priveste sustinerile referitoare la fondul obligatiei fiscale, avand in vedere scopul contestatiei la executare, fata de faptul ca in cadrul contestatiei la executare propriu-zise nu se pot invoca aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale, legea oferind posibilitatea subiectului procesual de a se bucura de o procedura contradictorie in dovedirea dreptului sau, actul fiscal fiind emis de un organ cu atributii jurisdictionale, instanta urmeaza a le respinge si pe cale de consecinta va respinge si capatul de cerere mentionat de contestatoare ca fiind solicitat „in subsidiar".
Pentru toate aceste considerente instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii ca nefondata si va respinge si contestatia la executare ca nefondata.