Constructii

Judecatoria Moinesti, judetul Bacau
Extras din Sentinta civila nr. 3035/ 14.12.2010 Dosar nr. 53/260/2010
INSTANTA
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 6.01.2010 sub nr. 53/260/2010, reclamantul CC. a chemat in judecata pe paratii CV., C I., C V., C V., C C I., C M., C F. si F. E., solicitand partajarea averii succesorale ramase de pe urma defunctei C M., decedata la data de 2.09.2008. De asemenea, reclamantul C C. a solicitat instantei sa constate ca impreuna cu sotia sa, C M., sunt proprietari prin edificare a unei case, construita din boltari, acoperita cu tigla , compusa din 4 camere, situata in C, str. A. Odobescu nr. 5, jud. B., pe terenul curti constructii in suprafata de 200 mp, care face parte din masa de partajat dupa defuncta C M.
in motivarea cererii reclamantul arata ca in urma decesului numitei C. M., au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala reclamantul si paratii in calitate de fii/fiice si nepoti ai defunctei.
Reclamantul arata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din: suprafata de 200 mp teren curti constructii situata in C, str. A. Odobescu nr.5, jud. B., suprafata de 1800 mp teren intravilan situat in C, str. Violetelor, jud. B. si suprafata de 1300 mp teren situat in extravilanul orasului C, la pct. Lozie.
in motivarea actiunii reclamantul a depus inscrisuri, respectiv:certificat de deces C. M.; sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale dupa defuncta C M., adeverinta de rol nr. 40978 din 5.09.2008 eliberata de Primaria C, certificat fiscal nr. 40977 din 5.09.2008, acte de stare civila, f. 9-19
Cererea avand ca obiect iesirea din indiviziune a fost timbrata timbrata cu 100 lei taxa judiciara de timbru, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 15.04.2010, instanta admitand cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar in conformitate cu dispozitiile OUG 51/2008 sub forma scutirii acestuia de la plata diferentei de taxa judiciara de timbru in cuantum de 3430 lei.
La termenul de judecata din 2.03.2010, s-au prezentat in instanta si au renuntat la succesiunea dupa defuncta CM., paratii: F. E., C. I., C. C. I. C V., C F.-care a renuntat la succesiune atat in nume propriu cat si in numele paratilor CM. si C V. pe care ii reprezinta in cauza cu procura, si C. P., declaratiile de renuntare regasindu-se la filele 34-41 dosarul cauzei. Instanta a constatat ca prin procurile judiciare acordate paratei C. F. de paratii C M. si C. V. nu i-a fost conferit acesteia si dreptul de a renunta la succesiune, astfel ca declaratiile de renuntare date de aceasta in numele paratilor nu produc efecte juridice.
La termenul din 13.04.2010, instanta a admis exceptia netimbrarii capatului de cerere avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin edificare a unei case, construita din boltari, acoperita cu tigla , compusa din 4 camere, situata in C, str. A. Odobescu nr. 5, jud. B., pe terenul curti constructii in suprafata de 200 mp, care face parte din masa de partajat dupa defuncta C. M., anuland aceasta cerere ca netimbrata.
in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba testimoniala si proba cu expertiza topo.
Dupa efectuarea in cauza a expertizei topo, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de majorare si respectiv de micsorare a petitului cererii initiale, f. 77, solicitand retinerea la masa de partajat a suprafetelor de teren identificate de expert prin masuratori, respectiv -.suprafata de 445,78 mp teren curti constructii si 275,49 mp teren livada inpct. Acasa; suprafata de 2055,73 mp teren arabil in pct. Vermesti, suprafata de 1236 mp teren arabil in pct. Lozie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
De pe urma defunctei C. M., decedata la data de 2.09.2008 , conform certificatului de deces de la fila 4 dosarul cauzei, au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala reclamantul si paratii C. P., C. I., C. V., C. ., C. F., F. E., in calitate de descendenti gr.I, fii si fiice ale defunctei precum si paratii C. C. I. si C. M., in calitate de nepoti, descendenti de gr. II.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 673iC.pr.civ, cererea de partaj priveste bunuri proprietate comuna a partilor. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 6732 C.pr.civ, reclamantul este obligat sa arate in cererea de partaj persoanele intre care urmeaza a avea loc imparteala, titlul pe baza caruia se cere imparteala, bunurile supuse impartelii, evaluarea lor, locul unde acestea se afla precum si persoana care le detine sau le administreaza.
Din aceste dispozitii legale rezulta ca cererea de partaj succesoral nu poate avea ca obiect decat bunurile dobandite prin deschiderea succesiunii de catre coindivizari si asupra carora autorul detine un drept de proprietate, trasferat in indiviziune catre succesibilii cu vocatie succesorala.
Instanta constata insa ca proprietatea defunctei asupra terenurilor indicate de catre reclamant ca facand parte din masa de partajat nu este dovedita.
Adeverinta emisa de catre Primaria orasului C, aflata la fila 63 dosar din care rezulta ca defunctii C. P. si C, M. figurau inregistrati in Registrul agricol cu mai multe suprafete de teren, nu face dovada dreptului de proprietate al defunctei asupra terenurilor, avand caracter pur declarativ.
De asemenea nici declaratiile martorilor audiati in cauza din care rezulta ca terenurile indicate de reclamant in cererea introductiva au fost stapanite de defuncta CM. impreuna cu defunctul sau sot, C. P., nu pot fi considerate de instanta ca proband proprietatea defunctei asupra acestor terenuri, legea nerecunoscandu-le acest caracter.
Rezulta ca ceea ce se poate retine din coroborarea probelor administrate in cauza este exercitarea de catre defuncta C. M. si de defunctul sau sot a unei posesii indelungate asupra acestor terenuri, nefiind insa dovedit dreptul de proprietate cu privire la nici una din suprafetele de teren  indicate  de  reclamant  ca     facand  parte  din  masa  de  partaj.   De
asemenea, din declaratiile martorilor rezulta ca defunctii au exercitat o posesie indelungata asupra mai multor suprafete de teren insa pentru recunoasterea dobandirii dreptului de proprietate ca efect al unei posesii neviciate si sub nume de proprietar, reclamantii au deschisa o actiune judiciara specifica, instanta nefiind investita in cauza cu o astfel de cerere.
Reclamantul nu a solicitat insa partajarea folosintei terenurilor indicate in cererea introductiva si a caror suprafete au fost apoi precizate prin cererea de la fila 77 dosar ci partajarea proprietatii acestor terenuri, ceea ce implica cu necesitate dovedirea detinerii in proprietate a acestor bunuri de catre defuncta.
Instanta nu poate dispune astfel partajarea proprietatii bunurilor imobile terenuri indicate de reclamant ca facand parte din masa de partaj decat in conditiile in care proprietatea defunctei asupra acestor bunuri imobile este dovedita, ori in cauza asa cum am precizat aceasta dovada nu a fost facuta, motiv pentru care instanta, constatand ca proprietatea asupra terenurilor nu se putea transmite in patrimoniul mostenitorilor in conditiile in care nici defuncta nu detinea un titlu valabil de proprietate asupra acestor terenuri si pe cale de consecinta ca nu exista bunuri care sa poata fi retinute la masa de partaj, va respinge actiunea ca nefondata.
P.A.M.