Contestatie la executare

Constata ca prin DC nr�./R/ 2012 pronuntata de Tribunalul Bacau si inregistrata sub nr�./260/2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti a fost trimisa la rejudecare cauza privind pe contestatoarea S.C. O.P. S.A. a formulat, in contradictoriu cu intimatul V.C. , contestatie la executare impotriva contestatie la executare impotriva executarii silite pornite in dosarul de executare nr. �/2011 al Biroului Executor Judecatoresc B.J. din Moinesti, solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executate si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata . 
Se arata in motivare  in esenta ca  executarea silita a inceput   fara aprobarea unei   instante, nerespectandu-se    prevederile art. 373 ind. 1   Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat  prin OUG 42/2009; creanta invocata nu este una certa, lichida si exigibila, ea  avand o existenta indoielnica si un cuantum gresit  determinat;  sumele  stabilite trebuiau   supuse impozitului pe   venituri  din salarii; procesele verbale  de constatare a cheltuielilor  de  executare  au fost incheiate abuziv si nelegal, se critica in acest sens  cuantumul   excesiv  al onorariului executorului judecatoresc, precum si  pe cel al avocatului in procedura de executare.
Cu privire la temeinicia  contestatiei, se arata ca   executarea silita impotriva  contestatoarei a inceput  fara aprobarea unei instante  judecatoresti, nerespectandu-se    prevederile art. 373   ind 1  Cod procedura  civila   astfel cum a fost  modificat  prin OUG 42/2009,  respectiv, pentru asigurarea   dreptului la   un proces echitabil  al tuturor partilor implicate  in procedura executarii silite, instanta este competenta a  incuviinta  inceperea executarii silite si a avea  controlul tuturor actelor de executare. In acest sens, executorul   are obligatia    de a depune cate un exemplar   al fiecarui  act de executare  in termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia. 
Se invoca   lipsa caracterului  cert si lichid al creantei, ea avand o  existenta indoielnica  si un cuantum    determinat in mod gresit.   In speta  creanta pusa in executare  de creditori  nu este determinata in titlul executoriu,  ci se stabilesc doar  criterii   ce  urmau a fi  utilizate  in procedura de  executare a  hotararii judecatoresti. Executorul a determinat cuantumul   creantei  puse in executare    cu ajutorul unei expertize  contabile solicitate de catre   creditorii intimati  in prezenta cauza.   Se contesta pe calea prezentei   concluziile expertizelor   efectuate in dosarele   de executare  ce fac obiectul  prezentei contestatii, urmand  ca pe parcursul  solutionarii cauzei   sa se faca dovezile  necesare prin care sa se arate   ca expertul a  calculat in mod gresit si a marit  nejustificat cuantumul creantei. Astfel,  bonusurile  acordate de instanta  trebuiau supuse   impozitului   pe venituri  din salarii  potrivit art. 55  alin. 1   din Legea 571/2003.
De asemenea, pentru toate  aceste sume   atat asiguratul, cat si   angajatorul  datoreaza contributia la   fondul unic de asigurari  sociale  de sanatate, in temeiul   art.  357 alin. 2  lit. a  coroborat  cu art.  258  alin. 1 si 2   precum si  contributia  de asigurari  sociale  in temeiul art. 18 alin. 1 lit. a si b din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii  si   alte drepturi  de asigurari    sociale, cu modificarile si completarile ulterioare.
In temeiul art. 19 lit. a  si b   din Legea 76/2002, privind sistemul  asigurarilor pentru somaj, si stimularea fortei de  munca, atat  angajatorii, cat si angajatii  au obligatia de a retine si vira, pentru salariatii activi  contributia   la bugetul asigurarilor de somaj, pentru suplimentele salariale.
Aceste aspecte nu au  fost luate  in considerare  de expert, suma stabilita  fiind  astfel, mult mai mare.
Actele  de executare  intocmite de executorul judecatoresc   sunt nelegale pentru nerespectarea    formelor prevazute de lege  sub sanctiunea  nulitatii, respectiv   conform   dispozitiilor   art. 373 ind. 7   alin. 3 si 4  sumele  ce  urmeaza  sa fie  platite  se stabilesc de catre   executorul judecatoresc  prin proces  verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii.  Pentru  aceste  sume, procesul verbal    constituie  titlu executoriu.
Art. 388  Cod proceduri civila   prevede  ca  � pentru toate actele de executare  pe care le efectueaza   executorul judecatoresc  este obligat  sa incheie procese verbale care vor cuprinde  urmatoarele mentiuni: 5,  numele  si  domiciliul, ori  dupa caz, denumirea  si sediul debitorului si creditorului urmaritor.�  Conform  art. 388  alin. 1 pct 5, coroborat cu   art. 388  alin. 2, lipsa mentiunii   domiciliului  debitorului sau creditorului   din orice proces  verbal   intocmit de   executor, atrage  nulitatea actului de executare.  Se arata in continuare ca  aceasta este o nulitate  absoluta, expresa, care  opereaza de drept. 
Procesele  verbale   de constatare a cheltuielilor de  executare, reprezentand onorariu executor si onorariu avocat  au  fost incheiate  in mod abuziv si nelegal.   Se critica   cuantumul excesiv al  onorariului executorului judecatoresc  fata de activitatea   efectiv  prestata   in dosarele de executare, respectiv 10%  din suma  executata. Se impune   a  se avea in vedere   prevederile OM 2550/14.11.2006 privind onorariile minimale si dispozitiile art. 371  ind 1, alin. 2  Cod procedura civila, care prevad � cheltuielile ocazionate   de efectuarea   executarii  silite   sun in sarcina  debitorului   urmarit, afara de  cazul  cand creditorul   a renuntat la executare  sau daca prin lege se prevede  altfel.�. Astfel,  executorul a perceput onorariul maxim pe care il prevede legea, fara nici o justificare   in activitatea efectiv desfasurata de executor. 
Se arata  ca si  onorariul avocatului   din procedura de  executare a fost  stabilit in  cuantum excesiv, iar  executorul judecatoresc avea obligatia   legala de a verifica   temeinicia si   veridicitatea  tuturor cheltuielilor, respectiv   sa solicite  debitorului   sa descrie in ce anume a constat   activitatea de consultanta  si  reprezentare, ori care au  fost  actele intocmite  de avocati, si care   sa justifice  cheltuielile  imputate  contestatoarei  in procedura de   executare silita prin poprire. 
  Se mai arata ca   se impune aplicarea de catre instanta   a dispozitiilor  art. 274  alin. 3 Cod procedura civila, potrivit  carora �judecatorii    au insa dreptul   sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit  cu cele prevazute  in tabloul onorariilor  minimale, ori de  cate ori se  va constata  motivat   ca sunt nepotrivite de mici   sau de mari, fata de valoarea    pricinii, sau de munca   indeplinita de avocat.�
Cu privire la temeinicia   cererii de suspendare a  executarii silite   pana la solutionarea   contestatiei  la executare, se arata  ca   masura   suspendarii   este justificata de   situatia de fapt, de prevenirea  unui prejudiciu patrimonial  de proportii   si care nu ar putea   fi reparat complet si in timp rezonabil.   Asa cum este de notorietate, la momentul actual, contestatoarea    a   fost obligata printr-o  multitudine de hotarari judecatoresti  pronuntate de instantele  din intreaga  tara  sa achite sume importante   catre salariati si  fosti salariati  in temeiul contractului  colectiv de munca. Sumele   totale ce ar trebui achitate   sunt  extrem de  mari, iar  pierderea iminenta a acestor  sume   ar genera   lipsirea patrimoniului   contestatoarei   de importante  resurse  economice si ar antrena   perturbarea pe  viitor , cel putin cel apropiat a  strategiei   stabilite     privind proiectele  desfasurate  de catre contestatoare. 
In conditiile in care   nu a fost finalizata  analiza temeiniciei  contestatiei la executare   procedura  fiind  susceptibila de  anulare, echitabil este   sa se finalizeze aceste demers  judiciar, inainte de a se trece   la masuri de executare intr-o procedura viciata.   Masura  suspendarii nu este abuziva,  nu  prejudiciaza   drepturile intimatilor,  dat fiind    ca aceasta se solicita   numai pana la finalizarea    solutionarii prezentei contestatii, si nu exista  riscul crearii   unei stari de insolvabilitate  a   contestatoarei.
In cauza  au fost depuse  de catre contestatoare inscrisuri,  respectiv titlul executoriu, somatiile  primite.
S-a  efectuat adresa  la BEJ B.J. care a  inaintat instantei  copia dosarelor de executare si  actele intocmite ulterior.
Analizand actele si lucrarile  dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin DC nr. �/R/ 2012 pronuntata de Tribunalul Bacau a fost casata cu rejudecare s.c. nr�../01.02.2012 a Judecatoriei Moinesti deoarece s-a constatat ca exista un mandat valabil a aparatorului dat de catre creditor si instanta nu a analizat pe fond cauza in ceea ce priveste celelalte motive invocate in cadrul contestatiei.
Prin decizia nr��/06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau-sectia civila in dosarul nr�../110/2009  a fost modificata in tot sentinta civila nr�.. din 26.05.2010 , pronuntata in dosarul nr�./110/2009 al Tribunalului Bacau, contestatoarea fiind obligata sa plateasca intimatului , proportional cu perioada lucrata, cota de participare la profit de 5% din profitul net realizat pe anii 2005 � 2007, actualizat cu indicele de inflatie la data platii .
In temeiul dispozitiilor art. 3731 C.pr.civ, BEJ B.J.  a solicitat instantei de executare - Judecatoria Moinesti, incuviintarea executarii silite a obligatiilor stabilite in sarcina contestatoarei-debitoare  S.C. O.P. S.A. si in beneficiul creditorilor, printre care si creditorul intimat   , prin titlul executoriu decizia nr. �./06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau-sectia civila ,  cerere admisa prin Incheierea data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica din   23.06.2011 al Judecatoriei Moinesti.
Contestatia este depusa in termenul legal de 15 zile, stabilit de dispozitiile art.401 alin.1 pct.c Cod pr. civila  potrivit cu care �Contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie�.
Prin Incheierea din 25.07.2011 in dosarul nr�../260/2011 a Judecatoriei Moinesti , s-a dispus suspendarea formelor de executare in baza art.403 alin.4 Cod proc. civila (filele 69-74 dosar).
Analizand prima conditie prevazuta de dispozitiile art. 373 indice 1 din Cod proc. civ., pentru declansarea procedurii de executare silita, instanta constata urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 3731 din Cod proc. civ. �cererea de executare silita insotita de titlul executoriu se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel�. Acesta, de indata, va  solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv. Asupra cererii de incuviintare a executarii silite, presedintele instantei de executare se pronunta prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor.
In motivarea contestatiei, contestatoarea debitoare a sustinut ca executarea silita a fost inceputa fara ca executarea silita sa fi fost incuviintata de instanta de executare.
Contrar sustinerilor contestatoarei, executorul judecatoresc a solicitat instantei incuviintarea executarii silite a obligatiilor stabilite in sarcina contestatoarei-debitoare S.C. O.P. S.A. si in beneficiul creditorului V.C., prin titlul executoriu - ,  decizia nr. �/06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau-sectia civila in dosarul nr�../110/2009  a fost modificata in tot sentinta civila nr. �. din 26.05.2010 , pronuntata in dosarul nr�../110/2009 al Tribunalului Bacau  cerere admisa prin Incheierea data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica din 23.06.2011 executarea silita fiind demarata dupa incuviintarea instantei, astfel ca acest motiv al contestatiei la executare va fi inlaturat.
Cu privire la motivul invocat de catre contestatoare al declansarii procedurii de executare silita pentru o creanta intr-un cuantum mult mai mare decat cel datorat efectiv creditorului intimat, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr�../06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau-sectia civila in dosarul nr�../110/2009  a fost modificata in tot sentinta civila nr�. din 26.05.2010 , pronuntata in dosarul nr�../110/2009 al Tribunalului Bacau, contestatoarea fiind obligata sa plateasca intimatului , proportional cu perioada lucrata, cota de participare la profit de 5% din profitul net realizat pe anii 2005 � 2007, actualizat cu indicele de inflatie la data platii.
  Titlul executoriu nu este astfel emis pentru o creanta determinata ci pentru o creanta determinabila, cuprinzand in mod clar criteriile de determinare a acesteia.
Prin procesul verbal nr. 1367 din 27.06.2011, executorul judecatoresc a determinat creanta datorata de S.C. O.P. S.A. creditorului la valoarea de 8952 lei, la care s-a adaugat suma de 1110 lei onorariu executor , 895 lei onorariu avocat forme de executare silita , 100 lei expert contabil si 372 lei cheltuieli de executare(fila 18 dosar prima judecata a fondului).
Pentru determinarea cuantumului creantei datorata de contestatoare intimatului , in cauza a fost dispusa efectuarea unui expertize contabile care sa raspunda la urmatoarele obiective: sa se calculeze sumele brute si nete datorate conform titlului executoriu , prin raportare la retinerile obligatorii la bugetele de stat reprezentand impozit pe venit, contributia la fondul unic de asigurari de sanatate, contributia de asigurari sociale si contributia la bugetul asigurarilor de somaj, pentru suplimentarile salariale constand in aprovizionare toamna-iarna pentru anii 2005,2006 si 2007, acordate de instanta; sa se precizeze daca au fost platite sume de bani intimatului in executarea sentintei civile mentionate anterior si in caz afirmativ, ce sume au fost platite, defalcat pe componenta.
        Prin raportul de expertiza contabila efectuat de expert Radu Florea ale carui concluzii nu au fost contestate de niciuna dintre parti, expertul a stabilit atat suma bruta cat si suma neta datorata creditorului, respectiv suma de 6095 lei suma bruta si 4275 lei suma neta.
Instanta retine ca suma corecta datorata creditorului intimat in temeiul titlului executoriu este suma neta de 4275  lei stabilita prin expertiza, motivat de urmatoarele considerente:
Potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, sunt considerate venituri din salarii toate veniturile in bani si/sau in natura obtinute de o persoana fizica ce desfasoara o activitate in baza unui contract individual de munca sau a unui statut special prevazut de lege, indiferent de perioada la care se refera, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acorda, inclusiv indemnizatiile pentru incapacitate temporara de munca, iar alin. 2 lit. j1 se mentioneaza ca regulile de impunere proprii veniturilor din salarii se aplica si sumelor reprezentand salarii sau diferente de salarii stabilite in baza unor hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, precum si actualizarea acestora cu indicele de inflatie.
In acest sens, suma acordata de instanta trebuia supusa impozitului pe venituri din salarii, potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 - Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. Obligatia de plata a impozitului aferent dreptului salarial este in sarcina  S.C. O.P. S.A.
Prin regimul juridic fiscal al acestor drepturi acordate de instanta este reglementat de dispozitiile pct. 111 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului III - Impozitul pe venit din Codul Fiscal, aprobate de Hotararea Guvernului nr. 44/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru calculul impozitului lunar aferent salariilor sau diferentelor de salarii stabilite in baza unei hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, cota de impozit se aplica asupra bazei de calcul determinate ca diferenta intre venitul brut si contributiile obligatorii.
In plus, pentru aceste sume, atat asiguratul cat si angajatorul datoreaza contributia la fondul unic de asigurari sociale de sanatate, in temeiul art. 257 alin 2 lit a coroborat cu art. 258 alin 1 si 2, precum si contributia de asigurari sociale, in temeiul art. 18 alin 1 lit a si b din Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
Instanta retine astfel ca motivul invocat de catre contestatoare privind demararea procedurii de executare silita pentru o creanta mai mare decat cea efectiv datorata creditorului intimat este intemeiat.
Conform dispozitiilor art. 3717 alin. 3 si 4 Cod proc. civ. �sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu�.
Art. 388 Cod proc. civ. prevede ca �Pentru toate actele de executare pe care le efectueaza, executorul judecatoresc este obligat sa incheie procese-verbale care vor cuprinde urmatoarele mentiuni: .... Numele si domiciliul ori, clupa caz, denumirea si sediul debitorului si creditorului urmaritor ... Mentiunile de la pct. 2,3,4,5, 7,12 si 13 sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii".
Conform  dispozitiilor art. 388 alin. 1 pct. 5 coroborat cu dispozitiile art. 388 alin. 2, lipsa mentiunii domiciliului debitorului sau al creditorului din orice proces verbal intocmit de executor, atrage nulitatea actului de executare.
Sustine contestatoarea ca procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nu cuprinde domiciliul creditorului, prin urmare acesta este lovit de sanctiunea nulitatii, fiind vorba de o nulitate expresa.
Contrar sustinerii contestatoarei, in cuprinsul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare este mentionat in mod expres domiciliul creditorului motiv pentru care instanta va inlatura ca neintemeiat acest motiv de anulare a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare invocat de catre contestatoare.
Conform  anexei din Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2550/2006 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti, executorii judecatoresti pot percepe, pentru activitatea de urmarire mobiliara a creantelor minimum 60 lei plus 2 % din suma ce depaseste 1000 lei, pentru creante a caror valoare depaseste 1000 lei si maximum 10 % din creanta pentru sume mai mici de 50.000 lei.
In cauza nu au fost efectuate acte de executare silita mobiliara sau imobiliara propriu-zisa, executorul fiind insa investit de creditor cu o cerere de executare silita prin toate formele legale, instanta de executare nelimitand, prin Incheierea de incuviintare a executarii silite, executarea silita doar la o anumita forma de executare.
Pornind de la principiul ca stabilirea onorariului executorului urmeaza sa se efectueze raportat la valoarea creantei pentru a carei recuperare s-a demarat procedura de executare silita si care, conform analizei anterioare a fost stabilita de instanta ca avand un cuantum real , rezulta ca, in conformitate cu dispozitiile legale incidente enuntate anterior, onorariul pe care executorul judecatoresc il putea percepe, raportat la aceasta creanta este de 1794,5 lei.
La acest onorariu se adauga cheltuielile de efectuate cu taxa judiciara de timbru pentru cererea de incuviintare a executarii silite in cuantum de 10 lei, timbru judiciar de 0,15 lei, cheltuieli materiale cu taxe postale de comunicare a actelor de executare, consumabile a caror valoare cumulata, in aprecierea instantei nu poate depasi suma de 100 lei, inclusiv TVA.
Avand in vedere ca modificarea cuantumului creantei datorata de catre contestatoare creditorului atrage cu necesitate modificarea si a cuantumului cheltuielilor de executare datorate pentru activitatea prestata de catre executorul judecatoresc instanta, avand in vedere ca stabilirea noului onorariu s-a efectuat prin raportare la suma fixa stabilita de instanta conform Ordinului MJ nr. 2550/2006, constata ca analiza motivului invocat de contestatoare cu privire la cuantumul exagerat al onorariului executorului judecatoresc nu se mai impune.
Pentru aceste considerente, retinand un cuantum corect al cheltuielilor de executare de 1794,5 lei, instanta va anula in parte procesul verbal de stabilire al cheltuielilor de executare pe care il va mentine pana la concurenta sumei de 1794,5 lei.
Aceasta solutie precum si stabilirea de catre instanta a unui cuantum corect al sumei datorate creditorului atrage anularea partiala si a actului de executare constand in somatia de executare pe care o va mentine pana la concurenta sumei de 4275 lei si suma de 1794,5 lei cheltuieli de executare.
Cu privire la cererea contestatoarei S.C. O.P. S.A., de intoarcere a executarii silite , prin restabilirea situatiei anterioare, instanta retine urmatoarele: 
Potrivit dispozitiilor art. 404 indice 2 cod procedura civila, in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
Din dosarul de executare depus de BEJ B.J. la dosarul cauzei rezulta ca a fost incasata de catre intimat suma de 8952 lei , cererea va fi admisa doar pentru diferenta pana la suma care o are de primit acesta si cea pe care o datoreaza.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata