Infractiunea de amenintare si violare de domiciliu

Constata ca prin rechizitoriul nr…../P/2013 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr…../260/2013 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatii :
A.M.L. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 R, G.V. , Z.V. ambii , pentru savarsirea infractiunilor de amenintare si violare de domiciliu , prevazute de art.193 Cod penal si art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, F.C. pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu , prevazuta de art.192 alin.2 Cod penal .
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul A.M.L.  la data de 20.01.2013 a provocat scandal in loc public avand asupra sa o secure, inculpatul G.V.  in seara de 21.01.2013 a patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.G., pe care l-a amenintat cu moartea , inculpatul Z.V. in seara de 21.01.2013 a patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.G.  , pe care l-a amenintat cu moartea si inculpatul F.C. , a patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.G.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In seara zilei de 21.01.2013 , inculpatii G.V. ,Z.V. , au patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.G. , pe care l-a amenintat cu moartea si inculpatul F.C.  , a patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.G.
La termenul de judecata, din 27.05.2014 ,  cu procedura legal indeplinita, persoana vatamata T.G. , dupa identificare si legitimare, arata ca intelege sa-si retraga plangerea fata de inculpati si a dat declaratie in acest sens care este depusa la dosarul cauzei.
              Fata de intrarea in vigoare, la 01.02.2014, a Noului Cod penal, instanta apreciaza ca Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este mai favorabila decat Codul penal de la 1968, dat fiind faptul ca se reglementeaza posibilitatea impacarii , partilor in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, precum si datorita limitelor speciale de pedeapsa mai mici .
Pe cale de consecinta , dupa punerea in discutia partilor , s-a dispus schimbarea incadrarii juridice in art.206 si art.224 alin.2 NCP ,  prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 NCPP din art.193 Cod penal 1968 si art.192 alin.2 Cod penal din 1968 .
Astfel in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.va fi incetat procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatii: G.V.  si Z.V. , pentru savarsirea infractiunilor de amenintare si violare de domiciliu , prevazute de art.206 si art.224 alin.2 NCP , cu aplicarea art.5 NCP ,  prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 NCPP din art.193 Cod penal 1968 si art.192 alin.2 Cod penal din 1968 prin retragerea plangerii de catre  persoana vatamata T.G. si fata de inculpatul F.C. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.224 alin.2 NCP , cu aplicarea art.5 NCP ,  prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 NCPP din art.192 alin.2 Cod penal din 1968 prin retragerea plangerii de catre  persoana vatamata T.G. In baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. se va lua act ca persoana vatamata nu au mai avut pretentii civile fata de inculpati .
Institutia plangerii penale prealabile este o exceptie de la principiul oficialitatii si consta in posibilitatea oferita de lege persoanei vatamate de a decide daca sesizeaza sau nu organele competente in vederea tragerii la raspundere a faptuitorului. Principiul oficialitatii ce domina procesul penal este stirbit si prin posibilitatea pe care o are partea vatamata de a-si retrage plangerea prealabila sau de a se impaca cu faptuitorul.
     Conform art. 158 Noul Cod penal , retragerea plangerii prealabile poate interveni pana la pronuntarea unei hotarari definitive, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile.
      Retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala a persoanei cu privire la care plangerea a fost retrasa.
La data de 20.01.2013 ,inculpatul  A.M.L. a provocat scandal in loc public respectiv pe strada avand asupra sa o secure.
Potrivit art. 4 teza I N.C.pen., ,,Legea penala nu se aplica faptelor savarsite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua’’.
Potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, ,,dispozitiile art. 4 din Codul penal privind legea penala de dezincriminare sunt aplicabile si in situatiile in care o fapta determinata, comisa sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infractiune potrivit legii noi datorita modificarii elementelor constitutive ale infractiunii, inclusiv a formei de vinovatie, ceruta de legea noua pentru existenta infractiunii.’’
Pentru infractiunea prevazuta de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 R , noua incadrare juridica , respectiv infractiunea de port sau folosire fara drept de obiecte periculoase , art. 372 NCP , conditioneaza pentru indeplinirea laturii obiective , ca fapta sa fie savarsita , la adunari publice, manifestari cultural-sportive , in locuri special amenajate si autorizate pentru distractie ori agrement sau in mijloace de transport in comun.
Cum fapta din prezenta cauza s-a savarsit in strada , in baza art.17 alin.2 NCP cu aplicarea art.16 lit.b NCP si art.4 NCP, va fi achitat inculpatul A.M.L., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 R.
In baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. b C. proc. pen., va obliga pe persoana vatamata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
In baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obliga pe inculpat la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.