Contestatie la executare impotriva executarii silite

Prin cererea inregistrata in data de � pe rolul Judecatoriei Moinesti, sub nr�./260/�, contestatoarea � - D.S.B. a formulat, in contradictoriu cu intimatii R.V., cu domiciliul in .., jud � si BEJ P.C.S., cu sediul �, jud�.contestatie la executare impotriva executarii silite pornite in dosarul de executare nr�./2013 al B.E.J. P.S., solicitand anularea tuturor actelor de executare efectuate, si a incheierii prin care s-a incuviintat in mod nelegal  cererea de executare silita formulata de R.V.
Actiunea este  legal timbrata cu 194 lei taxa de timbru si 5 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca prin somatia comunicata la data de �, B.E.J. P. pune in vedere contestatoarei sa puna la dispozitia paratei R. suprafata de 2028,35 ha teren cu vegetatie forestiera. Se arata in continuare ca  intimata  nu are calitatea de creditor.  Astfel, asa cum  rezulta  din titlul executoriu anexat, respectiv  sc �/2011 R.V. a avut calitatea de  intervenient  in interes alaturat reclamantei Comisia Locala  de aplicare a legilor   fondului funciar �, calitate care nu ii ofera  si calitatea de creditor  fata de titlul executoriu. Contestatoarea este obligata sa puna la dispozitia Comisiei suprafata de 2028,35 ha, aceasta din urma  fiind singura reclamanta din dosar. Avand in vedere ca  dispozitivul nu contine si obligatii fata de  intervenienti se apreciaza ca in mod nelegat s-a admis cererea de  incuviintare a executarii silite  formulata de  R.V., intrucat  singura  indreptatita sa solicite punerea in executare  a sentintei este Comisia Locala.
In subsidiar se solicita micsorarea cheltuielilor de executare.
In cauza  au fost depuse  de catre contestatoare inscrisuri,  respectiv titlul executoriu, somatiile  primite.
S-a efectuat adresa  la BEJ P.C.S. care a  inaintat instantei  copia dosarului de executare si  actele intocmite ulterior.
Analizand actele si lucrarile  dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin  sentinta  civila  �/�2011 pronuntata de Judecatoria Moinesti in dosarul �/260/�, s-a dispus obligarea paratei � � D.S.B., sa puna la dispozitia reclamatei Comisia Locala � suprafata de 2028,35 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza  comunei �.
In urma cererii  efectuate  de catre  intervenienta  in interes alaturat  R. V., s-a intocmit de catre executorul judecatoresc P.C.S. dosarul de executare �/2013. In acest dosar  a   fost  incuviintata executarea  pentru   intimat, de catre Judecatoria Moinesti, iar in urma obtinerii  acesteia   s-a intocmit  de  catre  BEJ, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare si somatie catre debitoare.   
Potrivit art.644 alin.1 NCPC �sunt parti in  procedura de  executare silita  creditorul si debitorul.�
Instanta constata ca din dispozitivul  sentintei civile invocata drept titlu executoriu  parata nu este obligata catre intervenienta accesorie, si doar fata de reclamanta principala.  De altfel calitatea procesuala a acesteia  a impus aceasta solutie corecta, intrucat interveninetul accesoriu este o parte care nu are o  pozitie de sine  statatoare cu una subordonata  partii pentru care a intervenit. Astfel aceste nu poate efectua, decat acte care sa nu pericliteze  pozitia  partii  respective, iar in privinta  initiativelor  acesteia, de asemenea sunt limitate.  Astfel chiar daca  este  evident interesul propriu al  in intimatei  R.V. in  formularea  interventiei accesorii, atata timp cat dispozitivul  sentintei nu contine nici  obligatie  fata  de aceasta, intimata  nu are calitatea de creditor,  ca atare nu are calitatea de participant la executarea silita. 
In aceste conditii instanta apreciaza ca actiunea este pe deplin justificata, astfel ca va admite contestatia la executare  formulata de  contestatoarea  � - DI.S.B., cu  sediul in �, Jud�., in contradictoriu cu intimatii  R.V.,  cu domiciliul in �, jud �, si BEJ P.C.S., cu sediul in �, jud�..
Va anula in totalitate actele de executare silita  intocmite in  dosarul de executare �/�2013 de catre BEJ P.C.S