Savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente

Constata ca prin rechizitoriul nr...../P/2014 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr...../260/2015 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul G.C. pentru savarsirea infractiunii de  lovire sau alte violente,  prevazuta si pedepsita de art.193 al.2  din C.pen.,
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul in noaptea de 26/27.10.2014, in jurul orei 01:30, a lovit cu pumnii  si picioarele pe persoana vatamata U.R. , cauzandu-i leziuni corporale pentru care au necesitat 7-8 zile ingirijiri medicale,  fara spitalizare.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In noaptea de 26/27.12.2014, persoana vatamata U.R. , se afla in barul din centrul comunei A...., si pe fondul unor discutii purtate in contradictoriu, a fost a lovit  cu pumnii  si picioarele peste cap si corp de  inculpatul  G.C. care se afla impreuna fratii  sai.
Persoana vatamata a reusit sa scape din mainile inculpatului, a apelat serviciul de ambulanta fiind transportat la Spitalul or.Comanesti unde i s-a acordat ingrijri medicale, fara spitalizare.
Din certificatul medico - legal  nr...... din  27.10.2014, persoana vatamata U.R., a necesitat 7-8 zile ingrijri medicale.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta , din continutul mandatului de aducere rezulta ca este plecat in strainatate , motiv pentru care a fost citat la usa instantei conform art.259 alin.5 Cod penal.
Instanta a pus in discutia partilor prevederile art.374 pct.7 Cod proc penala , in sensul neadministrarii probelor de la urmarirea penala deoarece nu au fost contestate , in conditiile in care rechizitoriul a fost primit personal de inculpat .
Martorul G.R.  (fila 10) relateaza ca a mers in noaptea de 26/27.10.2014 , pe la orele 01-02 impreuna cu  G.C.  si G.E si cu tatal sau G.C.  , la un bar din localitatea A....
A relatat ca acolo se afla persoana vatamata care i-a adresat cuvinte insultatoare lui G.C. care l-a rugat initial sa se potoleasca si pentru ca acesta a continuat cu injuriile , i-a aplicat cu palma peste fata doua lovituri.
Martorul  G.E. (fila 12) declara ca persoana vatamata a facut afirmatii denigratoare la adresa mamei inculpatului si care i-a aplicat doua palme , persoana vatamata parasind imediat barul.
Recunoasterea facuta de inculpat este in acelasi sens ca i-a dat persoanei vatamate doua palme peste fata.
Concluziile certificatului medico legal , prin care se acorda persoanei vatamate un numar de 7-8 zile ingrijiri medicale , sunt in sensul ca prezinta traumatism prin contuzii faciale , plagi escoriate ambii genunchi , leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente si prin tarare , leziuni ce ar putea data din 27.10.2014.
Din declaratia persoanei vatamate a rezultat ca a fost internat la Spitalul Municipal de Urgenta Moinesti.
In raspunsul adresat instantei , Spitalul Municipal de Urgenta Moinesti (fila 51 dosar) mentioneaza faptul ca persoana vatamata a fost internata dar in perioada 23.11-02.12.2014 , deci dupa aproximativ o luna de zile dupa incident si a afirmat ca a suferit un traumatism prin cadere de pe bicicleta , cu doua saptamani in urma.
Studiindu-se actele medicale care au insotit adresa sus-mentionata , a rezultat ca persoana vatamata a suferit o fractura de clavicula dreapta 1/3 medie cu deplasare , fiind necesara imobilizarea acesteia si a membrului superior drept aferent.
Din situatia de fapt dovedita , certificatul medico legal depus la dosar , perioada savarsirii infractiunii din prezenta cauza , nu exista o legatura de cauzalitate intre lovitura aplicata de inculpat exclusiv in zona fetei si leziunile constate la internarea in spital.
Faptele au fost dovedite si prin sesizarea organelor de urmarire penala, declaratia,  certificatul medico-legal ale persoanei vatamate , fl.3 si 6-8; declaratiile martorilor , fl.10 si 12;declaratii luate  in calitate de suspect si de inculpat,  fl.17,18 si 21.
Situatia de fapt fiind dovedita , faptele inculpatului  G.C. care  in noaptea 26/27.10.2014, in jurul orei 01:30, a lovit persoana vatamata U.R. ,   intrune?te elementele constitutive ale  infractiunii de  lovire sau alte violen?e, fapta prevazuta si pedepsita de art.193 al.2  din C.pen.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Inculpatul este la prima incalcare a legii penale , a colaborat cu organele de urmarire penala .
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale.
In baza art.63 Cod penal nou se va atrage atentia inculpatului asupra faptului ca neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la inlocuirea numarului de zile-amenda ramase neexecutate cu un numar echivalent de zile de inchisoare.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei despagubiri civile si 2.000 lei daune morale.
Persoana vatamata a depus chitante in valoare de 30,02 lei contravaloare consultatie ortopedie(clavicula) , biletul de iesire din spital cu acelasi diagnostic , plata cheltuielilor de spitalizare in valoare de 1.888.58 ron.
Referitor la prezenta cauza a facut dovada platii sumei de 39 lei , contravaloarea certificatului medico-legal.
Martorul propus pe latura civila , G.A. , declara ce cheltuieli a avut de efectuat partea vatamata dar numai pentru perioada cand a fost imobilizat datorita leziunii de la mana dreapta si clavicula.
Conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care, ‚incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanta retine ca prin fapta savarsita in data de 26/27.10.2014 , inculpatul a savarsit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vatamate.
Prejudiciul produs reprezinta efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite savarsita de catre inculpat, persoana vatamata avand nevoie de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsita de inculpat si prejudiciul suferit de partea civila , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite dar numai cu privire la leziunile care au fost retinute in cuprinsul certificatului medico-legal.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului , cele date in cursul urmaririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intentiei , cu mentiunea aratata anterior , excluzand leziunile stabilite in fisa medicala a persoanei vatamate din perioada spitalizarii.
Astfel, inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vatamate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vatamata.
Partea civila nu a facut dovada altor cheltuieli astfel incat instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa acorde daune materiale in cuantumul stabilit mai sus.
Fiind indeplinite conditiile civile ale raspunderii civile instanta urmeaza sa statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vatamata.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta constata ca suma de 2000 de lei reprezentand daune morale nu apare ca fiind o suma disproportionala in raport cu suferintele fizice si psihice incercate de partea civila in urma faptei savarsite de inculpat.
In aprecierea sumei instanta a avut in vedere si inerentele suferinte psihice provocate persoanei vatamate prin fapta inculpatului.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila si obliga pe inculpat la plata sumei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit .
Va fi respinsa cererea formulata de Spitalul Municipal de Urgenta Moinesti privind plata cheltuielilor privind spitalizarea persoanei vatamate U.R. .
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.  va fi obligat inculpatul la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.