Savarsirea infractiunilor de taiere ilegala si furt de arbori

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria … nr…./P/2014 din .. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului P.G., fiul lui … ?i …, nascut la data de …, in comuna …, cu domiciliul in comuna …, satul …, judetul …, CNP …, CI seria … nr…., cetatean roman, studii 10 clase ?i ?coala profesionala, casatorit, fara antecedente penale, fara ocupatie, pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala si furt de arbori, fapte prev. de disp. art. 108 alin. l lit. d si art. 110 alin. l lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 35 alin. l si art. 38 alin. l C. pen., constand in aceea ca in perioada 07-10.10.2014, inculpatul a taiat si sustras patru arbori esenta frasin si carpen de pe proprietatea persoanei vatamate M.C., cauzand un prejudiciu in cuantum de 5461,5 lei, nerecuperat.
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Moine?ti sub nr. …./260/2015.
In actul de sesizare al instan?ei s-a re?inut ca in perioada 07-08.10.2014, pe timp de zi s-a deplasat in padurea situata in punctul ?ipot, unde de pe proprietatea persoanei vatamate M.C. a taiat cu ajutorul unui ferastrau mecanic un numar de patru arbori, din care trei de esenta frasin ?i unul de esenta carpen, arbori care nu au fost marcati de catre organele silvice ?i pentru care inculpatul nu a avut eliberate acte pentru efectuarea transportului.
Materialul lemnos rezultat a fost sectionat pentru foc ?i apoi transportat de mai multe ori cu un atelaj hipo, tras de doua cabaline la locuinta inculpatului.
In momentul in care s-a deplasat in padure, inculpatul a fost insotit de catre fiul sau P.C. ?i de martorul N.I.
In urma cercetarii la fa?a locului s-a stabilit ca din padure au fost taiati ilegal un numar de 4 arbori cu dimensiunile la cioata de 75 cm, 65 cm, 55,5 cm ?i circa 22 cm, iar conform adresei nr. 14095 din data de 22.10. 2014 a reiesit ca valoarea pagubei este de 4404 ,44 lei, fara TVA, prejudiciul cu TVA fiind de 5461,5 lei.
Cu ocazia audierilor inculpatul P.G. a recunoscut faptele comise, motivand ca nu a taiat material lemnos de la persoana vatamata, ci a taiat din padurea sa particulara situata in acel punct, mentionand ca a taiat doar arborii de esenta frasin cu dimensiunile mentionate anterior, fara sa fi taiat carpenul cu diametrul de 22 cm. In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca inculpatul P.G. detine de la defunctul sau tata P.C., un teren impadurit in punctul ?ipot, respectiv un ha de padure conform adeverintei nr. …, din data de … ?i TP …/…, dar terenul nu se invecineaza cu terenul persoanei vatamate M.C.
Situatia de fapt expusa anterior a fost re?inuta in baza urmatoarelor mijloace de proba:- declaratia persoanei vatamate M.C.; - declaratiile martorilor M.C., M.R., N.I., P.C.; - proces-verbal cercetare la fata locului; - declaratiile inculpatului P.G.
           Prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 23.11.2015 a fost constatata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a fost dispusa inceperea judecatii fata de inculpat pentru infractiunile re?inute in actul de sesizare.
             Cu ocazia audierii inculpatului de catre instanta, acesta nu a recunoscut savar?irea faptelor pentru care a fost trimis in judecata ?i, in aceste condi?ii, instan?a a dispus efectuarea cercetarii judecatore?ti prin readministrarea probelor administrate in cursul urmaririi penale ?i administrarea probelor solicitate de inculpat in aparare ?i circumstan?iere.
             Din probele administrate in timpul urmaririi penale ?i a cercetarii judecatore?ti, se re?ine ca in perioada 7-8.10.2014, inculpatul P.G.s-a deplasat in padurea situata la pct. ?ipot, inso?it de fiul sau P.C. ?i de martorul N.I. ?i a taiat de pe terenul persoanei vatamate M. C. un numar de 3 arbori de esen?a frasin, i-a sec?ionat in buca?i mici ?i i-a transportat la locuin?a sa.
Inculpatul a sus?inut in timpul urmaririi penale ca a taiat arborii din padurea proprietatea sa, dupa care, in cursul cercetarii judecatore?ti a sus?inut ca a taiat 3 arbori, de esen?a frasin, de pe terenul proprietatea numitului O.I., in baza unei conven?ii avute cu acesta, in?elegere confirmata par?ial de martorul O.I., care a aratat ca i-a permis sa taie un arbore din padurea proprietatea sa, intrucat, din eroare, a taiat un arbore din padurea inculpatului, cu care se invecineaza.
Din declara?ia persoanei vatamate, a martorului M.C.(fiul persoanei vatamate, coroborate cu procesul verbal de cercetare la fa?a locului, rezulta ca arborii au fost taia?i din padurea proprietatea persoanei vatamate M.C.
Persoana vatamata a sus?inut ca au fost taia?i 4 arbori, 3 arbori de esen?a frasin ?i un arbore de esen?a carpen. Inculpatul a recunoscut ca a taiat 3 arbori de esen?a frasin, iar declara?ia acestuia se coroboreaza cu declara?iile martorilor N.I. ?i P.C.    
              Instan?a constata ca Legea nr. 46/2008 a fost modificata in august 2015. In conformitate cu dispozi?iile art. 5 Cod penal instan?a identifica ca fiind mai favorabila legea republicata in august 2015. In raport de aceasta fapta de taiere, fara drept, de arbori nemarca?i ce apar?in fondului forestier na?ional, intrucat indiferent de forma de proprietate exploatarea padurilor se face cu respectarea regimului silvic, in raport ?i de valoarea prejudiciului, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 107 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, in forma republicata in august 2015, iar fapta de a-?i insu?i arborii taia?i in condi?iile de mai sus constituie infrac?iunea prevazuta ?i pedepsita de art. 109 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 republicata in august 2015. In temeiul art. 386 Cod procedura civila, urmeaza a fi dispusa schimbarea incadrarii juridice a faptelor a?a cum au fost re?inute in rechizitoriu in raport de forma republicata in august 2015 a Legii nr. 46/2008.
          Faptele inculpatului  realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor de taiere fara drept si furt de arbori , fiind prevazute de art. 107 alin.(1) lit.d)  si art. 109 alin.(1) lit.d) din Legea nr. 46/2008 rep. (august 2015), imputabile inculpatului ?i nejustificate.
         Avand in vedere ca in baza aceleia?i rezolu?ii, inculpatul a mers la padure 2 zile consecutiv, a taiat arbori ?i i-a transportat acasa, se va face aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.  Infrac?iunea de taiere de arbori este savar?ita in concurs cu infrac?iunea de furt de arbori ?i urmeaza a se face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
            La individualizarea pedepsei se va ?ine de gradul de pericol social al faptei,  de scopul savar?irii infrac?iunii, respectiv de a-?i procura material lemnos pentru foc ?i de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale.
Fa?a de cele mai sus re?inute, instan?a apreciaza ca nu este oportuna aplicarea unei pedepse ?i,  in baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen.  raportat la art. 80 C. pen., renunta la aplicarea pedepsei fata de inculpatul P.G., pentru savarsirea infractiunilor de taiere fara drept si furt de arbori , prevazute de art. 107 alin.(1) lit.d)  si art. 109 alin.(1) lit.d) din Legea nr. 46/2008 rep. (august 2015) cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. si art. 38 alin.(1) C.pen. In baza art. 81 C. pen., va aplica inculpatului P.G. un avertisment.
Va atrage atentia inculpatului P.G. asupra conduitei lui viitoare si a consecintelor la care se expune in cazul in care va mai comite infractiuni, respectiv lipsa posibilitatii de a mai beneficia de institutia renuntarii la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
Sub aspectul laturei civile, instan?a, in baza art.25 Cod penal, art.397 C.proc.pen., rap. la art.1357 Cod. civ., va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul P.G. la plata sumei de 5443,10 lei catre partea civila M.C., reprezentand contravaloarea celor 3 arbori, de esen?a frasin, taia?i din padurea proprietatea acestuia din urma.
In baza art.276 alin.(1) si (2) C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata catre persoana vatamata M.C. a cheltuielilor judiciare efectuate de aceasta, constand in onorariu aparator.
In baza art.274 alin.(1) C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.