Anularea executarii silite

Prin cererea inregistrata la data de 03.07.2015 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar …, contestatoarea D. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata SC R.C.S. R. SRL, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea executarii silite efectuata in cadrul dosarului de executare nr. … aflat pe rolul BEJ G. N..
A aratat contestatoarea ca prin conventia de credit … incheiata cu SC V. R. SA a garantat impreuna cu sotul ei, D. G., imprumutul acordat societatii comerciale P. S. SRL cu o ipoteca de rangul I asupra apartamentului bun comun.
In august 2009 sotul ei a decedat si au inceput sa apara problemele financiare in urma carora societatea a fost radiata si astfel a ramas singura obligata sa restituie imprumutul.
La data de 18.06.2015 i s-a comunicat incheierea din data de 15.06.2015 a BEJ G. N. prin care s-a admis cererea intimatei si s-a incuviintat executarea silita pentru recuperarea sumei de 50257 lei reprezentand credit principal, dobanzi restante, creante atasate, precum si cheltuieli de executare.
Desi in instiintare se precizeaza ca i s-ar fi comunicat si copia certificata a incheierii prin care s-a incuviintat executarea silita si copia titlului executoriu, nu a primit aceste inscrisuri.
Executarea silita este nelegala deoarece la pronuntarea incheierii de incuviintare a executarii silite au fost incalcate prevederile art. 662 si art. 665 Cod procedura civila, in sensul ca nu s-a verificat daca creanta este certa, lichida, exigibila.
A mai precizat contestatoarea ca nu rezulta cum a fost calculat debitul astfel ca il contesta si intimata nu are calitatea de creditoarea deoarece intre parti nu exista nici un raport contractual.
s-a mai aratat ca au fost incalcate si prevederile art. 686 Cod procedura civila deoarece debitorul D. G. era decedat inainte de sesizarea executorului, astfel ca intreaga contestatie este nula.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711 si urmatoarele Cod procedura civila.
In sustinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1000 lei.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata si respingerea ca tardiv formulata in ipoteza in care va rezulta ca a fost depusa cu depasirea termenului prevazut de lege.
A aratat intimata ca la data de 25.07.2014 V. R. SA i-a transmis creanta detinuta asupra debitorilor prin contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr. …
Urmare a acestei cesiuni a preluat toate drepturile si obligatiile ce decurgeau din calitatea de creditor al debitorilor si a garantilor.
Cu respectarea prevederilor art. 1578 Cod civil, a notificat debitorii cu privire la cesiune, iar contractul de cesiune a fost inscris in Arhiva electronica de garantii reale mobiliare.
Creanta executata silit este certa, lichida si exigibila, iar potrivit contractului si a prevederilor legale are dreptul de a se indrepta impotriva oricarui obligat, in speta de fata contestatoarea.
Astfel, deoarece au fost respectate toate prevederile legale, se impune respingerea cererii ca nefondata.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
A fost atasat in copie dosarul de executare.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.06.2015 intimata a solicitat BEJ G. N. executarea silita a debitorului SC P. S. SRL si a garantilor D. G. G. si D. A. in baza conventia de credit …, creanta fiind de 50257 lei compusa din debit, dobanzi si costuri aferente derularii contractului de credit.
In sustinerea cererii intimata a depus titlul executoriu si incheierea pronuntata la data de 28.04.2015 de Judecatoria M. prin care a fost investit titlul cu formula executorie.
La data de 15.06.2015 a fost incuviintata executarea silita de catre BEJ G. N., iar prin incheierea nr. 759/15.06.2015 au fost stabilite cheltuielile de executare.
Ulterior au fost emise somatia mobiliara, instiintarea debitorilor, adrese catre UAT P. si Serviciul fiscal orasenesc M., a fost notata urmarirea silita imobiliara si a fost organizata licitatia publica pentru vanzarea bunului executat silit.
Instanta constata ca executarea se desfasoara in baza conventiei de credit nr. … incheiata de SC V. R. SA si SC P. S. SRL prin care a fost imprumutata suma de 90000 lei, conventia fiind semnata de garantii D. G. G. si D. A., precum si in baza contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr. … prin care cei doi garanti asigura obligatia de rambursare a creditului mentionat prin constituirea ipotecii de rang I asupra unui apartament din mun. M., jud. B..
La data de 07.03.2013 creditoarea SC V. R. SA a declarat scadenta anticipata a contractului de credit si a notificat acest lucru partilor contractante, printre acestea fiind si contestatoare (filele 55 si 70 dosar).
La data de 25.07.2014 s-a incheiat contractul de cesiune de creanta intre creditoarea  SC V.R. SA in calitate de cedent si intimata SC R. C. S. R. SRL in calitate de cesionar, printre creantele cesionate regasindu-se si cea provenind din conventia de credit mentionata mai sus.
La data de 31.07.2014 toate partile conventiei de credit au fost notificate cu privire la cesiunea de creanta.
De asemenea, la data de 02.02.2015 a fost inscrisa cesiunea de creanta in Arhiva Electronica de Garantii reale mobiliare.
Astfel, calitatea intimatei de creditor in prezenta executare silita este dovedita prin incheierea contractului de cesiune de creanta mentionat, prin raportare si la prevederile art. 1568 alin. 1Cod civil potrivit caruia „cesiunea de creanta transfera cesionarului:
    a) toate drepturile pe care cedentul le are in legatura cu creanta cedata;
    b) drepturile de garantie si toate celelalte accesorii ale creantei cedate”.
A mai sustinut contestatoare ca nu au fost respectate prevederile legale in sensul ca intimata nu are o creanta certa, lichida si exigibila si astfel contesta creanta.
Contestatoarea nu precizat in ce consta eroarea de stabilire a debitului executata silit si nici nu a solicitat administrarea vreunei probe din care sa rezulte ca sustinerile sale ar fi reale.
De altfel, astfel cum am precizat, doar s-a contestat valoarea, fara a se mentiona modalitatea in care s-a ajuns la aceasta concluzie ori alte elemente care conduca la concluzia ca intr-adevar calculul este incorect.
A mai aratat contestatoarea ca au fost incalcate prevederile art. 686 Cod procedura civila deoarece debitorul D. G. G. era decedat.
Art. 687 Cod procedura civila (fostul art. 686 invocat de contestatoare) prevede ca „daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc, nicio executare silita nu poate fi pornita, iar daca moare dupa ce aceasta a fost pornita, ea nu poate fi continuata cat timp mostenirea nu a fost acceptata de catre cei chemati la mostenire sau, in lipsa, cat timp nu a fost numit, in conditiile legii, un curator al succesiunii ori, dupa caz, un curator special pentru executare, in conditiile art. 58”.
Textul de lege are in vedere ipoteza unui singur debitor si in acest caz raportat la data decesului, executarea nu poate porni sau nu mai continua pana la numirea curatorului.
In cazul de fata, creditoarea are mai multi debitori, respectiv toate partile contractului de credit si executarea este inceputa impotriva tuturor.
Astfel, chiar daca unul dintre debitori este radiat, iar cel de al doilea este decedat, executarea silita este inceputa si cu privire la contestatoarea, executarea silita a acesteia nefiind afectata din punct de vedere legal de decesul unui alt debitor obligat solidar.
Pentru toate aceste considerente, instanta va constata ca executarea silita s-a desfasurat cu respectarea prevederilor legale si va fi respinsa cererea contestatoarei ca nefondata.