Contestatie la executare, solicitand anularea executarii silite

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei /../ la data de 10.02.2015, sub nr. de dosar /../ , contestatoarea C. A., in contradictoriu cu intimatul B.E.J. G. N., a formulat contestatie la executare, solicitand anularea executarii silite efectuata de intimat in dosarul executional nr. /../ precum si contetatie la titlu impotriva sentintei civile nr. /../.
In motivarea cererii, contestatoarea a afirmat ca prin sentinta civila nr. ./../ , ramasa definitiva si irevocabila, S.C. P. S.A. a fost obligata la plata catre aceasta a unor drepturi banesti. A precizat ca a incasat aceste drepturi banesti prin BEJ B. E.. A aratat, de asemenea, ca prin sentinta civila nr. /../ ramasa definitiva, dosar despre care nu a avut cunostinta, a fost obligata la restituirea catre intimata a sumei de 2149 lei cu motivarea ca ar fi incasat drepturile salariale de doua ori, o data prin B.E.J. B. E. si o data pe cardul de salarii, lucru neconform cu realitatea. Mai arata contestatoarea ca din anul 2005 a incetat contractul de munca cu P. si nu a avut niciodata card de salarii.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 77,71 lei conform art. 10 alin. 2 teza finala din OUG nr. 80/2013 (fl. 51).
In dovedirea cererii, contestatoarea, a depus la dosar, in copie, inscrisuri (fl. 3-38).
La data de 30.09.2015, Judecatoria /../ a pronuntat sentinta civila nr. /../ prin care a declinat solutionarea cauzei Judecatoriei /../.
Contestatia a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei /../ la data de 11.11.2015.
La termenul din data de 10.05.2016, instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de intimata a S.C. P. S.A. B.. La acelasi termen, instanta a invocat din oficiu lipsa calitatii procesuale pasive a  B.E.J. G. N..
La data de 05.09.2016, prin serviciul registratura al instantei, intimata S.C. P. S.A. Bucuresti a depus intampinare (fl. 92), solicitand respingerea cererii ca neintemeiata si mentinerea formelor de executare ca fiind legale si temeinice. A afirmat ca titlul executoriu ce formeaza obiectul dosarului nr. 83/2015 al BEJ G. N. este reprezentat de sentinta civila pronuntata la data de 11.06.2012 de catre Tribunalul Bacau in dosarul nr. 694/110/2012, in care contestatoarea a fost citata chiar la adresa din cartea de identitate. A precizat, de asemenea, ca i-a fost solicitata de catre contestatoare plata sumelor datorate, respectiv 2149 lei, printr-o cerere semnata de catre aceasta, cu indicarea unui cont in care sa se efectueze viramentul.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C.pr.civ.
In dovedire, intimata a depus la dosar inscrisuri (fl. 93-99).
Contestatoarea a formulat raspuns la intampinare (fl. 104) in care a aratat ca nu contesta ca a incasat suma cuvenita potrivit sentintei civile pronuntate in dosarul nr. /../ insa nu de doua ori, astfel cum a sustinut intimatul, o data prin BEJ B. E. si o data pe cardul de salarii. In plus, a precizat ca nu a avut niciodata card.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti administrarea probei cu inscrisuri si a dispus atasarea dosarului executional nr. 83/2015 dar si a dosarului executional nr. 839/2008 care insa nu a putut fi comunicat intrucat a fost scos din evidentele executorului judecatoresc si arhivat (fl. 77).

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. /../ , S.C. P. S.A.. a fost obligat la plata catre C. A. a unei sume de 2782,92 lei, reprezentand drepturi salariale restante constand in prime de Craciun si Paste (fl. 95-98).
In temeiul acestei sentinte, ce reprezinta titlu executoriu, contestatoarea C. A. a solicitat B.E.J B. E. inceperea executarii silite impotriva intimatei S.C. P. S.A., formandu-se astfel dosarul executional nr. 839/2008.
Subsecvent, au fost efectuate formele de executare silita, contestatoarea incasand prin intermediul B.E.J. B. E. sumele cuvenite, respectiv suma de 3706 lei, astfel cum din inscrisul constand in proces-verbal de constatare din 18.03.2008 administrat si mentionat de instanta in sentinta civila nr. 1396/11.06.2012 in dosar nr. 694/110/2012.
Ulterior, contestatoarea C. A. a inaintat S.C. P. S.A. o cerere in care a solicitat, in temeiul sentintei civile nr./../ , plata  sumelor cuvenite conform dispozitivului hotararii in contul /../.
La data de 11.02.2009, S.C. P. S.A a virat in contul indicat de contestatoare suma de 2.149 lei, astfel cum rezulta din extrasul de cont depus la dosar (fl. 93).
Intrucat intimata din prezenta cauza a constatat ca a platit suma datorata de doua ori, o data prin executare silita, la B.E.J. B. E. si a doua oara prin plata voluntara facuta catre reclamanta, a formulat actiunea avand ca obiect „intoarcere executare”, solutionata prin sentinta civila nr. /../. Prin aceasta sentinta contestatoarea din prezenta cauza a fost obligata la restituirea catre S.C. O. P. S.A. a sumei de 2149 lei. In temeiul acestei sentinte, ce constituie titlu executoriu, intimata din prezenta cauza a solicitat B.E.J. G. N. inceperea executarii silite impotriva contestatoarei C. A. formandu-se astfel dosarul executional nr. 83/2015 (fl. 22-65).
Examinand continutul actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 83/2015 al B.E.J. G. N., instanta constata ca sustinerile contestatoarei debitoare sunt neintemeiate.
In drept, se constata incidenta in cauza a prevederilor art. 711 alin. (1) C.proc.civ., prin care se reglementeaza cazurile in care se poate face contestatie la executare, cu posibila incidenta in prezenta cauza. Potrivit dispozitiilor legale mentionate, cei interesati sau vatamati prin executare pot formula contestatie impotriva executarii silite insesi, impotriva oricarui act de executare, precum si impotriva incheierilor date de executorul judecatoresc. Totodata, potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ.,” daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau intr-o alta cale de atac ce i-a fost deschisa”.
Asadar, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor alin. 1 al textului art.712 C.pr.civ., rezulta ca pe calea contestatiei la executare, nu pot fi invocate aparari ce tin de fondul titlului executoriu.
Analizand cererea contestatoarei prin prisma motivelor astfel invocate, se retine ca acestea nu se refera in concret la actele de executare, ci la titlul executoriu prin care s-a dispus intoarcerea executarii silite, contestatoarea pretinzand ca nu a primit suma de bani ce i se datora de doua ori, astfel cum se retine in dispozitivul sentintei civile nr. /../.
Instanta mai retine ca, pe calea contestatiei la executare, contestatorii pot invedera numai imprejurari survenite ulterior emiterii titlului executoriu, imprejurari de natura a impiedica actele de executare sau neregularitati ale acestora, de natura a desfiinta actele de executare.
Or, prin prezenta contestatie se constata ca nu a fost invocata de catre contestatoare nici o neregularitate privind executarea silita, iar motivele invocate nu constituie o nerespectare a dispozitiilor privitoare la executarea silita insesi sau la efectuarea oricaror acte de executare si nu atrage sanctiunea anularii actului nelegal, in conditiile art. 703 C.pr.civ., neputandu-se primi pe aceasta cale motive de fond ce puteau fi invocate la momentul judecarii litigiului finalizat printr-un titlu executoriu a carui executare se contesta.
Instanta observa ca, s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca intimata S.C. O. P. S.A. a virat de doua ori aceeasi suma de bani, o data prin executare silita si o data prin plata voluntara, catre contestatoarea C. A.. Prima plata este dovedita prin procesul-verbal de constatare din 18.03.2008 emis de B.E.J. B. E. in dosarul de executare nr. 839/2008, inscris administrat si mentionat de instanta in sentinta civila nr. 1396/11.06.2012 in dosar nr. 694/110/2012. A doua plata este dovedita prin extrasul de cont depus la dosar (fl. 93), care atesta faptul ca la data de 11.02.2009, S.C. P. S.A a virat in contul indicat de contestatoare suma de 2.149 lei.
Pentru aceste considerente, constatandu-se ca in cauza au fost respectate dispozitiile legale privind executarea silita, instanta urmeaza sa respinga prezenta contestatie la executare, ca neintemeiata.
 Examinand criticile aduse de contestatoare in ceea ce priveste contestatia la titlu constand in /../ instanta retine ca titlul executoriu poate fi contestat doar in ceea ce priveste intelesul, intinderea si aplicarea sa. Asadar, nu se pot invoca in cadrul acestei contestatii aparari de fond cu privire la titlu, tocmai pentru faptul ca in cadrul acestei contestatii se da doar interpretarea necesara si se clarifica titlul executoriu in masura in care anumite aspecte nu sunt clare ori sunt contradictorii, ceea ce nu presupune analiza valabilitatii conditiilor de fond ale titlului.
Cu alte cuvinte, in cadrul contestatiei la executare privind lamurirea intinderii si aplicarii titlului, instanta lamureste care este intinderea si cum se aplica titlul executoriu cand anumite aspecte nu sunt clare si lasa loc de interpretari ori sunt contradictorii si nu in ce masura este intemeiat ori nu titlul executoriu sau anumite dispozitii cuprinse in acesta.
 Fata de aceste aspecte, instanta urmeaza a respinge capatul de cerere avand ca obiect contestatia la titlu privind sentinta civila nr. /../ ca neintemeiata.
De asemenea, instanta va obliga contestatoarea la plata catre B.E.J. G. N. a sumei de 42,33 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea C. A., CNP: /../, cu domiciliul in /../, in contradictoriu cu intimatii B. G. N., cu sediul in /../ si S.C. O. P. S.A. B. cu sediul in /../, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la titlu executoriu reprezentat de /../, ca neintemeiata.
Obliga contestatoarea la plata catre B.E.J. G. N. a sumei de 42,33 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea urmeaza a fi depusa la Judecatoria /../.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.02.2017.