Cerere de intoarcere a executarii

Constata ca in  dosarul nr.  5222//260/2013, instanta de fond  a solutionat  o cerere de intoarcere a executarii  formulata  de catre  R.P.  impotriva paratilor C.D. si C.E.
           In acest dosar s-a pronunatat sentinta civila nr.  712/2015,  in care s-a admis actiunea reclamantei si au fost obligati paratii  sa achite  suma de 1256 lei   actualizata cu  rata inflatiei la data efectiva a platii. Aceasta  suma   reprezinta   suma retinuta  si  nedatorata  de catre BEJ  P si C.
            In cauza respectiva,   paratii C.D. si C. E.  au formulat  cerere de chemare in garantie  impotriva BEJ  ……solicitand ca acestia sa fie obligati la plata sumei de 1256  lei actualizata,    intrucat  este o eroare  de apreciere a  situatiei de  fapt din partea executorului judecatoresc,   care a  retinut fara  justificare aceasta  suma.
           In sentinta  civila nr. 712/2015,  instanta de fond  a respins cererea de chemare in garantie a BEJ P si C,  admitand lipsa calitatii  procesuale  a acestui cabinet de executare.
            In apel,  Tribunalul Bacau prin decizia civila nr. 79/2016,  a  desfiintat sentinta civila nr.   712/2015,   doar sub aspectul cererii de chemare in garantie, apreciind ca  in situatia de fata,  Cabinet BEJ  ……..raspunde civil   ca urmare a Legii nr. 188/2000,   pentru greseli  sau incalcari ale obligatiilor profesionale.
            Cauza a fost trimisa in rejudecare doar in ce priveste cererea de chemare in garantie.
            Partile  s-au judecat  si in contestatie  la executare in  dosarul nr.  8/260/2014,  in care s-a pronuntata sentinta civila nr. 156/2015,   in legatura  cu aceleasi acte de executare,   respectiv dosarul nr. 383/E/2012, al BEJ P S. Instanta  respins contestatia la executare  privind actele de executare  si stabilirea cheltuielilor  de executare.
           Prin decizia  civila nr.  212/R/2016,  Tribunalul Bacau, s-a respins  recursul civil  impotriva sentintei civile nr.  156/2015.
           In cauza de fata instanta are de  apreciat daca  execut judecatoresc in dosarul de executare aratat  a retinut suma  de 1292 lei in mod justificat sau nu.
            Din analiza sentintei civile nr.  712/2015,  rezulta  ca  aceasta  suma  a fost retinuta  in mod nejustificat, motiv pentru care intimatii C.D. si C.E.  in contestatia  la executare au fost obligati sa plateasca  contestatoarei suma respectiva  si actualizata.
            Cererea de chemare in garantie este admisibila, punctul de vedere al instantei motivat si pe  decizia Tribunalului Bacau  raportat la Lg. nr.  188/2000 a   Executorilor Judecatoresti  este ca  acestia desi nu au calitate  procesuala  in cadrul unei contestatii  la executare  raportat la Decizia C.C. nr. 162/2003, raspund totusi civil pentru incalcarea obligatiilor profesionale care aduc prejudicii partilor aflate in faza de executare silita.  In acest caz,  s-a stabilit in mod definitiv si irevocabil ca  suma de 1256  lei a fost retinuta  contestatoarei Rusu Paraschiva  in mod nejustificat de BEJ ….. prin poprire pe pensia lunara. Suma   respectiva   a ramas in contul colector al BEJ  ……..  care a instrumentat dosarul de executare nr.  383/E/2012,  fara  a fi restituita  contestatoarei. 
            In aceste conditii, instanta apreciaza ca  cererea de chemare in garantie este justificata, urmeaza  a o admite  si a obliga  pe  BEJ …….. la plata sumei de 1256  lei catre contestatoare, suma ce va fi  actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
            Instanta va constata  ca  in cauza    BEJ ………  are calitate procesuala  pasiva  in ce priveste cererea de chemare in garantie.
            Pe ideea culpei procesuale, instanta va obliga  pe  BEJ  ……. - chematul in garantie la 1000 lei cheltuieli de judecata  reprezentand onorariu aparator  conform chitantei la dosar.