Infrac?iunea de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice ?i distrugere

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moine?ti nr…./P/2014 din data de … s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului – L.C., fiul lui .. ?i …, nascut la  … in …, cu domiciliul in  …, CNP …,  ceta?ean roman, studii – nu ?tie carte, necasatorit, fara ocupa?ie, recidivist, pentru savar?irea infrac?iunilor de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice ?i distrugere, fapte prevazute si pedepsite de art. 371 ?i art.253  alin.1 C.pen. cu aplic. 41 al.2 ?i  art.38 alin.1 C.pen., constand in aceea ca, in seara de …, in jurul orelor 21:00, a tulburat ordinea ?i lini?tea publica in barul …, distrugand mai multe bunuri din bar, cauzand un prejudiciu in valoare de 1.500 lei, nerecuperat.
Cauza a fost inregistrata la judecatoria Moine?ti sub nr…./260/… la data de …
In actul de sesizare al instan?ei se re?ine ca la data de …, P.A., administrator al …, a sesizat organele de urmarire penala despre faptul ca  in seara zilei de …,  orele 21:00, inculpatul  L.G., inso?it de mai multe persoane  de etnie rroma, a patuns in barul societa?ii,  avand asupra sa un cu?it, tulburand ordinea ?i lini?tea publica, distrugand mai multe bunuri.
Din cercetarile efectuate ?i  probele administrate in cauza, a rezultat faptul ca   in seara zilei de …, inculpatul L.C. inso?it de A. R., U.I.,  C.A. ?i U.N.,  s-au deplasat la barul …, cu scopul de a se razbuna pe ni?te tineri din satul …, care se aflau in bar, pe fondul conflict mai vechi.
Fiind audia?i,  numi?ii  M.P., M.C.-I., M.S.-C. ?i  C.C., care se aflau in bar,  au declarat ca inculpatul L.G., de?inand asupra sa un cu?it, fiind inso?it de mai multe persoane de etnie rroma, au patruns in bar,  tulburand ordinea ?i lini?tea publica, distrugand  mai multe bunuri din bar ( un perete din spatele u?ii de accees in bar, a distrus manerul de la o canapea, un tac de biliard ?i  mai multe pahare de pe mese), cauzand un prejudiciu in valoare de 1.500 lei, dupa care consumatorii au parasit barul pe o u?a din spatele acestuia, lasand pe mese bauturile comandate.
Numi?ii A.R., U.I., C.A. ?i U.N. care l-au inso?it pe inculpatul L.C., nu au participat la comiterea faptelor de tulburarea lini?tii publice ?i distrugere, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei,deoarece faptele nu au fost comise de ace?tia.
In urma audierii inculpatului L.C., a declarat ca  recunoa?te faptele comise, aratand ca a intrat  in barul …, pentru a se razbuna pe ca?iva tineri,  inso?it de A. R.,  U.I.,  C.A. ?i U.N., de?inand asupra sa un cu?it cu scopul de a se apara de persoanele din bar.
Cu privire la  fapta de  port  sau folosirea fara drept  de obiecte periculoase, fapta prev. ?i ped. de art. 372 alin.(1) lit.a) C.pen., s-a  dispus clasarea cauzei, deoarece fapta inculpatului nu este prevazuta de legea penala (adminsitratorul societa?ii nu de?inea autoriza?ie pentru  distrac?ie  ori agrement).
Inculpatul L.C., a declarat ca  in diminea?a zilei de …, in jurul orei 03:00,  a fost lovit, cu pumnii ?i picioarele de numi?ii M.S.C., M.C.-I., M.P. si C.C., aspect care nu s-a confirmat, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei fa?a de ace?tia, pentru savar?irea infr.prev. de art.193 alin.(1) C.pen.
             P.A., administratorul barului …, la urmarirea penala a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu 1.500 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse in bar de inculpatul L.C.
            Situatia de fapt expusa mai sus se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea ?i declara?ia administratorul societa?ii(fl.4 ?i 7-9 dosar urmarire penala); proces - verbal de cercetare la fa?a locului (fl.11 si 12 dosar urmarire penala ); proces-verbal incheiat dupa verificarea sistemului de supraveghere video instalat in barul societa?ii, fl.13; declara?ia martorilor, (fl. 15-16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 31-32, 34-36 si 38 dosar urmarire penala) ; declaratiile luate  in calitate de suspect ?i de inculpat(fl.42-44 si 47-49 dosar urmarire penala).
Prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 04.12.2014 pronun?ata in dosarul nr…./260/… a fost constatata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a fost dispusa inceperea judecatii fata de inculpat pentru infractiunile de care a fost acuzat.
Intrucat initial, legal citat inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei, cercetarea judecatoreasca a avut loc si prin audierea martorilor de la urmarirea penala. Au fost audiati P.A., administrator al … (acesta s-a constituit parte civila in numele societatii cu suma de 2500 lei contravaloarea bunurilor distruse si cu suma de 150 lei contravaloarea consumatiei neachitate de clientii care au fugit din bar), martorii A.R., M.A.M., M.P. Ceilalti martori audiati la urmarirea penala nu au mai fost identificati la adresele de domiciliu fiind plecati la munca in alte tari,declaratiilor acestora fiindu-le date citire. La termenul din data de … a fost audiat inculpatul, acesta recunoscand partial faptele, in sensul ca a recunoscut ca la data de … s-a reintors la barul … insotit de un grup de persoane, ,,pentru a vedea ce vor baietii din …”.
            Din probele administrate in cursul urmariri penale ?i a cercetarii judecatore?ti, instan?a re?ine aceea?i situa?ie de fapt cu cea re?inuta in rechizitoriu, respectiv faptul ca in seara zilei de …, inculpatul L.C. a consumat bauturi alcoolice in barul  … locatie in care a intrat intr-o altercatie verbala cu mai multi tineri din localitatea Straja. Pentru a se razbuna pe acestia a plecat din bar, pentru a-si aduna prietenii, iar in jurul  orelor 21,00, inculpatul  L.G., inso?it de mai multe persoane  de etnie rroma, a patuns in barul societa?ii imbrancindu-l pe administratorul acesteia,  avand asupra sa un cu?it. In incinta barului inculpatul a lovit cu tacul gasit pe masa de biliard peretii localului, tocul usii, cauzand prejudicii acestor bunuri prin degradarea lor si ruperea tacului de biliard. De teama inculpatului si al insotitorilor sai persoanele aflate in bar au fugit pe usa din spate, iar martora M.A.M. s-a ascuns in camera de baie.
Faptele savar?ite de inculpatul L.C. realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor de tulburare a ordinii si linistii publice si de distrugere, fiind prev. ?i ped.de art.  371 ?i art.253 alin.(1) din C.pen., cu aplicarea art.38 alin.(1) C.pen. in conditiile art.41 alin.(2)  C.pen.,din fisa de cazier judiciar reiese ca inculpatul  este recidivist. Acestea au fost comise cu vinovatia sub forma intentiei, sunt nejustificate si imputabile inculpatului.
         La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instan?a va avea in vedere gradul de pericol social concret al acestora, de modalitatea de savar?ire a faptelor, de faptul ca nu a fost recuperat prejudiciul cauzat, precum ?i de persoana inculpatului, care are antecedente penale si este cunoscut cu un comportament turbulent in comunitate.
Astfel,in baza art.371 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod pen., art.5 Cod penal, art.396 alin.(1) si (2) C.proc.pen., instanta va condamna pe inculpatul L.C. la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea linistii si ordinii publice.
In baza disp. art.253 alin.(1) C. pen., cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod pen., art.5 Cod penal, art.396 alin.(1) si (2) C.proc.pen. va condamna pe inculpatul L.C., la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art.39 alin.(1) lit.b) C.pen. va stabili inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare pe care o va spori cu 2 luni inchisoare. Inculpatul L.C. va executa pedeapsa rezultanta de 8 (opt) luni inchisoare.
          Va aplica inculpatului L.C. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b), lit.h) si lit.m) - teza a doua C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau locale, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a purta,detine si folosi orice categorie de arme si de a se afla la manifestari publice de tipul mitingurilor, pe o perioada de 3 (trei) ani, in conditiile prevazute de art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.
           Va aplica inculpatului L.C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.(1) lit.a) , lit.b) , lit.h) si lit.m) - teza a doua  C.pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.(1), (3) C.pen.
In baza art.25, art.397 Cod procedura penala, art.1357 Cod civil si art.1382 Cod civil va admite in parte actiunea civila promovata de persoana vatamata constituita parte civila …, prin administrator P.A., si va obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 1200 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse ori degradate (un perete din spatele usii de acces in bar, manerul de la o canapea, un tac de biliard si mai multe pahare de pe mese), precum si contravaloarea consumatiei neachitate de clientii care au fugit speriati din bar ca urmare a comportamentului inculpatului.
In baza art.274 alin.(1) Cod proc.pen. va obliga inculpatul L.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.