contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI 
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2694/270/2009                                            contestatie la executare
inreg. 19.05.2009
SENTINTA CIVILA NR.1701
Sedinta publica din data de 02.06.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – LUMINITA ANGHEL
GREFIER –  CARMEN ZBEREANU
     La ordine a venit spre solutionare cauza civila pentru contestatie la executare, formulata de contestatoarea S.C. M. S.R.L. - CONSTANTA impotriva intimatilor  O.M., O.M. si B.E.J. T.  Onesti.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au  lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta dupa care, cauza a fost lasata in pronuntare,
    I N S T A N T A
    Deliberand,
    Asupra cauzei civile de fata ;
       Prin cererea adresata acestei instante la data de 19.05.2009 sub nr. 2694/270/2009, contestatoarea S.C. M. S.R.L., cu sediul ales in … a chemat in judecata pe intimatii O.M., O.M., domiciliati in …, jud. Bacau si B.E.J. T.cu sediul in …, solicitand:
       I. in principal sa fie indatorat organul de executare la continuarea executarii in forma urmaririi executarii silite a imobilului situat in …, jud. Bacau, proprietate codevalmasa a intimatilor persoane fizice O.M. si O.M.;
       II. in subsidiar:
       a) sa se constate ca imobilul situat in …, jud. Bacau este proprietate comuna a intimatilor persoane fizice O.M. si O.M.;
       b) sa se constate ca cei doi     soti au  o contributie egala la dobandirea imobilului;
       c) sa se dispuna impartirea bunului prin atribuirea acestuia debitoarei noastre O.M., cu obligarea la sulta in mod corespunzator catre O.M.  sau atribuirea provizorie a acestuia catre O.M.  cu stabilirea termenului in care acesta este obligat sa depuna suma ce reprezinta cota-parte cuvenita debitoarei - coproprietar O.M., din care suma ce reprezinta creanta societatii reclamante la momentul respectiv, direct pe seama si la dispozitia    B.E.J. T.;
       III. in temeiul art.23 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 27 lei, achitata in prezenta cauza.
       In fapt, contestatoarea considera ca nelegal s-a dispus sistarea urmaririi silite imobiliare a bunului comun al debitoarei si al sotului acesteia.
       In drept, au fost invocate dispozitiile art.32 Cod familie, art.29 Cod familie, art.673/10 Cod procedura civila, art.274 Cod procedura civila.
       Nici unul dintre intimati nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
       B.E.J. T. a depus dosarul de executare nr. 154/E/2008.
       Contestatoarea a depus la dosar: sentinta civila 10311 din 12.10.2004 a Judecatoriei Constanta, sentinta civila nr. 1027/7.02.2005 a Judecatoriei Iasi, sentinta civila nr.117/9.01.2008 a Judecatoriei Iasi, sentinta civila nr. 2381/29.07.2004 a Judecatoriei Calarasi, procesul verbal de situatie imobiliara din 30.04.2009, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 762/11.04.2002 de catre B.N.P. V.Constantin - Onesti.
       In baza art.167 Cod procedura civila instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
       Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
       Prin sentinta civila nr. 10279/13/09/2007 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 8200/212/2007 s-a admis cererea privind    emiterea ordonantei  cuprinzand somatia de plata formulata de societatea creditoare impotriva debitoarei O. M., aceasta fiind somata la plata urmatoarelor sume:
       a. 60,93 USD  in echivalent lei din ziua efectuarii platii reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitoarei in baza contractului incheiat in acest sens;
       b. 1098,21 lei reprezentand penalitati conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat de 205,38 lei, pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 31.05.2007;
       c. contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere, aferente debitului principal in cuantum  de 205,38 lei pentru perioada cuprinsa intre 01.06.2007 si data platii efective a debitului;
       d. 98,80 lei cheltuieli de judecata.
       Hotararea a fost investita cu formula executorie, in conditiile legii, fiind pusa in executare prin cererea cu acest obiect adresata B.E.J. T.
       Executarea silita face obiectul dosarului de executare nr.154/2008 al B.E.J. T. Executorul judecatoresc a initiat executarea silita a imobilului situat in ... Ulterior, executorul judecatoresc a sistat executarea pana la partajare, retinand faptul ca imobilul se afla in proprietate codevalmasa a debitoarei si sotului acesteia, O.M.
       Sistand  urmarirea silita a imobilului proprietate codevalmasa pana la efectuarea partajului, organul de executare a avut in vedere dispozitiile art.33 din Codul familiei potrivit carora: ”Bunurile    comune nu pot fi    urmarite de creditorii personali ai unuia dintre soti. Cu toate acestea, dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul sau personal poate cere impartirea bunurilor comune, insa numai in masura necesara acoperirii creantei sale”.
       Societatea creditoare are calitatea de creditor personal al unuia dintre cei doi soti, respectiv a intimatei O.M.
       Argumentul juridic al societatii creditoare in sustinerea acestui punct de vedere il constituie caracterul de datorie comuna al debitului constatat pin titlul executoriu pronuntat impotriva intimatei O.M.
       In acest sens, este de precizat:
       - datoriile comune sotilor sunt determinate limitativ prin lege, prin art.32 Cod familie;
       - potrivit normei indicate, au caracterul de datorii comune ale sotilor urmatoarele:
       i. cheltuielile facute cu administrarea oricaruia din bunurile comune (art.32 lit.a);
       ii. obligatiile contractate de catre soti impreuna (art.32 lit.b);
       iii. obligatiile contractate de catre fiecare dintre soti pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale casatoriei (art.32 lit. c);
       iv. obligatia de a repara prejudiciul cauzat prin insusirea ilicita a unor bunuri proprietate publica (art.32 lit. d).
       - potrivit art.29 din Codul familiei, sotii sunt obligati sa contribuie, in raport de mijloacele fiecaruia, la cheltuielile casniciei;
       - raportand      la calificarea drept datorie comuna a sotilor a obligatiilor asumate de catre fiecare dintre soti pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale casatoriei (art.32 lit. c), obligatia astfel asumata capata caracterul de obligatie comuna, daca sunt indeplinite urmatoarele conditii:
       i. obligatia izvoraste dintr-un act juridic, chiar unilateral, nu numai  contract;
       ii. obligatia sa fie  contractata numai de catre unul dintre soti. In caz contrar ar avea caracterul de datorie comuna in temeiul art.32 lit.b si nu in temeiul art.32 lit. c;
       iii. obligatia sa fi fost asumata pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale casatoriei.
       - notiunea de „nevoie obisnuita” trebuie inteleasa in sensul de nevoie normala a respectivei casatorii, notiune aflata in continua schimbare, functie de modificarea nivelului de trai a populatiei dintr-o anumita tara. Textul nu impune ca prestatia primita pentru obligatia asumata de catre un sot sa fi fost efectiv folosita de catre acesta pentru indeplinirea  nevoilor obisnuite ale casatoriei. Pentru ca obligatia sa fie comuna este suficient  ca aceasta sa fi fost asumata in acest scop, obligatia fiind comuna prin cauza ei.
       Aplicand textul la speta, din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca serviciile de telefonie mobila au fost contractate la data de 18.03.2004, adica in timpul casatoriei.
       Faptul ca data de 18.03.2004 este situata in timpul casniciei intimatilor rezulta din titlul de proprietate asupra imobilului supus executarii silite. Astfel, intimatii au devenit proprietari ai imobilului supus executarii silite in data de 11.04.2002, din cuprinsul contractului de vanzare - cumparare rezultand expres faptul ca la respectivul moment intimatii erau casatoriti, iar obligatiile asumate de fiecare dintre acestia ulterior acestui moment pentru satisfacerea nevoilor obisnuite ale casatoriei au generat datorii comune.
       Situarea momentului incheierii contractului de telefonie mobila in 18.03.2004, deci ulterior momentului 11.04.2002, moment la care exista certitudinea constatata prin act autentic ca intimatii erau casatoriti, determina caracterul de datorie comuna al datoriei rezultate din prestarea de catre societatea creditoare a serviciilor de telefonie mobila, contractate doar de unul dintre soti.
       Revenind la notiunea de nevoie obisnuita a casatoriei, nu mai pot exista opinii in sensul ca telefonul mobil reprezinta altceva decat o nevoie obisnuita, chiar si pentru omul de rand.
       Pentru toate aceste motive, instanta va admite in parte actiunea si va obliga pe intimatul B.E.J. T. sa continue executarea silita din dosarul nr. 154/E/2008, in forma executarii silite a imobilului situat in …, proprietate codevalmasa a intimatilor O. M. si O.M.
       Pe cale de consecinta, va respinge capetele de cerere subsidiare.
       Conform art.23 lit. e din Legea nr. 146/1997 va dispune ca, la ramanerea irevocabila a prezentei, sa se restituie contestatoarei taxa judiciara de timbru in valoare de 8 lei.
       Pentru aceste motive,
       In numele legii,
       H O T A R A S T E :
       Admite in parte cererea formulata de contestatoarea S.C. M.., cu sediul ales in … impotriva intimatilor O.M., O.M., domiciliati in …. si B.E.J. T. cu sediul in ...
       Obliga pe intimatul B.E.J. T. sa continue executarea silita din dosarul nr. 154/E/2008, in forma executarii silite a imobilului situat in …, jud. Bacau, proprietate codevalmasa a intimatilor O.M. si O.M.
       Respinge capetele de cerere privind: constatarea calitatii de bun comun, constatarea contributiei sotilor, impartirea bunului comun.
       Dispune ca, la ramanerea irevocabila a prezentei, sa se restituie contestatoarei taxa judiciara de timbru in suma de 8 lei.
       Cu apel in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, azi 2.06.2009.
Presedinte,                                                                                          Grefier,

Red. L.A. 18.06.2009
Dact. L.I. – 18.06.2009
Exemplare – 6(sase)
    
     





1