Contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 603/270/2009 
din  30.01.2009                                         

SENTINTA  CIVILA NR. 1017

Sedinta publica din data de 31.03.2009
 
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – NATALIA-PETRONELA  VALCU
GREFIER – MARIANA  GHIHANIS

          Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru contestatie la executare, formulata de contestatoarea S.C. „M…” SRL Constanta impotriva intimatilor S.C. „P…” Slanic Moldova si B.E.J. ...
         La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
         Procedura  legal indeplinita.
                  S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,instanta constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
                                                      I N S T A N T A
                                                      Deliberand,
          Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Onesti sub nr.603/270/2009 contestatoarea S.C. M…S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu intimatii: S.C. P…S.A. si Biroul Executorului Judecatoresc …:
- anularea procesului-verbal de executare si constatare incheiat in dosarul de executare nr.498/2008 al Biroului Executorului Judecatoresc … la data de 18.XII.2008;
- obligarea intimatului Biroului Executorului Judecatoresc … la continuarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr.498/2008 privind-o pe debitoarea S.C. P…S.A;
- obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata;
- restituirea taxei judiciare de timbru.
   Contestatia la executare a fost legal timbrata iar in motivare contestatoarea a aratat ca in mod gresit intimatul BEJ … a contestat ca titlul executoriu este prescris deoarece: titlul executoriu este reprezentat de sentinta civila nr.6557/29.06.2005 a Judecatoriei Constanta – hotarare pronuntata in cadrul  procedurii speciale prevazute de O.G. nr.5/2001; hotararea a ramas irevocabila la data de 20.12.2005 – numai de la aceasta data putand fi pusa in executare; intimata-debitoare S.C. P…S.A. a efectuat, la data de 26.10.2005 o plata partial, in cuantum de 1.000 lei, prin O.P. nr.45.
    La dosarul cauzei contestatoarea a depus: copia titlului executoriu – sentinta civila nr.6557/2005 a Judecatoriei Constanta, adresa prin care contestatoarea i-a adus la cunostinta intimatei ca plata in cuantum de 1000 lei efectuata la data de 27.X-2005 a fost alocata contului ei de client 1928981 conform facturii 0066429/29.X.2005, cererea de executare silita, procesul-verbal de executare silita si constatare 498/2008 al intimatului impreuna cu dovada de comunicare a acestuia.
   Contestatoarea a invocat in drept dispozitiile art.399, 272 Cod procedura civila.
   La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare 498/2008 al BEJ ….
   In termenul prevazut de lege intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare pe exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita aratand urmatoarele:
   Conform art.405 alin.1 Cod procedura civil dreptul de a cere executarea silita se prescrie in 3 ani si art.405 alin.2 Cod procedura civila prin care termenul pentru exercitarea dreptului de a cere executarea silita incepe sa curga de la data cand se naste acest drept. In cazul hotararii care prevede termen de executare (termen de gratie), termenul de prescriptie incepe sa curga de la data expirarii termenului stabilit pentru executare, in speta 29 iunie 2005 plus 30 de zile de la comunicare. A mai subliniat faptul ca nu momentul eliberarii titlului executoriu este concludent pentru inceperea curgerii termenului de prescriptie, ci momentul in care hotararea a devenit irevocabila, in cazul nostru prin neintroducerea cererii in anulare conform art. 9 alin.1 din O.G. nr.5/2001, deci 29 iunie 2005 plus 30 de zile de la comunicare.
Intimatul a mai aratat in intampinare ca nu s-a dovedit nicio dovada a intreruperii termenului de prescriptie.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune instanta retine urmatoarea situatie:
Prin sentinta civila nr.6557/29.VI.2005 Judecatoria Constanta a somat-o pe debitoarea intimata S.C. P…S.A. Slanic Moldova sa-i plateasca creditoarei-contestatoare: echivalentul in lei din ziua executarii platii al sumei de 177,65 USD, reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila; 37.851.661 lei reprezentand penalitati de 1% pentru fiecare zi de intarziere aferente sumei de 5.818.756 lei, reprezentand pret al serviciilor pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 30.04.2005; contravaloarea penalitatilor de 1% pe zi pentru fiecare zi de intarziere, aferente sumei de 5.818.756 lei, reprezentand pret al serviciilor pentru perioada cuprinsa intre 01.05.2005 si data platii efective a pretului serviciilor; 1.083.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Potrivit dovezilor de comunicare a acestei hotarari (fila 71 dosar) instanta constata ca intimatei i-a fost comunicata la 15.VII.2005 iar contestatoarei la 13.VII.2005.
Impotriva hotararilor pronuntate in materia somatiei de plata se poate formula calea de atac a cererii in anulare care se exercita in termen de 10 zile de la comunicare (raportat la prezenta cauza), conform art.8 al.1 din O.G. nr.5/2001.
Deci, sentinta civila nr.6557/2005 a ramas irevocabila in termen de 10 zile de la comunicarea acestei hotarari intimatei, la data de 26.VII.2005 deoarece potrivit art.102 al.1 „termenele incep sa curga de la data comunicarii actelor de procedura, daca legea nu dispune altfel”.
Potrivit extrasului de cont al contestatoarei aflat la fila 65 dosar instanta constata ca intimata i-a platit contestatoarei la data de 27.X.2005 suma de 1.000 lei reprezentand debit SC M… SA, plata care a fost confirmata de contestatoare prin adresa aflata la fila 14  dosar.
Potrivit art.3 al.1 din Decretul nr.167/1958 termenul de prescriptie al dreptului de creanta se prescrie intr-un termen de trei ani iar potrivit art.16 al.1 din acelasi act normativ „prescriptia se intrerupe prin:recunoasterea dreptului, prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare sau printr-un act incepator de executare.
Avand in vedere actele dosarului si considerentele expuse instanta constata ca la data de 27.VII.2005 a inceput sa curga termenul de 3 ani, in care contestatoarea isi putea realiza dreptul stabilit prin dispozitiile sentintei civile nr.6557/2005 a Judecatoriei Constanta insa acest termen a fost intrerupt la data de 27.X.2005 prin plata partiala a debitului (conform extrasului de cont – fila 65 dosar) care reprezinta recunoastere a debitului.
    Potrivit art.17 din Decret nr.167/1958 „intreruperea sterge prescriptia inceputa inainte de a se ivi imprejurarea care a intrerupt-o”. Dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie:” Cursul prescriptiei se intrerupe pe data depunerii cererii de executare, insotite de titlul executoriu”, stabileste in continuare art.4052 din acelasi cod, precum si „pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii, in orice mod, a datoriei”.
   Deci, noul termen al prescriptiei a inceput sa curga la data de 28.X.2005 si potrivit art.101 al.3 Cod procedura civila care prevede ca „termene statornicite pe ani, luni sau saptamani se sfarsesc in ziua anului, lunii sau saptamanii corespunzatoare zilei de plecare”, acesta expira la data de 28.X.2008.
   Analizand dosarul de executare nr.498/2008 al intimatului BEJ … instanta constata ca cererea de executare silita a fost formulata la data de 22.IX.2008 (fila 4 dosar).
   Potrivit art.405 al.1,2 Cod procedura civila „dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani iar „termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita”.
   Fata de situatia ca dreptul de a cere executarea silita a inceput la data de 28.X.2005 si ca pana la data formularii executarii silite: 22.IX.2008 nu au trecut 3 ani, instanta constata ca dreptul contestatoarei de a cere executarea silita nu s-a prescris.
   Pentru aceste considerente, in temeiul art.16 al.1 din Decretul nr.167/1958 si art.405 Cod procedura civila va respinge exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita ridicata de intimatul B.E.J. P….
   Ca urmare  respingerii exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita instanta va constata ca aceasta contestatie la executare este fondata ca in temeiul art.399 Cod procedura civila sa o admita.
   In temeiul art.404 Cod procedura civila va anula procesul-verbal de executare si constatare incheiat la data de 18.XII.2008 in dosarul de executare nr.498/2008 al executorului judecatoresc ….
   In temeiul art.399 al.1 teza finala care prevede ca „in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii”, intimatul va fi obligat la continuarea executarii silite din dosarul de executare nr.498/2008.
   Avand in vedere ca raportul juridic dedus executarii silite priveste doar pe contestatoare si intimata, culpa procesuala intr-o contestatie la executare se stabileste tot in sarcina acestora, functie de culpa.
   Fiind dovedita culpa procesuala a intimatei care prin reprezentant (fila 50 verso) a invocat intimatului exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita desi cunostea ca acest drept nu era prescris, in temeiul art.274 Cod procedura civila intimata ii va plati contestatoarei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator si timbru judiciar.
   In temeiul art.23 al.1 lit.e din Legea nr.146/1997 va dispune restituirea taxei judiciare de timbru catre contestatoare.
   Pentru aceste motive,
   In numele legii,
   H O T A R A S T E :
   Respinge exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita ridicata de intimatul Biroul Executorului Judecatoresc ….
   Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. M…S.R.L., cu sediul ales in …, impotriva intimatilor: S.C. … S.A., cu sediul in . si Biroul Executorului Judecatoresc …, cu sediul in ...
   Anuleaza procesul-verbal de executare silita si constatare 498/2008 incheiat la 18.XII.2008 de catre executorul judecatoresc …
   Obliga intimatul Biroul Executorului Judecatoresc … sa continue executarea silita care face obiectul dosarului de executare 498/2008 privind-o pe debitoarea S.C. P…S.A.
   In temeiul art.274 Cod procedura civila obliga intimata S.C. P…S.A. sa-i plateasca contestatoarei 119,3 lei cheltuieli de judecata.
   In temeiul art.23 al.1 din Legea nr.146/1997 dispune restituirea taxei de timbru de 8 lei catre contestatoare de catre Trezoreria Constanta.
   Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica, azi 31.III.2009.
   P R E S E D I N T E ,                                                     G R E F I E R ,
   
   
   Red. N.P.V. – 2.IV.2009
   Tehnored. C.M. – 2.IV.2009
   Exemplare – 6.