Contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 1019 din data de 31.03.2009 pronuntata de Judecatoria Onesti)ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 1125/270/2009
din 27.02.2009
SENTINTA CIVILA NR. 1019
Sedinta publica din data de 31.03.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – NATALIA-PETRONELA VALCU
GREFIER – MARIANA GHIHANIS
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru contestatie la executare, formulata de contestatoarea S.C. „M…” SRL Onesti, impotriva intimatilor S.C. „T…” SRL Budeasa si Biroul Executorului Judecatoresc ...
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns: avocat C.F. pentru contestatoare, care substituie pe avocat C.C., lipsa fiind intimatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,instanta constata ca, la termenul de astazi contestatoarea nu a depus la dosar dovezile solicitate de instanta.
Avocat C.F. pentru contestatoare depune la dosar delegatia de substituire si precizeaza ca singurele inscrisuri pe care le poate depune sunt sunt cele depuse si nu cere termen pentru a depune o balanta de verificare pentru anul 2009 privind inregistrarea in contabilitate a facturii MSU 000105/2009.
Instanta acorda cuvantul pentru formulare de probe.
Avocat C.F. pentru contestatoare nu are probe de formulat.
Instanta pune in discutie necesitatea efectuarii unei expertize contabile, care sa stabileasca daca factura MSU 000105/2009 a fost inscrisa in contabilitate si avocat C.F. se opune.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond cu privire la contestatia la executare si la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Avocat C.F. pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei la executare, admiterea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Onesti sub nr. 1125/270/2009 contestatoarea S.C. M…S.R.L. Onesti a solicitat in contradictoriu cu intimatii: S.C. T… S.R.L. Budeasa si Biroul Executorului Judecatoresc …: anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare 30/2009 al BEJ … si ulterior acestora; suspendarea executarii silite; obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
Contestatia la executare a fost legal timbrata iar in motivare contestatoarea a aratat ca urmare a punerii in executare a filei CEC seria DAF B1BA nr.0000443/8.XII.2008 a fost pus sechestru pe 20 tone combustibil lichid proprietatea S.C. E…S.R.L. Onesti prin procesul-verbal de sechestru definitiv din 12.II.2009 care este nul pentru lipsa a 2 martori; ofiterului de politie sau a primarului. A mai aratat contestatoarea ca in mod nelegal a fost stramutata din locul unde era sechestrata.
La dosarul cauzei contestatoarea a depus: procesul-verbal de sechestru definitiv 30/12.II.2009, factura fiscala MSU nr.000105/2009 potrivit careia a vandut S.C. E…Onesti 22 t combustibil lichid, contractul de custode 4/10.I.2009.
Contestatoarea a invocat dispozitiile art.399, 412, 413,416,419,420 Cod procedura civila.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare 30/2009 al BEJ Popa Valentin.
In termenul prevazut de lege intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulate aratand ca factura MSU nr. 000105/2009 si contractul de custodie 4/2009 au fost incheiate „pro cauza” pentru ca din adresa 600470/2009 rezulta ca cele 20 tone sechestrate sunt proprietatea contestatoarei iar cu privire la celelalte aparari intimata a aratat ca in mod corect executorul judecatoresc a sechestrat si stramutat bunul de mai sus.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 31.XII.2008 a fost refuzat la plata CEC-ul seria DAF B1BA nr.0000443/8.XII.2008 stipulat la ordinul S.C. T… S.R.L.
In aceasta imprejurare, intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a solicitat punerea in executare a CEC-ului de mai sus.
Dupa stabilirea onorariului si a cheltuielilor de executare, la data de 30.I.2009 executorul judecatoresc … a emis somatia 30 si ca urmare a adresei 600473/12.II.2009 din care rezulta ca aceasta contestatoare este proprietara cantitatii de 20 tone combustibil lichid greu, si a refuzului platii de catre debitoare la data de 12.II.2009 executorul judecatoresc a incheiat procesul-verbal de sechestru definitiv cu aplicare de sigiliu 30 asupra bunului de mai sus. Acest act de executare a fost urmat de procesul-verbal de incuviintare a stramutarii bunurilor sechestrate 30/12.II.2009.
Prin contestatia la executare formulata au fost contestate ultimele doua acte de executare: procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 si procesul-verbal de incuviintare a stramutarii bunurilor sechestrate 30/12.II.2009.
Art.412 Cod procedura civila prevede ca atunci cand debitorul lipseste sub pedeapsa de nulitate este necesara prezenta unui ofiter de politie sau ajutorul sau , a primarului sau ajutorului sau sau in lipsa acestora a doi martori.
Analizand procesul-verbal de sechestru 30/12.II.2009 rezulta ca prezent la aplicarea sechestrului a fost un singur martor, fapt care duce la nulitatea acestuia.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei potrivit careia procesul-verbal este nul pentru nedescrierea exacta a bunului si a valorii pentru ca potrivit art. 416 pct.5 Cod procedura civila acestea trebuie precizate daca este cu putinta.
Nulitatea decurgand din lipsa persoanelor mentionate este relativa si poate fi invocata numai de debitor, pe calea contestatiei la executare.
Analizand art. 412 Cod procedura civila care prevede „Prezenta unui ofiter de politie sau ajutor al sau, si, in lipsa lor, a primarului sau a ajutorului sau, va fi necesara sub pedeapsa de nulitate…. instanta constata ca in aceasta situatie nulitatea este expresa.
Art. 105 al.2 Cod procedura civila prevede: „in cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la proba contrarie”.
Intrucat nulitatea prevazuta de art. 412 Cod procedura civila este expresa vatamarea se prezuma potrivit art.105 al.2 teza a II-a Cod procedura civila astfel incat debitorul din prezenta cauza este scutit de sarcina de a face aceasta dovada, creditorului in speta: S.C. T… S.R.L. B…- revenindu-i obligatia de a face dovada ca absenta de la deschiderea usilor sau a mobilelor a reprezentantilor prevazuti de art. 412, 413 Cod procedura civila nu i-a produs debitorului nici o vatamare.
In intampinarea formulata creditoarea intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a aratat ca executorul judecatoresc a procedat corect la sechestrarea bunului deoarece art. 412, 413 Cod procedura civila nu sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Intimata nu a facut nicio proba din care sa rezulte ca debitoarei nu i-a fost produsa nicio vatamare prin absenta a doi martori , a unui ofiter de politie sau a primarului la sechestrarea bunului de mai sus.
Fata de considerentele expuse instanta va anula procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 al executorului judecatoresc ….
Art. 420 Cod procedura civila prevede: „obiectele sechestrate se vor putea stramuta cu incuviintarea executorului judecatoresc din locul unde se afla, pe cheltuiala partii interesate”.
Procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 fiind desfiintat combustibilul nu mai este sechestrat.
Avand in vedere ca doar obiectele sechestrate pot fi stramutate si ca combustibilul nu este sechestrat, instanta va anula si procesul-verbal de stramutare a bunului sechestrat 30/12.II.2009.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei potrivit careia bunul sechestrat este proprietatea S.C. E…S.R.L. Onesti deoarece din actele depuse: balanta contestatoarei pe ianuarie 2009 nu rezulta ca este proprietatea unui tert combustibilul aflat in rezervorul II.
Contestatoarea nu a depus chitanta pentru a dovedi plata onorariului de aparator.
Fata de considerentele expuse si de faptul ca nu au fost dovedite cheltuielile de judecata, in temeiul art. 399 Cod procedura civila va admite in parte contestatia la executare.
In temeiul art. 105 al.2, 412, 413, 404, 420 Cod procedura civila va desfiinta actele de executare contestate.
Art.403 al.1 Cod procedura civila prevede „ pana la solutionarea contestatiei la executare instanta poate suspenda executarea daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta.
Cu chitanta nr.542200/1 /23.III.2009 contestatoarea a facut dovada achitarii cautiunii stabilite de instanta.
Fata de situatia ca instanta va desfiinta actele de executare contestate si ca a fost platita cautiunea stabilita de instanta, in temeiul art. 403 al.1 Cod procedura civila va suspenda executarea silita inceputa in dosarul de executare rn.30/2009 al executorului judecatoresc Popa Valentin.
In temeiul art. 23 al.1 lit. e din Legea nr.146/1997 va restitui contestatoarei valoarea cautiunii.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila va respinge capatul de cerere avand ca obiect cheltuielile de judecata ca neintemeiat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. Marca Sel-Udrea S.R.L., cu sediul in Onesti, Bd. Republicii, bl.28, ap.9, jud. Bacau, in contradictoriu cu intimatii: S.C. Transbit S.R.L., cu sediul in com. Budeasa, jud. Arges, si B.E.J. Popa Valentin, cu sediul in Onesti, Bd. Republicii, 4/14, jud. Bacau.
Desfiinteaza toate actele de executare efectuate incepand cu data de 12.II.2009 in dosarul de executare 30/2009 al B.E.J. Popa Valentin.
Suspenda executarea silita inceputa in dosarul de executare 30/2009 al BEJ Popa Valentin pana la solutionarea irevocabila a prezentului dosar.
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere avand ca obiect cheltuielile de judecata. Dispune restituirea cautiunii contestatoarei la ramanerea irevocabila a prezentei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.III.2009.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
Red.N.P.V.-1.IV.2009
Tehnored.C.M. - 2.IV.2009
Exemplare - 5
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 1125/270/2009
din 27.02.2009
SENTINTA CIVILA NR. 1019
Sedinta publica din data de 31.03.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – NATALIA-PETRONELA VALCU
GREFIER – MARIANA GHIHANIS
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru contestatie la executare, formulata de contestatoarea S.C. „M…” SRL Onesti, impotriva intimatilor S.C. „T…” SRL Budeasa si Biroul Executorului Judecatoresc ...
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns: avocat C.F. pentru contestatoare, care substituie pe avocat C.C., lipsa fiind intimatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,instanta constata ca, la termenul de astazi contestatoarea nu a depus la dosar dovezile solicitate de instanta.
Avocat C.F. pentru contestatoare depune la dosar delegatia de substituire si precizeaza ca singurele inscrisuri pe care le poate depune sunt sunt cele depuse si nu cere termen pentru a depune o balanta de verificare pentru anul 2009 privind inregistrarea in contabilitate a facturii MSU 000105/2009.
Instanta acorda cuvantul pentru formulare de probe.
Avocat C.F. pentru contestatoare nu are probe de formulat.
Instanta pune in discutie necesitatea efectuarii unei expertize contabile, care sa stabileasca daca factura MSU 000105/2009 a fost inscrisa in contabilitate si avocat C.F. se opune.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond cu privire la contestatia la executare si la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Avocat C.F. pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei la executare, admiterea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Onesti sub nr. 1125/270/2009 contestatoarea S.C. M…S.R.L. Onesti a solicitat in contradictoriu cu intimatii: S.C. T… S.R.L. Budeasa si Biroul Executorului Judecatoresc …: anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare 30/2009 al BEJ … si ulterior acestora; suspendarea executarii silite; obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
Contestatia la executare a fost legal timbrata iar in motivare contestatoarea a aratat ca urmare a punerii in executare a filei CEC seria DAF B1BA nr.0000443/8.XII.2008 a fost pus sechestru pe 20 tone combustibil lichid proprietatea S.C. E…S.R.L. Onesti prin procesul-verbal de sechestru definitiv din 12.II.2009 care este nul pentru lipsa a 2 martori; ofiterului de politie sau a primarului. A mai aratat contestatoarea ca in mod nelegal a fost stramutata din locul unde era sechestrata.
La dosarul cauzei contestatoarea a depus: procesul-verbal de sechestru definitiv 30/12.II.2009, factura fiscala MSU nr.000105/2009 potrivit careia a vandut S.C. E…Onesti 22 t combustibil lichid, contractul de custode 4/10.I.2009.
Contestatoarea a invocat dispozitiile art.399, 412, 413,416,419,420 Cod procedura civila.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare 30/2009 al BEJ Popa Valentin.
In termenul prevazut de lege intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulate aratand ca factura MSU nr. 000105/2009 si contractul de custodie 4/2009 au fost incheiate „pro cauza” pentru ca din adresa 600470/2009 rezulta ca cele 20 tone sechestrate sunt proprietatea contestatoarei iar cu privire la celelalte aparari intimata a aratat ca in mod corect executorul judecatoresc a sechestrat si stramutat bunul de mai sus.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 31.XII.2008 a fost refuzat la plata CEC-ul seria DAF B1BA nr.0000443/8.XII.2008 stipulat la ordinul S.C. T… S.R.L.
In aceasta imprejurare, intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a solicitat punerea in executare a CEC-ului de mai sus.
Dupa stabilirea onorariului si a cheltuielilor de executare, la data de 30.I.2009 executorul judecatoresc … a emis somatia 30 si ca urmare a adresei 600473/12.II.2009 din care rezulta ca aceasta contestatoare este proprietara cantitatii de 20 tone combustibil lichid greu, si a refuzului platii de catre debitoare la data de 12.II.2009 executorul judecatoresc a incheiat procesul-verbal de sechestru definitiv cu aplicare de sigiliu 30 asupra bunului de mai sus. Acest act de executare a fost urmat de procesul-verbal de incuviintare a stramutarii bunurilor sechestrate 30/12.II.2009.
Prin contestatia la executare formulata au fost contestate ultimele doua acte de executare: procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 si procesul-verbal de incuviintare a stramutarii bunurilor sechestrate 30/12.II.2009.
Art.412 Cod procedura civila prevede ca atunci cand debitorul lipseste sub pedeapsa de nulitate este necesara prezenta unui ofiter de politie sau ajutorul sau , a primarului sau ajutorului sau sau in lipsa acestora a doi martori.
Analizand procesul-verbal de sechestru 30/12.II.2009 rezulta ca prezent la aplicarea sechestrului a fost un singur martor, fapt care duce la nulitatea acestuia.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei potrivit careia procesul-verbal este nul pentru nedescrierea exacta a bunului si a valorii pentru ca potrivit art. 416 pct.5 Cod procedura civila acestea trebuie precizate daca este cu putinta.
Nulitatea decurgand din lipsa persoanelor mentionate este relativa si poate fi invocata numai de debitor, pe calea contestatiei la executare.
Analizand art. 412 Cod procedura civila care prevede „Prezenta unui ofiter de politie sau ajutor al sau, si, in lipsa lor, a primarului sau a ajutorului sau, va fi necesara sub pedeapsa de nulitate…. instanta constata ca in aceasta situatie nulitatea este expresa.
Art. 105 al.2 Cod procedura civila prevede: „in cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la proba contrarie”.
Intrucat nulitatea prevazuta de art. 412 Cod procedura civila este expresa vatamarea se prezuma potrivit art.105 al.2 teza a II-a Cod procedura civila astfel incat debitorul din prezenta cauza este scutit de sarcina de a face aceasta dovada, creditorului in speta: S.C. T… S.R.L. B…- revenindu-i obligatia de a face dovada ca absenta de la deschiderea usilor sau a mobilelor a reprezentantilor prevazuti de art. 412, 413 Cod procedura civila nu i-a produs debitorului nici o vatamare.
In intampinarea formulata creditoarea intimata S.C. T… S.R.L. Budeasa a aratat ca executorul judecatoresc a procedat corect la sechestrarea bunului deoarece art. 412, 413 Cod procedura civila nu sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Intimata nu a facut nicio proba din care sa rezulte ca debitoarei nu i-a fost produsa nicio vatamare prin absenta a doi martori , a unui ofiter de politie sau a primarului la sechestrarea bunului de mai sus.
Fata de considerentele expuse instanta va anula procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 al executorului judecatoresc ….
Art. 420 Cod procedura civila prevede: „obiectele sechestrate se vor putea stramuta cu incuviintarea executorului judecatoresc din locul unde se afla, pe cheltuiala partii interesate”.
Procesul-verbal de sechestru cu aplicarea de sigilii 30/12.II.2009 fiind desfiintat combustibilul nu mai este sechestrat.
Avand in vedere ca doar obiectele sechestrate pot fi stramutate si ca combustibilul nu este sechestrat, instanta va anula si procesul-verbal de stramutare a bunului sechestrat 30/12.II.2009.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei potrivit careia bunul sechestrat este proprietatea S.C. E…S.R.L. Onesti deoarece din actele depuse: balanta contestatoarei pe ianuarie 2009 nu rezulta ca este proprietatea unui tert combustibilul aflat in rezervorul II.
Contestatoarea nu a depus chitanta pentru a dovedi plata onorariului de aparator.
Fata de considerentele expuse si de faptul ca nu au fost dovedite cheltuielile de judecata, in temeiul art. 399 Cod procedura civila va admite in parte contestatia la executare.
In temeiul art. 105 al.2, 412, 413, 404, 420 Cod procedura civila va desfiinta actele de executare contestate.
Art.403 al.1 Cod procedura civila prevede „ pana la solutionarea contestatiei la executare instanta poate suspenda executarea daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta.
Cu chitanta nr.542200/1 /23.III.2009 contestatoarea a facut dovada achitarii cautiunii stabilite de instanta.
Fata de situatia ca instanta va desfiinta actele de executare contestate si ca a fost platita cautiunea stabilita de instanta, in temeiul art. 403 al.1 Cod procedura civila va suspenda executarea silita inceputa in dosarul de executare rn.30/2009 al executorului judecatoresc Popa Valentin.
In temeiul art. 23 al.1 lit. e din Legea nr.146/1997 va restitui contestatoarei valoarea cautiunii.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila va respinge capatul de cerere avand ca obiect cheltuielile de judecata ca neintemeiat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. Marca Sel-Udrea S.R.L., cu sediul in Onesti, Bd. Republicii, bl.28, ap.9, jud. Bacau, in contradictoriu cu intimatii: S.C. Transbit S.R.L., cu sediul in com. Budeasa, jud. Arges, si B.E.J. Popa Valentin, cu sediul in Onesti, Bd. Republicii, 4/14, jud. Bacau.
Desfiinteaza toate actele de executare efectuate incepand cu data de 12.II.2009 in dosarul de executare 30/2009 al B.E.J. Popa Valentin.
Suspenda executarea silita inceputa in dosarul de executare 30/2009 al BEJ Popa Valentin pana la solutionarea irevocabila a prezentului dosar.
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere avand ca obiect cheltuielile de judecata. Dispune restituirea cautiunii contestatoarei la ramanerea irevocabila a prezentei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.III.2009.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
Red.N.P.V.-1.IV.2009
Tehnored.C.M. - 2.IV.2009
Exemplare - 5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013