Art. 215, 291 CP

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU


Dosar nr. 247/270/2009
Inreg.12.01.2009                                                                art.215,291 C.Penal

                             INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta publica din data de   05.10.2010
Completul de judecata format din :
   Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU
                                Grefier   -  ELIZA –NICOLETTA  FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror – Vicentiu Craciunel Antohi

      Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor ……, ……, …. trimisi in judecata pentru savarsirea tentativei la  infractiunea de  inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata.
      Dezbaterile in fond au avut in data de 30.09.2010, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data .
      
      I N S T A N T A

     Din lipsa de timp pentru deliberare,apreciaza ca se impune amanarea pronuntarii,motiv pentru care,


            D I S P U N E

     Amana pronuntarea la data de 12.10.2010,ora 14.oo pentru cand partile au TC.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 05.10.2010.
     
     PRESEDINTE,                                                                  GREFIER,
     
     
     
     
     
     


R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU


Dosar nr. 247/270/2009
Inreg.12.01.2009                                                                art.215,291 C.Penal


                                        SENTINTAPENALA NR.584
Sedinta publica din data de   12.10.2010
Completul de judecata format din :
   Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU
                                Grefier   -  ELIZA –NICOLETTA  FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror – Vicentiu Craciunel Antohi

      Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor ….., ….., …… trimisi in judecata pentru savarsirea tentativei la  infractiunea de  inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata.
      Dezbaterile in fond au avut in data de 30.09.2010, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data .
      
      I N S T A N T A
      
     Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
       Prin rechizitoriul nr. 562 /P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria
 Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate, inculpatii  …… , cercetat  pentru savarsirea infractiunilor de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal   ,” instigare la fals” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal si ” fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata” prev. si ped. de art. 290 Cod penal  cu aplicarea art. 41 al.2  Cod Penal  , …… , cercetata pentru savarsirea infractiunilor de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped.de  art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod   si ” fals in iscrisuri sub semnatura privata in forma continuata” prev. si ped. de art. 290 Cod penal  cu aplicarea art. 41 al.2  Cod Penal si …, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal  si,” instigare la fals sub semnatura privata” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal.
          In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la
 sfarsitul anului 2007 si inceputul anului 2008 …..  a incercat sa induca in eroare SC ……. unde lucra ca director tehnic , prin intocmirea unor acte false sau instigarea inculpatei …….. sa intocmeasca astfel de acte, prezentand nereal ca este necesar si ca s-au cumparat de la SC ABS 2000 Buzau piese in valoare de 185.916,02 lei,
….. ,la sfarsitul anului 2007, in calitate de inginer sef serviciu TRI la …. a incercat sa induca in eroare aceeasi societate prin intocmirea de acte false, prezentand nereal ca este necesar si ca s-au cumparat de la SC …… Buzau piese in valoare de 185.916,02 lei, iar …..,la  sfarsitul anului 2007 si inceputul anului 2008, in complicitate cu …… si … si fiind administrator la ………. Buzau a instigat pe subordonatul Radu Petrica sa intocmeasca in fals un aviz de expeditie si o factura fiscala, care mentionau nereal ca societatea pe care o administra ar fi livrat ……. piese in valoare de  185.916,02 lei,incercand sa induca in eroare aceasta societate, folosind factura si avizul fals.
          In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu: acte false:bon consum nr.2193 din 11.11.2005, caiete de sarcini nr.8012 din 10.11.2007si 8195 din 14.12.2007,memoriu justificativ nr.8196 din 14.12.2007, aviz de insotire a marfii nr.18 din 14.12.2007, factura fiscala BZBAL nr.0000013,proces-verbal de sesizare din oficiu(fl.16 dos.urm.pen.), procese-verbale de ridicare acte ( fl.17-24 dos.urm.pen.), documente privind reparatiile de la turbina K200 130-1 ce a  avut loc in anul 2005 si ramanerea pe stoc in magazie a unui numar de 37 inele etansare,mesajul transmis prin e-mail de SC ....... catre  conducerea....( fl.71 dos.urm.pen.), declaratii martori ........, .........., ......, ..........., .........., ......,....., ....., ....
         Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitilor, ale martorilor, adrese, procese verbale, etc.
          Din oficiu, instanta a luat declaratii inculpatilor  …….. , …… si ……….
           Examinand ansamblul materialului probator administrat in
cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
           In luna februarie 2008 Politia mun.Onesti s-a sesizat ca .... a incheiat un contract cu SC ......, socoietate administrata de  .... pentru furnizarea unor inele de etansare in val. De 185.916,2lei. Desi marfa nu a fost livrata, SC ........ a emis factura nr.13 din 1.02.2008,pe care a depus-o la ...... Urma sa se intocmeasca proces-verbal de receptie alucrarii, dupa care sa se dispuna plata facturii.
     ..... apartine de ........,iar in perioada emiterii facturii era condusa de directorul general ....... si directorul tehnic-inculpatul ......, care i se subordona impreuna cu directorul economic si directorul comercial.
         Turbina ..........din cadrul ....... pulseaza energie electrica in sistem energetic national doar atunci cand este necesar,in restul timpului nu functioneaza.
         Conform unei planificari in anul 2005 la aceasta turbina a fost efectuata lucrarea de raparatie capitala a corpului de inalta presiune (CIP). SE Borzesti a achizitionat de la ........  un set complet de 42 inele de etansare, receptionate cu nota de intrare-receptienr.2120 din 28.04.2005. In timpul reviziei s-a ajuns la concluzia ca se impune rectificarea rotorului, operatiune executata in baza contractului  nr. SS 376/1 din 25.04.2005 , de catre SC ....... .
          Aceeasi societate a confectionat un set de 42 inele etansare, care sa  corespunda noilor cote ale rotorului rectificat .Pentru lucrarile efectuate .......... a emis facturile fiscale nr.90013938 din 27.05.2005 si 90014101 din 22.06.2005.
          Reparatia capitala a turbinei a fost finalizata la data de 31.07.2005( relatii furnizate de ...... – fl.108-109 dos.urm.pen.) Dupa aceasta data in magazie au ramas  un nr.de 37 inele la cota standard, aprovizionate dela ........, in baza comenzii nr.5075 din 22.03.2005(fl.31 dos.urm.pen.).
            Din fisele demagazie rezulta ca la data de 27.07.2005 un numarde 5 inele au fost scoase din magazie si utilizate la reparatie. Martorii sustin ca  au fost nevoiti sa utilizeze 5inelela cota standard, intrucat din cele 42 inele confectionate de ........ un numarde 5 inele nu sepotriveau pe rotorul rectificat.
           La data de 11.11.2005, inculpata ..... care avea calitatea de sefa la Serviciul Tehnic de Reparatii Investisii (TRI), a intocmit in fals si a semnat bonul de consum nr.2193 din 11.11.2005, prin care se justifica doar formal scoaterea din magazie si utilizarea celor 37 inele. In bonul de consum se mentiona la rubrica “ denumire instalatie” electropompade alimentare 1/7. 
         Bonul de consum a fost ridicat de la serviciul TRI de angajata ......, care l-a prezentat sefului sectiei termo-mecanica-  martorul ........ Acesta a mizat pe buna-credinta a persoanei care a intocmit bonul, nu a verificat codurile,avand convingerea ca sunt inele de etansare pentru electropompa si in aceste imprejurari  l-a semnat.
         Martora ....... a prezentat bonul de consum la magazie si conform uzantelor a semnat la rubrica de primire, fara insa a ridica inelele.
         In legatura cu intocmirea bonului de consum nr.2193 din 11.11.2005, in declaratia pe care a dat-o inainte de a fi pusa sub invinuire, ....... a precizat ca bonul a fost intocmit de serviciul TRI, din dispozitia directorului tehnic ..... . Dupa punerea sub acuzare inculpata si-a retractat cele de mai sus, afirmand ca bonul de consum a fost intocmit de serviciul TRI ci de  sectia termo-mecanica, condusa de ing.Sapunaru Stefan.
          La sfarsitul anului 2007 la corpul de inalta presiune al turbinei K200-130-1 a intervenit o avarie si trebuiau utilizate inele de etansare.
         Conform procedurii achizitiilor publice, urma licitatia dupa care incheierea contractului de livrare.
         Inculpatii ...... si ....... au intocmit un memoriu justificativ ( fl.57 dos.urm.pen.) cu nr.8196 din 14.12.2007,privind inceperea procedurii de achizitie set labirinti.
        Inculpata ....... a intocmit caietul de sercini nr.8012 din  10.12.2007 ( fl.54 dos.urm.pen.) care a fost aprobat de inculpatul ...... In acest caiet ........, responsabil al reparatiei, a mentionat olograf ca se impune achizitionarea de inele etansare la datele (cotele) rotorului turbinei si nu la cote  standard. La indicatia inculpatului ...... inculpata .......... a intocmit  un al doilea caiet de sarcini cu nr.8195 din 14.12.2007(fl.58 dos.urm.pen.), din care au fost inlaturate mentiunile facute de ......., acest caiet nemaifiind aprobat insa de ............ ci de director general ...... A urmat   licitatia si incheierea contractului R.U.16 din 25.01.2008. Nu s-a putut stabili cine a adus, dar in perioada 14-17.12.2007 la ...... ..... au ajuns pentru prelucrare la cotele rotorului turbinei cele 37 inele etansare.
             Inculpatul .... sustine ca ar fi imprumutat de la o societate din  Republica Moldova un set de inele, le-a trecut fraudulos frontiera,iar cu avizul de incotire a marfii BZZOB nr.18 din 14.12.2007 a livrat un set de inele etansare ( un set inseamna 42 inele).
             Pe exemplarul 2 (rosu) nu se precizeaza destinatarul . La rubrica “ delegat” este mentionat ...., care este salariat,care este salariat la societatea din Buzau.
             Initial, acesta a declarat ca in ziua de 14.12.2007 a transportat la Bucuresti deseuri tehnice  si nu inele de etansare. Ulterior retracteaza, sustinand ca a transportat inele de etansare. Nu este insa sincer, fiindca descrierea facutabunului nu corespunde realitatii, sustine ca greutatea inelelor era in jur de 70 kg, cand in realitate este de peste 250 kg.
             Faptul ca ..... au ajuns numai 37 inele si nu 42 ( un set), rezulta dintr-un e-mail  de aceasta societate catre ...... (fl.71 dos.,urm.pen.), beneficiarul fiind informat ca lipsesc 4 inele si 2 segmente de inel.
             Exemplarul 3 ( verde) al avizului de insotire a marfii nr.18 din 14.12.2007 a fost falsificat de  ...., din dispozitia inculpatului  .... . Astfel data a fost modificata din 14.12.2007 in 11.02.2008, iar la rubrica  “ destinatar cumparator” fiind mentionate datele  .......
              Tot din dispozitia lui ........, ....... a intocmit in fals factura fiscala seria BZ BAL nr.0000013 , din care rezulta ca din ...... a livrat ..... 42 bucati inele de etansare CIP, pentru turbina K200-130-1 in valoare de 185.216,2 lei,primul exemplar fiind datat 1.02.2008,iar al doilea datat 11.02.2008(fl.74,75 dos.,urm.pen.).
             La data de 20.12.2008 martorul ..... a ridicat de la ...... inele de etansare prelucrate, in luna ianuarie 2008 fiiind montate la turbina.
              Factura fiscala seria BZ BAL nr.0000013 nu a fost inregistrata in contabilitatea  .......( fl.130 dos,.instanta). 
             In anexa 1 la procesul-verbal nr.3016 din 12.06.2008(fl.101-107 dos.urm.pen.),s-a specificat in mod clar provenienta  inelelor utilizate la reparatie si faptul ca inculpatii … si …..s-au preocupat personal de prelucrarea inelelor la …………..     
        Identificati si interogati pe parcursul cercetarii judecatoresti
 inculpatii ……. si …..  nu au recunoscut comiterea faptelor  pentru care au fost trimisi in judecata. Astfel, inculpatii au  declarat ca  nu au avut intentia de insela societatea angajatoare  si nici nu au intocmit in fals inscrisuri sub semnatura privata  .
       De asemenea, identificat si interogat pe parcursul cercetarii
judecatoresti inculpatul ….. nu a recunoscut comiterea infractiunii   de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal, dar a recunoscut comiterea faptei de “instigare la fals sub semnatura privata” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal.
            La termenul de judecata din data de 30.09.2010   inculpatul
…… , prin avocat, a solicitat schimbarea incadrarii juridice , in baza art. 334 c.p.p.   din infractiunea de tentativa la  inselaciune prev. de art. 20 cu referire la art. 215 al. 1,2 Cod Penal in infractiunea de  abuz in serviciu  contra intereselor persoanelor prev. de art.  246 Cod Penal ,cu aplicarea art. 33 lit. a C.p  .
          Instanta va respinge aceasta cerere de schimbare a incadrarii
juridice , ca neintemeiata motivat de faptul  ca  din situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare nu rezulta elementele constitutive ale infractiunii de  abuz in serviciu  contra intereselor persoanelor prev. de art.  246 Cod Penal  .
          De asemenea, la acelasi termen de judecata aparatorii celor 3
 inculpati au solicitat schimbarea incadrarii juridice , in baza art. 334 c.p.p.   , in sensul  adaugarii  la infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata prin actul de inculpare si a art. 33 lit a Cod Penal , care reglementeaza concursul de infractiuni.
          Instanta , avand in vedere faptul ca cei 3 inculpati  au fost trimisi in
judecata prin actul de sesizare a instantei pentru mai multe infractiuni in concurs , va admite cererile de schimbare a incadrarii juridice privind pe
toti inculpatii, in ceea ce priveste adaugarea la infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata prin actul de inculpare si a art. 33 lit a Cod Penal .
           Avand in vedere intreg materialul probator administrat in cauza,
instanta constata urmatoarele:
   In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 290 Codul Penal  ,
instanta apreciaza ca aceasta nu subzista , deoarece, in conformitate cu prev. art. 290 Cod Penal raportat la art 288 Cod Penal , falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii,ori prin alterarea in orice mod , daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza unei persoane spe folosire , constituie infractiunea de fals  in  inscrisuri sub semnatura privata . Prin urmare ,intocmirea unui bon de consum in care sunt consemnate operatiuni fictive , fara ca bonul sa fie falsificat prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii, ori prin alterarea in orice mod , nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 290 Cod Penal si prin urmare, nu exista nici infractiunea de instigare   la fals sub semnatura privata  prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal  .  
         De asemenea, in raport de probele administrate in cauza pe parcursul
 cercetarii judecatoresti instanta retine ca nu se confirma nici   infractiunea de tentativa la inselaciune  ,pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata , pentru urmatoarele motive :
          Inelele de etansare existente in anul 2005 trebuiau folosite la o
 reparatie, motiv pentru care s-a intocmit bonul de consum considerat a fi fals. Acele inele nu au corespuns din punct de vedere tehnic, asa incat au ramas in magazine, ambalate. In virtutea atributiunilor de serviciu si la ordinele directorului general inculpata ……. a intocmit cele 2 caiete de sarcini in anul 2008.
        Bonul de consum in discutie a fost semnat de mai multe personae printre care si martorul …, care a sustinut constant, contrar evidentei, ca inelele au fost sustrase.
La reparatia din anul 2007 s-a dovedit, fara putinta de tagada, ca inelele au fost aduse de …. si transportate direct la ……
Din adresele …. ( fl.108) rezulta ca in anul 2007 “ necesitatea achizitionarii unui set de inele de etansare a fost sesizata de serviciul TRI ,prin tehnologii care urmareau lucrarea. Au fost intocmite doua caiete de sarcini pentru achizitionarea de inele de etansare, unul la cote de rotor si unul la cote standard, urmarindu-se a se achizitiona inele cu timoul de fabricatie cel mai scazut “.
Data fiind urgenta reparatiei, administratia ……a hotarat intocmirea celor doua caiete de sarcini, operatie efectuata de inculpata …….. , achizitionarea de inele, fie la cote de rotor, fie standard( care puteau fi rectificate) fiind subordonata obtinerii lor in cel mai scurt timp.
Aceeasi explicatie referitoare la modificarea caietelor de sarcini a fost data de inculpati in cursul urmaririi penale si judecatii si confirmata de declaratiile martorilor audiati, cu referire speciala la martorul …….( fl.135 dos,.urm.pen.) la acea data director general al societatii.
        Inelele de etansare pentru reparatia din 2007 au fost aduse de inculpatul ….. in luna decembrie si transportate  direct la …….., in vederea rectificarii, asa cum rezulta din documentele anexate dosarului( registrul de intrare-iesire din care rezulta ca la data de 14.12.2007,in incinta …… a intrat martorul ….. (fl.179 dos.urm.pen.)-poz.66-iar ulterior , orele 14.30, a intrat auto …. condus de martorul …..(fl.203 dos.instanta) autovehicul proprietatea ……
De asemenea, situatia de mai sus  este confirmata de martorii … si …...(fl.205 dos.instanta).
Simpla afirmatie a martorului …… ca la reparatia din anul 2007 s-au folosit inelele de etansare ramase de la reparatia din anul 2005 nu are suport probator si nici nu este reala pentru trei motive :
martorul …… a semnat( pentru inculpatul ……)memoriul justificativ prin care a solicitat in anul 2007 inceperea procedurii de achizitie a inelelor. Acest memoriu nu este semnat de …., in locul acesteia semnand martorul ….
- caietul de sarcini in forma a doua este semnat de directorul general
 …., care a si dat dispozitia de intocmire ( fl.58).
- este evident ca inelele de etansare din 2005 au ramas in incinta
 societatii, fiind gasite in cursul procesului ( fila 199 dosar i.) si existand convingerea ca sunt aceleasi ( seriile corespund in totalitate).
              De altfel, cu exceptia declaratiei martorului ……, toate depozitiile din instanta converg spre o concluzie univoca : aceea ca nu s-au folosit nici un fel de manopere frauduloase pentru inducerea in eroare a partii vatamate si, ca atare, nu a fost savarsita infractiunea de tentativa de inselaciune.
      In esenta, rechizitoriul acrediteaza ideea ca inculpatii au premeditat savarsirea infractiunii inca din anul 2005, urmand a se trece la executarea hotararii in situatia in care necesitatea unei noi reparatii la turbine era aleatorie,nedeterminata , iar din functiile pe care le detineau puteau fi schimbati in orice moment, ori transferati, cum este cazul inculpatei …….
      Aceasta concluzie este greu de acceptat, fie si numai din acest  caracter intamplator, date fiind pregatirea  profesionala si functiile detinute de inculpati precum si angrenarea in aceasta activitate a unui numar mare de persoane.
          Potrivit principiului nemijlocirii, instanta este obligata sa reia in faza
 de cercetare judecatoreasca administrarea tuturor probelor deoarece  numai acestea din urma satisfac criteriul probei apte sa elimine “orice indoiala rezonabila”, exigenta impusa de jurisprudenta CEDO si regasita printre altele in cauza nr.15473/89 Klaas C. Germania, hotarare din 22.09.1993.
            In dreptul nostru ,invinuitul sau inculpatul nu trebuie sa-si
 dovedeasca nevinovatia , organelor judiciare revenindu-le obligatia administrarii probelor in procesul penal . Fiind o prezumtie relativa, prezumtia de nevinovatie poate fi rasturnata prin dovedirea vinovatiei in cursul activitatii de probatiune. Rasturnarea prezumtiei de nevinovatie poate fi facuta numai prin probe certe de vinovatie.
             In cazul de fata, ca urmare a administrarii probelor s-a ajuns la o
indoiala asupra vinovatiei inculpatilor     …. , …….  , in ceea ce priveste comiterea infractiunilor de tentativa la inselaciune  prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal   , instigare la fals” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal si  fals in inscrisuri sub semnatura privata   prev. si ped. de art. 290 Cod penal ,si …. in ceea ce priveste comiterea infractiunii de tentativa la inselaciune  prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal   , neexistand nicio proba directa de vinovatie , nicio proba care sa satisfaca criteriul probei apte sa elimine “orice indoiala rezonabila”, exigenta impusa de jurisprudenta CEDO si regasita printre altele in cauza nr.15473/89 Klaas C. Germania, hotarare din 22.09.1993.
           Deci prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata, iar potrivit
 principiului fundamental “in dubio pro reo” , orice indoiala este in favoarea invinuitului sau inculpatului.
          In consecinta, avand in vedere ca din probele administrate in cauza
   rezulta ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor aratate mai sus ,   , in temeiul art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. si art.10 lit.a  C.p.p., instanta va dispune achitarea inculpatilor ….. , …..  pentru infractiunile prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal , art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal si art. 290 Cod penal si a inculpatului ….. pentru infractiunea de  art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal.
          In ceea ce priveste infractiunea de  “instigare la fals sub semnatura
 privata” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal savarsita de inculpatul ….., instanta apreciaza ca desi fapta inculpatului este de natura a intruni elementele constitutive ale infractiunii aratate mai sus,  totusi pericolul social concret al acesteia este extrem de redus , nefiind intrunita cea de –a treia trasatura a infractiunii asa cum este prevazuta de art.17-art.18 Cod Penal.
        La aprecierea gradului de pericol social a faptei savarsite de inculpatul
 …..vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art.18 indice 1 al. 2 Cod Penal , respectiv acela ca fapta savarsita de catre acesta s-ar putea incadra in dispozitiile art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal   dar, prin modalitatea concreta de comitere a faptei si urmarile acesteia  , este in mod vadit lipsita de importanta , aducand atingere minima valorilor sociale ocrotite de lege prin norma de drept incriminatoare , lipsindu-i astfel gradul de pericol social necesar pentru a putea fi caracterizata ca infractiune.
               Instanta va avea in vedere si persoana inculpatului care potrivit
fisei de cazier judiciar se afla la prima incalcare a legii penale , nefiind cunoscut cu antecedente penale.            
               De asemenea, instanta va tine seama si de pozitia sincera a
 inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta recunoscand fapta de instigare la fals inca de la primele cercetari  si manifestandu-si regretul fata de comportamentul lui antisocial.
               In concluzie, avand in vedere argumentele aratate mai sus,
instanta va dispune achitarea inculpatului …… pentru infractiunea prev. si ped. de art. art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal   si  in baza art. 11 punctul 2 litera a Cod Procedura Penala raportat la art. 10 litera b indice 1 Cod procedura penala coroborat cu art.18 indice 1 Cod penal iar in baza  art.18 indice 1 alin. 3 Cod Penal coroborat cu art. 91 litera c Cod Penal va aplica    inculpatului o amenda cu caracter administrativ  .
             Se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in
 procesul penal.
            Se va lua act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.  
            Fiind in culpa procesuala  partea vatamata va fi obligata la
 cheltuielile judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal.

                                         Pentru aceste motive,
                                             In numele legii,
                                        H O T A R A S T E :

                Respinge cererea privind schimbarea  incadrarii juridice privind pe inculpatul ……… , din infractiunea prev. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 246 Cod Penal , ca neintemeiata.
                 In baza art. 334 Cod proced.penala  admite cererile de schimbare a incadrarii juridice privind pe toti inculpatii, in ceea ce priveste adaugarea la infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata prin actul de inculpare si a art. 33 lit a Cod Penal .
                  In baza art. 11 pct. 2 litera a Cod procedura penala raportat la art 10 lit. a Cod procedura penala achita pe  inculpatul …., fiul lui …. si …  , nascut la data de …. in ….jud…….domiciliat ……….  , jud. …….. casatorit,2 copii minori, studii superioare,CNP-….pentru savarsirea infractiunilor de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal   ,” instigare la fals” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal si ” fals in iscrisuri sub semnatura privata in forma continuata” prev. si ped. de art. 290 Cod penal  cu aplicarea art. 41 al. 2  Cod Penal  . 
                    In baza art. 11 pct. 2 litera a Cod procedura penala raportat la art 10 lit. a Cod procedura penala achita pe  inculpata  ………., fiica lui … si …, nascuta  la data de …. in ……jud.Bacau ,, domiciliata in …. jud…..,studii superioare, fara ocupatie,  CNP …….  pentru savarsirea infractiunilor de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod Penal   si ” fals in iscrisuri sub semnatura privata in forma continuata” prev. si ped. de art. 290 Cod penal  cu aplicarea art. 41 al. 2  Cod Penal  .
                 In baza art. 11 pct. 2 litera a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala achita pe  inculpatul …… , fiul lui….. si .. nascut la data de 1… in …..         , domiciliat in ……cetatean ………, casatorit, studii superioare, administrator, CNP …….., pentru savarsirea infractiunii de “ tentativa la inselaciune  ” prev. si ped. de art. 20 cu ref. la art. 215 al.1,2 Cod penal  .
              In baza art. 11 punctul 2 litera a Cod Procedura Penala raportat la art. 10 litera b indice 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 18 indice 1 Cod penal achita pe inculpatul ……., cu date de stare civila cunoscute,pentru comiterea infractiunii de ,” instigare la fals sub semnatura privata” prev. si ped. de art. 25  cu referire la art. 290 Cod Penal.
              In baza art. 18 indice 1 alin. 3 Cod Penal coroborat cu art. 91 litera c Cod Penal aplica inculpatului …..  amenda cu caracter administrativ in cuantum de 1000 (una mie  ) lei.
              Ia act ca inculpatii au fost asistati de catre aparatori alesi.
               In baza art. 192 pct.1 lit.a Cod procedura penala obliga partea vatamata .......  la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
               In baza art. 192 alin. 1 pct.1 lit. d  Cod Procedura Penala  obliga inculpatul ……  la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala   si in faza de judecata (pentru infractiunea de ” instigare la fals sub semnatura privata) .
            Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.          
           Pronuntata in sedinta publica, azi   12.10. 2010.    
             PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,                                            
     
     
     .