contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 3246 din data de 16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3017/270/2012
Inreg. 08.06.2012 - contestatie la executare
- suspendare executare -
I N C H E I E R E
Sedinta publica din data de 12.10.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea in contradictoriu cu intimata ., avand ca obiect contestatie la executare - suspendare executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocati .. si care substituie pe avocat .., reprezentand contestatoarea, avocat reprezentand intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat . depune la dosar delegatie de substituire.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii cererii precizatoare si completatoare.
Avocat solicita admiterea exceptiei, conform art.401 Cod procedura civila termenul in care partea poate sa conteste actele de executare este de 15 zile de la data comunicarii actelor contestate. Partea a cunoscut de la data de 6.06.2012 completarea contestatiei la executare, este o cerere tardiva.
Avocat .. solicita respingerea exceptiei pe motiv ca au aparut elemente noi.
Avocat solicita respingerea exceptiei cu aceeasi motivare.
Avocat .. arata ca in cadrul unei contestatii la executare se contesta neregularitati ale executorului judecatoresc atunci cand a procedat la emiterea actelor. Solicita admiterea.
Instanta, avand in vedere faptul ca cererea completatoare si cea precizatoare au fost depuse la primul termen de judecata in cadrul contestatiei la executare care a fost formulata in termen, respinge exceptia tardivitatii acestor cereri, califica exceptia inadmisibilitatii cererilor completatoare si precizatoare ca fiind o aparare de fond si acorda cuvantul pentru formularea probatoriilor.
Avocat depune la dosar o cerere de suspendare a judecatii, un exemplar al acesteia comunicandu-i-se si partii adverse.
Avocat ., fata de aceasta cerere, solicita a aprecia instanta.
Instanta, avand in vedere ca sentinta in baza careia a fost incuviintata executarea silita a fost atacata cu apel, faptul ca punerea in executare a efectelor acestei sentinte a fost suspendata, apreciaza ca in cauza nu se impune suspendarea in baza art. 244 al.1 pct.1 din Codul de procedura civila, asa cum s-a solicitat de contestatoare la termenul de azi.
Avocat arata ca va primi alte acte legate de prezenta cauza de la Casa de avocatura .. La acest termen, nu mai are alte acte de depus. Solicita acordarea unui termen pentru depunerea acestor inscrisuri.
Avocat .. arata ca se opune cererii avocatului fata de motivele invocate s-ar fi putut explica ce fel de acte sunt. Nu se impune acordarea unui termen in acest sens.
Avocat .. arata ca substituie pe avocatul titular, nu are cunostinta exacta de niste probe, a fost mandatata doar cu privire la cererea de suspendare.
Avocat . arata ca nu are alte probe de formulat.
Avocat de asemenea nu are alte probe de formulat.
Instanta, avand in vedere sustinerile partilor, raportat la probele solicitate, inclusiv concluziile avocatului titular al contestatoarei, incuviinteaza proba cu inscrisurile existente la dosar, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat , pentru contestatoare, solicita admiterea cererii, instanta sa dispuna anularea formelor de executare emise in dosarul nr.222/2012 al BEJ .. a se dispune ridicarea popririlor asupra tuturor conturilor contestatoarei. Prin cerere contestatoarea a aratat ca la momentul inceperii executarii silite, actele de executare nu au fost realizate cu respectarea termenului de o zi achitarea de bunavoie a sumei poprite. Odata ce conturile au fost poprite, contestatoarei i-a fost retezat dreptul de a face plati de bunavoie. Executarea s-a facut abuziv, contestatia este intemeiata. De asemenea, s-a aratat ca s-a emis o factura de casa de avocatura si abia ulterior a efectuat societatea plata. Executorul judecatoresc ar primi un onorariu care excede cadrului procesual. S-ar ajunge la suma de 10.000 lei. Executarea silita s-a facut in baza unei hotarari data de Tribunalul .. pe care Curtea de Apel ar putea-o schimba si .. sa fie exonerata. Fara cheltuieli de judecata.
Avocat . solicita respingerea contestatiei. Se ajunge la concluzia ca s-ar fi dorit plata sumei. Suspendarea s-a dat din motive de prudenta. Nu s-a pronuntat asupra fondului. Revenind la contestatie, nu suntem in cadrul prevazut de art. 399 Cod procedura civila care arata motivele promovarii unei contestatii. In ceea ce priveste motivatia cu onorariul, se fac dovezi cu facturi, se solicita in avans, nu poate constitui motiv de anulare a executarii silite. In cuprinsul contestatiei se invoca faptul ca societatea contestatoare ar intra in incapacitate de plata, nu s-au primit banii si nici nu se vor primi, incapacitatea fiind inlaturata. a ofertat nu demult la privatizarea ... S-au detaliat in intampinare toate aceste aspecte, s-au demonstrat argumentele, motiv pentru care solicita respingerea contestatiei, solicitand amanarea pronuntarii pentru depunerea concluziilor scrise. Solicita si cheltuieli de judecata urmand a depune si dovada acestora.
I N S T A N T A
Avand in vederea cererea pentru depunerea concluziilor scrise
D I S P U N E:
Amana pronuntarea in cauza la data de 16.10.2012.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.10.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3017/270/2012
Inreg. 08.06.2012 - contestatie la executare
- suspendare executare -
SENTINTA CIVILA NR. 3246
Sedinta publica din data de 16.10.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
La ordine a venit pronuntarea in cauza civila avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea in contradictoriu cu intimata
Prezenta partilor si dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate in incheierea din data de 12.10.2012 care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, in vederea depunerii de concluzii scrise, instanta a dispus amanarea pronuntarii.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.06.2012, sub nr. 3017/270/2012, contestatoarea , cu sediul in .. a formulat in contradictoriu cu intimata cu sediul in ., contestatie la executare solicitand anularea formelor de executare silita in dosarul de executare nr.222/2012 al B.E.J. .. din .si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a prezentei cauze.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca suma de 10.254.028,48 lei supusa executarii silite in dosarul nr.222/2012 al BEJ nu este corect calculata, motivat de faptul ca BEJ nu face dovada cu documente ca onorariul de executare a fost incasat de la intimata. De asemenea, nu se face dovada ca suma de 11.072,21 lei, reprezentand onorariu avocat, a fost incasata de la intimata, contestatoarei nefiindu-i transmise astfel de documente. Exista diferenta intre suma supusa executarii silite si cea demonstrata cu documente. In continuarea motivarii arata contestatoarea ca se contesta executarea silita inceputa de BEJ . asupra tuturor conturilor si bunurilor mobile si imobile apartinand contestatoarei deoarece aceasta executare silita s-a realizat asupra unei sume de bani pentru care nu exista probe. Un al motiv al contestatiei ar fi acela ca s-a inceput executarea silita cu un executor care nu este din circumscriptia judecatoriei in care urmeaza sa se efectueze executarea. In situatia respingerii contestatiei contestatoarea isi va inceta activitatea ca urmare a blocarii conturilor sale si ar pierde finantari si contracte pe viitor.
In drept, cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de procedura civila.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar adresa nr.222/6.06.2012 (fila 10), somatia nr.222/6.06.2012 (fila 11), adresa emisa de catre intimata catre BEJ (fila 12), sentinta civila nr.74/2.02.2012 (file 13-17), sentinta nr.811/27.04.2007 (file 18-20), sentinta civila nr.3465/2.11.2007 (file 21-22), contractul nr.70004/2012 (file 23-33), contractul de finantare nr.7EE/06.01.2012 (file 34-42), cerere de apel (file 43-54).
Contestatia a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 10 lei pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. S-au atasat timbre judiciare in valoare de 0,9 lei.
La solicitarea instantei, BEJ . a comunicat dosarul de executare nr.222/2012 aflat la filele 59-70 dosar.
La termenul de judecata din 29.06.2012 contestatoarea depune la dosar precizare si completare a contestatiei la executare prin care solicita anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.222/2012, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite in baza careia a fost initiata executarea, intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul nr.222/2012 si suspendarea executarii silite. In cererea de completare la contestatia la executare (filele 86-88) contestatoarea a solicitat si constatarea nulitatii titlului executoriu.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat in principal respingerea ca inadmisibila a contestatiei, iar in subsidiar respingerea contestatiei ca neintemeiata precum si a cererii de suspendare a executarii silite.
In motivarea intampinarii intimata a aratat ca prin sentinta civila nr. 74/2012, pronuntata de Tribunalul , contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 9.081.085,15 lei valoarea ramasa neamortizata a utilajelor si instalatiile Fabricii de detergent, la plata sumei de 769.175,64 lei reprezentand valoarea lucrarilor de modernizare si reparatii efectuate deasupra cladirilor apartinand contestatoarei, la plata sumei de 154.825,08 lei reprezentand contravaloarea platilor efectuate pentru serviciile de paza ale instalatiilor si utilajelor si la cheltuieli de judecata in suma de 105.514 lei. Urmare a acestei hotarari intimata a demarat executarea silita a hotararii, executare pe care contestatoarea, fara un motiv bine justificat, o contesta.
In drept, intampinarea este motivata pe dispozitiile art.115 si urm. Cod procedura civila, ale art. 371/1 si urm. Cod procedura civila si cele ale art.403 Cod procedura civila.
In dovedirea intampinarii, intimata a depus la dosar, in copie, un extras de cont (fila149), incheierea de incuviintare a executarii silite (file 150-151).
Contestatoarea a formulat precizari la actiune prin care a aratat ca intelege sa renunte la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite intrucat in paralel cu aceasta a fost formulata o cerere de suspendare provizorie si o cerere de suspendare a punerii in executare a hotararii pronuntate de Tribunalul . cereri care au fost admise.
In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare, contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 74 din 02.02.2012 pronuntata de Tribunalul .. Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 5658/110/2008 (filele 61-65), contestatoarea a fost obligata sa plateasca catre intimata mai multe sume de bani.
Ca urmare a neachitarii acestor sume, intimata a formulat catre BEJ .. cerere de punere in executare a sentintei civile (fila 59), formandu-se astfel dosarul de executare silita nr. 222/2012, prin incheierea din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria . in dosarul nr. 2845/270/2012, fiind incuviintata executarea silita.
In cadrul dosarului de executare silita au fost incheiate mai multe acte de executare, respectiv proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, proces verbal de stabilire a onorariului, somatia si adresa de infiintare a popririi.
In motivarea contestatiei initiale, contestatoarea a aratat ca suma supusa executarii nu este corect calculata deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentand onorariu de executare, a fost efectiv incasata, aceasta dovada nefiind facuta nici in legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentand onorariu de avocat. Un alt motiv a fost acela conform caruia executarea silita a fost inceputa de un executor judecatoresc necompetent material. In cuprinsul contestatiei, contestatoarea formuleaza critici impotriva sentintei pronuntate de Tribunalul . aratand ca este netemeinica si nelegala. In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu formuland aparari de fond impotriva acestuia. Prin cererea de precizare si completare a contestatiei la executare (filele 116-123), contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare, suspendarea executarii silite, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite si intoarcerea executarii silite. In motivarea acesteia s-a aratat ca executarea silita prin modalitatea popririi a fost initiata in lipsa unei incheieri de incuviintare a executarii silite prin poprire, ca nu sunt respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, ca procesele verbale privind constatarea onorariului de executor si de avocat au fost incheiate in mod nelegal si abuziv.
Prin precizarile depuse la dosar (filele 152-153) contestatoarea a aratat ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.
Referitor la celelalte motive, instanta retine in primul rand ca au fost invocate de contestatoare aspecte incompatibile, in speta de fata, cu procedura contestatiei la executare, respectiv aparari legate de fondul titlului executoriu, intrucat acestea pot fi invocate numai prin intermediul cailor de atac prin exercitarea carora se poate obtine reformarea sau casarea hotararii. De altfel, in cauza de fata contestatoarea a si aratat ca impotriva sentintei civile ce constituie titlu executoriu a formulat apel care se afla pe rolul Curtii de Apel .. Referitor la suma care nu a fost corect calculata, deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentand onorariu de executare, a fost efectiv incasata, aceasta dovada nefiind facuta nici in legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentand onorariu de avocat, instanta retine ca in ceea ce priveste onorariul de executare contestatoarea a aratat ca nu mai insista in sustinerea acestui motiv. Fata de faptul ca nu a fost facuta dovada privind incasarea onorariului de avocat, instanta retine ca aceasta suma a fost achitata, conform extrasului de cont depus la dosar (fila 149).
Referitor la faptul ca executarea silita a fost inceputa de un executor judecatoresc necompetent material, instanta retine prevederile art. 373 din codul de procedura civila, conform carora hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea, ori fata de faptul ca executarea silita s-a efectuat in circumscriptia Curtii de Apel rezulta ca . a fost competent sa efectueze executarea silita.
Contestatoarea a solicitat si anularea incheierii de incuviintare a executarii silite motivat de faptul ca executarea silita prin poprire a fost initiata in lipsa unei incheieri de incuviintare a executarii silite prin poprire. In opinia contestatoarei pentru ca o executare silita sa fie legala este necesar ca aceasta sa fie incuviintata de instanta de executare competenta, ceea ce presupune ca atat executorul judecatoresc, cat si instanta de judecata sa determine tertul poprit in cuprinsul acestei incheieri.
Referitor la aceste sustineri, instanta retine prevederile art. 373? alin. 2 din codul de procedura, conform carora instanta de executare incuviinteaza executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singura incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor, in termen de cel mult 7 zile de la inregistrarea cererii de incuviintare a executarii silite, fara a conditiona de determinarea tertului poprit. Mai mult, conform art. 371? alin. 3 din acelasi cod executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare. Asadar, din cele aratate mai sus, rezulta ca executarea silita se incuviinteaza printr-o singura incheiere, ulterior executarea silita putand avea loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, situatie in care instanta retine ca nu exista motive de anulare a incheierii de incuviintare din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria in dosarul nr. 2845/270/2012.
Referitor la capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite precum si la faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, instanta retine ca la termenul din data de 14.09.2012 contestatoarea, prin reprezentant, a aratat ca . nu a primit niciun ban in baza contractelor de facilitate credit si de finantare, fiind precizat totodata ca s-ar putea intra in incapacitate de plata, aspect nedovedit de contestatoare. Intoarcerea executarii silite nu se justifica in situatia in care nu a fost facuta dovada executarii unor sume, si mai ales in situatia in care s-a dispus de catre Curtea de Apel suspendarea executarii sentintei nr. 74/2012 pana la solutionarea cererii de apel.
Astfel, avand in vedere cele aratate anterior, in baza art. 399 din codul de procedura civila si a prevederilor legale aratate, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare.
In baza art. 246 din codul de procedura civila, urmeaza a se lua act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. De asemenea, se va lua act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.
Avand in vedere cele precizate de intimata in cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar, se va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea .., cu sediul in ., in contradictoriu cu intimata cu sediul in .
Ia act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Ia act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.
Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.10.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3017/270/2012
Inreg. 08.06.2012 - contestatie la executare
- suspendare executare -
I N C H E I E R E
Sedinta publica din data de 12.10.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea in contradictoriu cu intimata ., avand ca obiect contestatie la executare - suspendare executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocati .. si care substituie pe avocat .., reprezentand contestatoarea, avocat reprezentand intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat . depune la dosar delegatie de substituire.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii cererii precizatoare si completatoare.
Avocat solicita admiterea exceptiei, conform art.401 Cod procedura civila termenul in care partea poate sa conteste actele de executare este de 15 zile de la data comunicarii actelor contestate. Partea a cunoscut de la data de 6.06.2012 completarea contestatiei la executare, este o cerere tardiva.
Avocat .. solicita respingerea exceptiei pe motiv ca au aparut elemente noi.
Avocat solicita respingerea exceptiei cu aceeasi motivare.
Avocat .. arata ca in cadrul unei contestatii la executare se contesta neregularitati ale executorului judecatoresc atunci cand a procedat la emiterea actelor. Solicita admiterea.
Instanta, avand in vedere faptul ca cererea completatoare si cea precizatoare au fost depuse la primul termen de judecata in cadrul contestatiei la executare care a fost formulata in termen, respinge exceptia tardivitatii acestor cereri, califica exceptia inadmisibilitatii cererilor completatoare si precizatoare ca fiind o aparare de fond si acorda cuvantul pentru formularea probatoriilor.
Avocat depune la dosar o cerere de suspendare a judecatii, un exemplar al acesteia comunicandu-i-se si partii adverse.
Avocat ., fata de aceasta cerere, solicita a aprecia instanta.
Instanta, avand in vedere ca sentinta in baza careia a fost incuviintata executarea silita a fost atacata cu apel, faptul ca punerea in executare a efectelor acestei sentinte a fost suspendata, apreciaza ca in cauza nu se impune suspendarea in baza art. 244 al.1 pct.1 din Codul de procedura civila, asa cum s-a solicitat de contestatoare la termenul de azi.
Avocat arata ca va primi alte acte legate de prezenta cauza de la Casa de avocatura .. La acest termen, nu mai are alte acte de depus. Solicita acordarea unui termen pentru depunerea acestor inscrisuri.
Avocat .. arata ca se opune cererii avocatului fata de motivele invocate s-ar fi putut explica ce fel de acte sunt. Nu se impune acordarea unui termen in acest sens.
Avocat .. arata ca substituie pe avocatul titular, nu are cunostinta exacta de niste probe, a fost mandatata doar cu privire la cererea de suspendare.
Avocat . arata ca nu are alte probe de formulat.
Avocat de asemenea nu are alte probe de formulat.
Instanta, avand in vedere sustinerile partilor, raportat la probele solicitate, inclusiv concluziile avocatului titular al contestatoarei, incuviinteaza proba cu inscrisurile existente la dosar, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat , pentru contestatoare, solicita admiterea cererii, instanta sa dispuna anularea formelor de executare emise in dosarul nr.222/2012 al BEJ .. a se dispune ridicarea popririlor asupra tuturor conturilor contestatoarei. Prin cerere contestatoarea a aratat ca la momentul inceperii executarii silite, actele de executare nu au fost realizate cu respectarea termenului de o zi achitarea de bunavoie a sumei poprite. Odata ce conturile au fost poprite, contestatoarei i-a fost retezat dreptul de a face plati de bunavoie. Executarea s-a facut abuziv, contestatia este intemeiata. De asemenea, s-a aratat ca s-a emis o factura de casa de avocatura si abia ulterior a efectuat societatea plata. Executorul judecatoresc ar primi un onorariu care excede cadrului procesual. S-ar ajunge la suma de 10.000 lei. Executarea silita s-a facut in baza unei hotarari data de Tribunalul .. pe care Curtea de Apel ar putea-o schimba si .. sa fie exonerata. Fara cheltuieli de judecata.
Avocat . solicita respingerea contestatiei. Se ajunge la concluzia ca s-ar fi dorit plata sumei. Suspendarea s-a dat din motive de prudenta. Nu s-a pronuntat asupra fondului. Revenind la contestatie, nu suntem in cadrul prevazut de art. 399 Cod procedura civila care arata motivele promovarii unei contestatii. In ceea ce priveste motivatia cu onorariul, se fac dovezi cu facturi, se solicita in avans, nu poate constitui motiv de anulare a executarii silite. In cuprinsul contestatiei se invoca faptul ca societatea contestatoare ar intra in incapacitate de plata, nu s-au primit banii si nici nu se vor primi, incapacitatea fiind inlaturata. a ofertat nu demult la privatizarea ... S-au detaliat in intampinare toate aceste aspecte, s-au demonstrat argumentele, motiv pentru care solicita respingerea contestatiei, solicitand amanarea pronuntarii pentru depunerea concluziilor scrise. Solicita si cheltuieli de judecata urmand a depune si dovada acestora.
I N S T A N T A
Avand in vederea cererea pentru depunerea concluziilor scrise
D I S P U N E:
Amana pronuntarea in cauza la data de 16.10.2012.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.10.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3017/270/2012
Inreg. 08.06.2012 - contestatie la executare
- suspendare executare -
SENTINTA CIVILA NR. 3246
Sedinta publica din data de 16.10.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
La ordine a venit pronuntarea in cauza civila avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea in contradictoriu cu intimata
Prezenta partilor si dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate in incheierea din data de 12.10.2012 care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, in vederea depunerii de concluzii scrise, instanta a dispus amanarea pronuntarii.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.06.2012, sub nr. 3017/270/2012, contestatoarea , cu sediul in .. a formulat in contradictoriu cu intimata cu sediul in ., contestatie la executare solicitand anularea formelor de executare silita in dosarul de executare nr.222/2012 al B.E.J. .. din .si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a prezentei cauze.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca suma de 10.254.028,48 lei supusa executarii silite in dosarul nr.222/2012 al BEJ nu este corect calculata, motivat de faptul ca BEJ nu face dovada cu documente ca onorariul de executare a fost incasat de la intimata. De asemenea, nu se face dovada ca suma de 11.072,21 lei, reprezentand onorariu avocat, a fost incasata de la intimata, contestatoarei nefiindu-i transmise astfel de documente. Exista diferenta intre suma supusa executarii silite si cea demonstrata cu documente. In continuarea motivarii arata contestatoarea ca se contesta executarea silita inceputa de BEJ . asupra tuturor conturilor si bunurilor mobile si imobile apartinand contestatoarei deoarece aceasta executare silita s-a realizat asupra unei sume de bani pentru care nu exista probe. Un al motiv al contestatiei ar fi acela ca s-a inceput executarea silita cu un executor care nu este din circumscriptia judecatoriei in care urmeaza sa se efectueze executarea. In situatia respingerii contestatiei contestatoarea isi va inceta activitatea ca urmare a blocarii conturilor sale si ar pierde finantari si contracte pe viitor.
In drept, cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de procedura civila.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar adresa nr.222/6.06.2012 (fila 10), somatia nr.222/6.06.2012 (fila 11), adresa emisa de catre intimata catre BEJ (fila 12), sentinta civila nr.74/2.02.2012 (file 13-17), sentinta nr.811/27.04.2007 (file 18-20), sentinta civila nr.3465/2.11.2007 (file 21-22), contractul nr.70004/2012 (file 23-33), contractul de finantare nr.7EE/06.01.2012 (file 34-42), cerere de apel (file 43-54).
Contestatia a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 10 lei pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. S-au atasat timbre judiciare in valoare de 0,9 lei.
La solicitarea instantei, BEJ . a comunicat dosarul de executare nr.222/2012 aflat la filele 59-70 dosar.
La termenul de judecata din 29.06.2012 contestatoarea depune la dosar precizare si completare a contestatiei la executare prin care solicita anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.222/2012, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite in baza careia a fost initiata executarea, intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul nr.222/2012 si suspendarea executarii silite. In cererea de completare la contestatia la executare (filele 86-88) contestatoarea a solicitat si constatarea nulitatii titlului executoriu.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat in principal respingerea ca inadmisibila a contestatiei, iar in subsidiar respingerea contestatiei ca neintemeiata precum si a cererii de suspendare a executarii silite.
In motivarea intampinarii intimata a aratat ca prin sentinta civila nr. 74/2012, pronuntata de Tribunalul , contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 9.081.085,15 lei valoarea ramasa neamortizata a utilajelor si instalatiile Fabricii de detergent, la plata sumei de 769.175,64 lei reprezentand valoarea lucrarilor de modernizare si reparatii efectuate deasupra cladirilor apartinand contestatoarei, la plata sumei de 154.825,08 lei reprezentand contravaloarea platilor efectuate pentru serviciile de paza ale instalatiilor si utilajelor si la cheltuieli de judecata in suma de 105.514 lei. Urmare a acestei hotarari intimata a demarat executarea silita a hotararii, executare pe care contestatoarea, fara un motiv bine justificat, o contesta.
In drept, intampinarea este motivata pe dispozitiile art.115 si urm. Cod procedura civila, ale art. 371/1 si urm. Cod procedura civila si cele ale art.403 Cod procedura civila.
In dovedirea intampinarii, intimata a depus la dosar, in copie, un extras de cont (fila149), incheierea de incuviintare a executarii silite (file 150-151).
Contestatoarea a formulat precizari la actiune prin care a aratat ca intelege sa renunte la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite intrucat in paralel cu aceasta a fost formulata o cerere de suspendare provizorie si o cerere de suspendare a punerii in executare a hotararii pronuntate de Tribunalul . cereri care au fost admise.
In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare, contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 74 din 02.02.2012 pronuntata de Tribunalul .. Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 5658/110/2008 (filele 61-65), contestatoarea a fost obligata sa plateasca catre intimata mai multe sume de bani.
Ca urmare a neachitarii acestor sume, intimata a formulat catre BEJ .. cerere de punere in executare a sentintei civile (fila 59), formandu-se astfel dosarul de executare silita nr. 222/2012, prin incheierea din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria . in dosarul nr. 2845/270/2012, fiind incuviintata executarea silita.
In cadrul dosarului de executare silita au fost incheiate mai multe acte de executare, respectiv proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, proces verbal de stabilire a onorariului, somatia si adresa de infiintare a popririi.
In motivarea contestatiei initiale, contestatoarea a aratat ca suma supusa executarii nu este corect calculata deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentand onorariu de executare, a fost efectiv incasata, aceasta dovada nefiind facuta nici in legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentand onorariu de avocat. Un alt motiv a fost acela conform caruia executarea silita a fost inceputa de un executor judecatoresc necompetent material. In cuprinsul contestatiei, contestatoarea formuleaza critici impotriva sentintei pronuntate de Tribunalul . aratand ca este netemeinica si nelegala. In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu formuland aparari de fond impotriva acestuia. Prin cererea de precizare si completare a contestatiei la executare (filele 116-123), contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare, suspendarea executarii silite, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite si intoarcerea executarii silite. In motivarea acesteia s-a aratat ca executarea silita prin modalitatea popririi a fost initiata in lipsa unei incheieri de incuviintare a executarii silite prin poprire, ca nu sunt respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, ca procesele verbale privind constatarea onorariului de executor si de avocat au fost incheiate in mod nelegal si abuziv.
Prin precizarile depuse la dosar (filele 152-153) contestatoarea a aratat ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. In cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.
Referitor la celelalte motive, instanta retine in primul rand ca au fost invocate de contestatoare aspecte incompatibile, in speta de fata, cu procedura contestatiei la executare, respectiv aparari legate de fondul titlului executoriu, intrucat acestea pot fi invocate numai prin intermediul cailor de atac prin exercitarea carora se poate obtine reformarea sau casarea hotararii. De altfel, in cauza de fata contestatoarea a si aratat ca impotriva sentintei civile ce constituie titlu executoriu a formulat apel care se afla pe rolul Curtii de Apel .. Referitor la suma care nu a fost corect calculata, deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentand onorariu de executare, a fost efectiv incasata, aceasta dovada nefiind facuta nici in legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentand onorariu de avocat, instanta retine ca in ceea ce priveste onorariul de executare contestatoarea a aratat ca nu mai insista in sustinerea acestui motiv. Fata de faptul ca nu a fost facuta dovada privind incasarea onorariului de avocat, instanta retine ca aceasta suma a fost achitata, conform extrasului de cont depus la dosar (fila 149).
Referitor la faptul ca executarea silita a fost inceputa de un executor judecatoresc necompetent material, instanta retine prevederile art. 373 din codul de procedura civila, conform carora hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea, ori fata de faptul ca executarea silita s-a efectuat in circumscriptia Curtii de Apel rezulta ca . a fost competent sa efectueze executarea silita.
Contestatoarea a solicitat si anularea incheierii de incuviintare a executarii silite motivat de faptul ca executarea silita prin poprire a fost initiata in lipsa unei incheieri de incuviintare a executarii silite prin poprire. In opinia contestatoarei pentru ca o executare silita sa fie legala este necesar ca aceasta sa fie incuviintata de instanta de executare competenta, ceea ce presupune ca atat executorul judecatoresc, cat si instanta de judecata sa determine tertul poprit in cuprinsul acestei incheieri.
Referitor la aceste sustineri, instanta retine prevederile art. 373? alin. 2 din codul de procedura, conform carora instanta de executare incuviinteaza executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singura incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor, in termen de cel mult 7 zile de la inregistrarea cererii de incuviintare a executarii silite, fara a conditiona de determinarea tertului poprit. Mai mult, conform art. 371? alin. 3 din acelasi cod executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare. Asadar, din cele aratate mai sus, rezulta ca executarea silita se incuviinteaza printr-o singura incheiere, ulterior executarea silita putand avea loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, situatie in care instanta retine ca nu exista motive de anulare a incheierii de incuviintare din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria in dosarul nr. 2845/270/2012.
Referitor la capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite precum si la faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, instanta retine ca la termenul din data de 14.09.2012 contestatoarea, prin reprezentant, a aratat ca . nu a primit niciun ban in baza contractelor de facilitate credit si de finantare, fiind precizat totodata ca s-ar putea intra in incapacitate de plata, aspect nedovedit de contestatoare. Intoarcerea executarii silite nu se justifica in situatia in care nu a fost facuta dovada executarii unor sume, si mai ales in situatia in care s-a dispus de catre Curtea de Apel suspendarea executarii sentintei nr. 74/2012 pana la solutionarea cererii de apel.
Astfel, avand in vedere cele aratate anterior, in baza art. 399 din codul de procedura civila si a prevederilor legale aratate, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare.
In baza art. 246 din codul de procedura civila, urmeaza a se lua act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. De asemenea, se va lua act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.
Avand in vedere cele precizate de intimata in cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar, se va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea .., cu sediul in ., in contradictoriu cu intimata cu sediul in .
Ia act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Ia act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.
Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.10.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013