Infractiunea de viol

Sentinta penala 187/25.02.2009  -  infractiunea de viol


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria P.N. nr. 1648/P/2007a fost trimis in judecata inculpatul B.B. pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, retinandu-se in esenta urmatoarele: la 21.04.2007, in jurul orei 14.00, partea vatamata V.C. se deplasa din com. P.S. spre locuinta sa din sat P. A fost ajunsa din urma de catre inculpatul B.B., care conducea o caruta, iar partea vatamata  (in varsta atunci de 86 ani), l-a rugat sa o duca si pe ea acasa. Aceasta s-a urcat in caruta inculpatului, avand cu ea si un sac.
Ajungand in apropierea unei paduri, intr-un loc deschis si profitand de faptul ca in preajma nu mai erau alte persoane, inculpatul, prin exercitarea de violente a intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata. Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din  constatarea medico – legala nr.527 din 22 aprilie 2007 intocmita de SML P.N. S-a mai retinut  ca din buletinul anatomo-patologic nr.6/24.04.2007 rezulta ca in secretia vaginala recoltata s-a pus in evidenta prezenta spermatozoizilor, fapt ce indica consumarea unui raport sexual.
Partea vatamata V.C. s-a constituit parte civila cu suma de 5.000 lei daune morale. De asemenea, in cauza s-a constituit parte civila Spitalul Judetean de Urgenta N. cu suma de 373,88 lei cu titlu de despagubiri civile.
In cauza a fost audiata partea vatamata V.C. (f. 55 D. 2796/279/2007), inculpatul B.B. (f. 56 D. 2796/279/2007), precum si martorii F.V.C., S.E., T.N., S.C., S.V., S.E. si L.O.V. (f. 82, 83, 96, 97, 98, 121 si respectiv 304 D. 2796/279/2007). De asemenea, a fost efectuata o expertiza medico-legala – examen ADN.
Prin sentinta penala nr. 192/12.03.2008 a Judecatoriei P.N. s-a dispus condamnarea inculpatului B.B. pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare; a fost revocat beneficiul liberarii conditionate a restului de pedeapsa neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 997/2003 a Judecatoriei P.N., rest de pedeapsa ce a fost contopit cu pedeapsa aplicata prin hotararea aratata; in temeiul art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b Cod penal pe perioada prevazuta de art. 71 al. 2  Cod penal; a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si a fost dedusa din pedeapsa aplicata acestuia perioada retinerii si arestarii preventive; a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea civila V.C. si a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile suma de 2.500 lei cu titlu de daune morale;a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul Judetean de Urgenta N. suma de 373,88 lei cu titlu de despagubiri civile.
Prin decizia penala nr. 138/AP/07.05.2008 a Tribunalului N. a fost admis apelul inculpatului, a fost desfiintata sentinta instantei de fond si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, dispunandu-se completarea expertizei medico-legale ce s-a efectuat in cauza, urmand a se stabili, pe baza unor probe biologice de referinta recoltate de la partea vatamata V.C., daca materialele biologice din plicurile 3 si 4 apartin acesteia. Prin decizia mentionata au fost mentinute actele si masurile luate in cauza pana la termenul din 12.03.2008.
Cauza a fost reinregistrata la aceasta instanta. Partile au fost legal citate. Partea civila V.C. a aratat ca isi mentine declaratiile date anterior in cauza si nu mai are nimic in plus de declarat. A depus la dosar memorii (f. 32, 130 dosar), in care a aratat in esenta ca inculpatul B.B. este autorul faptei, ca nu isi retrage plangerea si solicita obligarea acestuia la plata sumei de 5.000 lei.
La termenul din 8.10.2008 inculpatul a aratat ca nu va face nici o declaratie in fata vreunui complet de judecata de la Judecatoria P.N. Pe parcursul judecarii cauzei a depus la dosar memorii, in care a aratat in esenta ca nu este vinovat de savarsirea infractiunii; ca V.C. a aratat initial ca a fost violata si ca inculpatul a intretinut cu ea un raport sexual normal, iar dupa ce a vazut ca din expertiza medico-legala – examen ADN rezulta ca in secretia vaginala recoltata de la partea vatamata nu s-a pus in evidenta material biologic de provenienta masculina, a aratat ca inculpatul a intretinut cu ea un raport sexual oral, fiind invatata sa spuna astfel pentru a se dispune condamnarea lui pe nedrept; ca solicita trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, pentru ca aceasta sa dea solutia in cauza; ca solicita constatarea nulitatii procesului verbal de cercetare la fata locului (f. 7-9 DUP), acesta fiind fals deoarece cei 2 martori asistenti, T.N. si L.O.V. nu au asistat la recoltarea firelor de par ce au fost ridicate de pe corpul sau; ca solicita constatarea nulitatii constatarii medico – legale deoarece este contrazisa de expertiza medico-legala – examen ADN; ca i-a fost incalcat dreptul la un proces echitabil, prevazut de art. 6 CEDO.
In cauza instanta a dispus completarea expertizei medico-legale efectuate in primul ciclu procesual, pentru a se stabili, pe baza probelor biologice de referinta ce au fost recoltate de la partea vatamata V.C., daca materialele biologice din plicurile 3 si 4 apartin acesteia.
La termenul din 03.12.2008 instanta a respins ca tardiva cererea inculpatului de constatare a nulitatii absolute a procesului verbal de cercetare la fata locului (f. 7-9 DUP) si a certificatului medico-legal (in realitate constatarea medico-legala nr. 527/22.04.2007 efectuata de S.M.L. P.N.- f.39 DUP), deoarece motivele invocate de catre inculpat in sustinerea cererii nu sunt motive de nulitate absoluta, prev. de art. 197 al.2 C.pr.pen. Ori, potrivit art. 197 al. 4 C.pr.pen., incalcarea oricarei alte dispozitii legale decat cele prevazute in alin. 2 atrage nulitatea actului in conditiile alin. 1, numai daca a fost invocata in cursul efectuarii actului cand partea este prezenta sau la primul termen de judecata cu procedura completa cand partea a lipsit la efectuarea actului. Inculpatul a solicitat pentru prima data, in mod expres, anularea constatarii medico-legale nr. 527/22.04.2007  si a procesului verbal de cercetare la fata locului abia la 12.03.2008 (prin cererea de la f. 305 dosar). Aceste cereri au fost formulate in mod expres abia la termenul la care a avut loc prima judecata in prima instanta, in conditiile in care a fost prezent la efectuarea cercetarii la fata locului, pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei a fost prezent si a fost asistat de aparatori. Inculpatul a aratat si in memoriile depuse in fata Tribunalului N., la judecarea apelului, ca constatarea medico-legala este falsa si nula, iar martorii care au semnat procesul verbal de cercetare la fata locului nu stiau ce semneaza, insa prin decizia pronuntata au fost mentinute toate actele si masurile dispuse in cauza, cu exceptia hotararii primei instante.
De altfel, in ce priveste constatarea medico-legala nr. 527/22.04.2007 efectuata de S.M.L. P.N., aceasta a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor legale, astfel ca nu s-ar putea dispune anularea ei, instanta urmand a-i aprecia valoarea probatorie prin raportare la concluziile expertizei medico-legala – examen ADN. In ce priveste procesul verbal de cercetare la fata locului (f.7-9 DUP), acesta a fost semnat de 2 martori asistenti, iar la intocmirea acestuia nu s-au formulat obiectiuni.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: in ziua de 21.04.2007, partea civila V.C. (pe atunci in varsta de 86 ani), a mers in orasul R., unde a fost miluita de diverse persoane cu alimente (fiind o zi de sambata). In jurul orei 14.00, V.C. se deplasa spre locuinta sa din localitatea P.S., satul P. A fost ajunsa de inculpat, care conducea o caruta, si atunci V.C. l-a rugat pe acesta sa o transporte si pe ea la domiciliu cu caruta, avand in vedere ca erau consateni si se cunosteau, inculpatul fiind si cumatru cu o fiica a partii civile. Astfel, V.C. s-a urcat in caruta condusa de inculpat, aceasta avand asupra sa un sac in care pusese alimentele primite. In acest sens sunt declaratiile partii civile si ale inculpatului (f. 55,56 D.2796/279/2007).
Ajungand in apropierea unei paduri din P.S., inculpatul, care era sub influenta  alcoolului, a  profitat de imprejurarea ca in apropiere nu se aflau alte persoane, a coborat-o pe partea vatamata din caruta si prin exercitarea de acte de violenta, a incercat sa intretina raporturi sexuale normale cu partea vatamata. Intrucat partea vatamata s-a opus si a impiedicat astfel consumarea unui raport sexual normal, inculpatul a lovit-o pe V.C., s-a urcat pe pieptul acesteia si a intretinut un raport sexual oral. Apoi inculpatul s-a ridicat in picioare, avand pantalonii coborati, fiind vazut de martora S.C. (f. 97 D. 2796/279/2007), a urcat in caruta, a intors-o si a plecat de la fata locului, avand in caruta si sacul apartinand partii civile. Tipetele partii civile au fost auzite si de catre martorul S.V., care a vazut „un barbat cu pantalonii in vine”, care a vrut sa o ridice pe femeie in caruta insa, deoarece nu a reusit, a plecat cu caruta (f.98 D. 2796/279/2007).
Inculpatul a mers mai intai la magazinul apartinand AF S. din sat P., unde a baut o bere, fiind servit de martora S.E., martora care a aratat ca inculpatul era in stare de ebrietate si se comporta ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat (f. 83 D. 2796/279/2007).
V.C., avand hainele rupte, a ramas pentru un timp la fata locului (o persoana care a vazut-o a crezut ca este moarta), apoi s-a indreptat spre casa, fiind vazuta de mai multi martori. V.C. prezenta urme de lovituri, ii curgea sange de la gura, abia putea merge, isi tragea pe ea hainele rupte si murdarite si a spus martorilor ca a fost violata de catre B.B. (pe care il stia de B.B. a lui Gica a Cucului). Martorul F.V.C. i-a spus martorei S.E. sa aiba grija de batrana. Cand V.C. a trecut prin fata   magazinului apartinand AF Scutaru, a fost observata si de martora S.E., care a vazut ca aceasta nu s-a mai dus acasa, ci s-a intors pentru a sesiza organele de politie. Aceste aspecte rezulta din declaratiile martorilor S.E., F.V.C., S.V. (f. 82,83,98 D. 2796/279/2007).
Inculpatul s-a intors la magazinului apartinand AF S., unde a si fost retinut, aspect ce rezulta din declaratia martorei S.E.  V.C. a fost dusa la Spitalul Judetean de Urgenta N.
Ca urmare a loviturilor primite, V.C. a prezentat mai multe leziuni traumatice (antumul vaginal tumefiat, numeroase ulceratii superficiale la nivelul intratului vaginal cu sangerare difuza), si care au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale asa cum rezulta din constatarea medico-legala nr. 527/2007 efectuata la SML N. (fila 39 DUP).
In urma sesizarii organelor de politie, s-a facut o cercetare la fata locului, intocmindu-se un proces verbal de cercetare la fata locului (f. 7-9 DUP), ocazie cu care au fost facute si fotografii judiciare (f. 12 - 17 DUP). De la locul faptei au fost ridicate, intre altele, o moneda de 10 bani si o bucata de lant, iar la domiciliul inculpatului a fost gasit sacul de rafie apartinand lui V.C., precum si alimentele pe care aceasta le avusese in sac. S-a constatat ca de la hamul calului apartinand inculpatului, lipseste o bucata de lant ce era folosita la prinderea hulubei din partea dreapta – respectiv bucata de lant ce a fost gasita la locul faptei.
Tot atunci au fost ridicate, de pe tricoul inculpatului, 5 fire de par ce au fost ambalate in plicul nr. 3, si un fir de par din zona genitala a inculpatului, fir de par ce a fost ambalat in plicul nr.4.
In finalul constatarii medico-legale nr. 527/22.04.2007 efectuate de S.M.L. P.N. (f. 39 DUP) s-a facut o mentiune potrivit careia „Din buletinul anatomo-patologic nr. 6/24.04.2006 rezulta ca in secretia vaginala recoltata s-a pus in evidenta prezenta spermatozoizilor, ceea ce atesta un raport sexual.” Instanta urmeaza a inlatura din probatoriu aceasta mentiune, deoarece este contrazisa de concluziile expertizei medico-legale – examen ADN (f.216-220 D. 2796/279/2007), concluzii in care se mentioneaza ca in cursul analizei genetice a microurmelor biologice de pe frotiul colorat HE nu s-a detectat material genetic de origine masculina, si de asemenea nu s-au evidentiat celule epiteliale vaginale si nici spermatozoizi.
Situatia de fapt expusa mai sus si vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, este dovedita cu declaratiile partii civile V.C. date pe parcursul urmaririi penale (f. 18-21 DUP) si in fata instantei (f. 55 D. 2796/279/2007, f. 34  D. 2796.9/279/2007); in parte cu declaratiile inculpatului date pe parcursul urmaririi penale (f. 46, 49-50 DUP) si in fata instantei (f.56 D. 2796/279/2007), acesta recunoscand ca s-a intalnit cu V.C. si a transportat-o cu caruta pana la locul faptei, negand insa savarsirea faptei; cu declaratiile coroborate ale martorilorF.V.C., S.E., T.N., S.C., S.V., S.E., L.O.V. date pe parcursul urmaririi penale (f. 23,29,24,28,25,31,26,32,27,30 DUP) si in fata instantei (f. 82, 83, 96, 97, 98, 121 si respectiv 304 D. 2796/279/2007), declaratii ce au fost expuse si analizate in paragrafele anterioare; cu procesul verbal de cercetare la fata locului (f.7-9 DUP), din care rezulta ca la fata locului s-au gasit urme de caruta, o bucata de lant de la hamul calului inculpatului, la domiciliul acestuia s-a gasit sacul partii civile, iar de pe tricoul inculpatului au fost ridicate 5 fire de par ce au fost ambalate in plicul nr. 3, si un fir de par din zona genitala a inculpatului, fir de par ce a fost ambalat in plicul nr. 4; cu concluziile expertizei medico-legale – examen ADN –completare (f. 159-163 D. 2796.9/279/2007), din care rezulta ca firele de par recoltate de pe corpul inculpatului cu ocazia cercetarii la fata locului apartin victimei infractiunii, V.C.
Sustinerile inculpatului potrivit carora nu el este autorul infractiunii, iar declaratiile partii civile sunt mincinoase, deoarece initial l-a acuzat de savarsirea unui act sexual normal, iar ulterior de savarsirea unui act sexual oral, nu pot fi primite. Este adevarat ca V.C. a aratat in prima declaratie data chiar in seara zile de 21.04.2007 ca B.B. a intretinut cu ea, prin violenta, un raport sexual normal (f. 18-19 DUP), insa inca din declaratia din 02.05.2007 (f. 20 DUP) partea civila a aratat ca inculpatul a intretinut initial relatii sexuale normale, iar apoi i-a introdus penisul in gura, dar nu a ejaculat. In acelasi sens este si declaratia partii civile din fata instantei (f. 55 D. 2796/279/2007), in care a aratat ca inculpatul a incercat sa se culce cu ea, insa vazand ca nu reuseste, „si-a facut datoria la gura ei”. Faptul ca partea civila nu a aratat in prima sa declaratie modul in care inculpatul a savarsit infractiunea este de inteles avand in vedere sentimentul de jena, de pudoare excesiva, incercat de V.C.- femeie in varsta de 86 ani provenind din mediul rural, in a releva detalii ale unui incident considerat in mediul de provenienta  (si nu doar), ca fiind rusinos.
Afirmatiile inculpatului sunt contrazise si de declaratiile martorilor audiati in cauza, declaratii analizate deja in paragrafele anterioare. Martorii S.C. si S.V. au declarat ca l-au vazut pe inculpatul, pe jumatate dezbracat, la locul savarsirii faptei, dupa care a plecat cu caruta. V.C. a fost vazuta, imediat dupa savarsirea faptei, si de ceilalti martori audiati in cauza, aceasta prezentand urmele evidente ale infractiunii careia ii fusese victima (starea de soc in care se afla, urme evidente de lovituri, hainele rupte si murdare), si carora le-a spus imediat ca autorul faptei este B.B., pe care il stia de B.B. a lui Gica a Cucului. Pe corpul inculpatului (pe tricou si in zona genitala) au fost gasite fire de par, completarea expertizei medico-legala – examen ADN stabilind cu certitudine ca aceste fire de par apartin victimei.
Nu pot fi primite ca reale sustinerile inculpatului din care se deduce ca el ar fi victima unei inscenari puse la cale de catre lucratorii de politie, care ar fi invatat victima sa dea vina pe el, apoi sa spuna ca nu a fost vorba de un act sexual normal, ci de unul oral (atunci cand s-a constatat ca nu s-au pus in evidenta spermatozoizi in secretia vaginala), iar cu ocazia cercetarii la fata locului ar fi recoltat de pe corpul sau fire de par de cal, pe care apoi le-au schimbat cu fire de par de la victima. Este cert ca V.C. a fost victima unei infractiuni sexuale savarsita cu violenta (dovada leziunile specifice unei infractiuni de viol si urmele loviturilor primite), iar imediat dupa savarsirea faptei victima l-a indicat ca autor pe inculpat, mai inainte de a lua legatura cu alte persoane. V.C. a aratat ca inculpatul a incercat savarsirea unui act sexual normal, iar ulterior a savarsit un act sexual oral cu mult inainte de a se cunoaste rezultatul expertizei medico-legale – examen ADN. Lucratorii de politie nu ar fi putut in nici un caz determina atat de multe persoane sa dea declaratii mincinoase, avand in vedere ca persoanele care au dat declaratii incriminatorii sunt de varste si conditii diferite (victima - o batrana de 86 ani, martora S.C.– o fetita de 12 ani, ceilalti martori – barbati si femei la varsta maturitatii).
  In drept, faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de  viol prev. de art. 197 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. Faptele inculpatului primesc aceasta incadrare avand in vedere dispozitiile Deciziei nr. III/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit carora prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat in infractiunea de viol prevazuta de art. 197 din Codul penal, se intelege orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangere sau profitand de imposibilitatea persoanei de a se apara ori de a-si exprima vointa.   
In cauza sunt incidente si dispozitiile art. 37 lit. a Cod penal, avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunea inainte de implinirea pedepsei de 4 ani inchisoare, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 997/2003 a Judecatoriei P.N.
La individualizarea si dozarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv prevederile partii generale a Codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social ridicat al faptei in modalitatea concreta de savarsire; persoana inculpatului care a mai fost anterior condamnat in repetate randuri la pedepse privative de libertate pentru infractiuni cu violenta; atitudinea nesincera a inculpatului, starea de recidiva. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 Cod penal, respectiv acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicand inculpatului o pedeapsa privativa de libertate. Instanta va avea in vedere si faptul ca in prezent judecata are loc dupa desfiintarea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare ca urmare a admiterii apelului inculpatului, astfel ca acestuia nu i s-ar putea crea o situatie mai grava. Tinand cont de cele expuse mai sus,  instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani inchisoare, fara a aplica si pedeapsa complementara.
In temeiul art. 61 al.1 Cod penal instanta va revoca beneficiul liberarii conditionate a restului de pedeapsa neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 997/2003 a Judecatoriei P.N., rest de pedeapsa pe care il va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de  6 (sase) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 al. 1Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al. 2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, atat timp cat savarsirea infractiunii de viol nu are nicio legatura cu exercitarea vreunei profesii, meserii ori ocupatii, nu se impune interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c Cod penal.
In cauza nu pot fi interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal, acestea nefiind interzise nici prin prima hotarare pronuntata in cauza.
In temeiul art. 350 C.pr.pen. instanta va mentine starea de arest a inculpatului, retinand ca nu s-au modificat in nici un mod temeiurile avute in vedere la mentinerea masurii arestarii preventive  luate fata de acesta, respectiv ca in cauza vinovatia inculpatului cu privire la infractiunea ce i se imputa a fost stabilita, ca  fapta comisa este grava, are o rezonanta sociala puternica in colectivitatea din care acesta provine si creeaza o stare de insecuritate si temere in constiinta societatii,  aspecte care intaresc convingerea instantei in sensul ca lasarea lui in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica.
In temeiul art. 88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 21.04.2007 la 25.02.2009.
In temeiul art.14 si 346 al.1 C.pr.pen., art. 998, 999 C.civ. instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila V.C. si va obliga inculpatul sa plateasca acesteia suma de 2.500 lei cu titlu de daune morale, cu urmatoarea motivare: partea civila a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale. In ce priveste aceste daune, ele nu pot fi cuantificate insa principiul repararii lor trebuie recunoscut in cazul infractiunilor privitoare la viata sexuala si la savarsirea carora s-a utilizat si violenta, cum este cazul de fata, si sunt apreciate de instanta prin raportare la gravitatea faptei savarsite si tinand cont de faptul ca aceste daune au ca scop a da o compensare si satisfactie victimei infractiunii. Mai mult, tinand cont de faptul ca victima infractiunii este o femeie in varsta, ce locuieste in mediul rural, instanta retine ca traumele psihice suferite de aceasta au fost grave, iar fapta a fost de natura a afecta reputatia de care V.C. a se bucura in comunitate.
Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca suma de 2.500 lei (suma ce nu ar putea fi marita ca urmare a aplicarii principiului „Non reformatio in pejus”), reprezinta o dezdaunare echitabila pentru prejudiciile morale aduse partii civile.  
In baza aceluiasi temei juridic va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile Spitalul Judetean de Urgenta N. suma de 373,88 lei cu titlu de despagubiri civile, apreciind ca actiunea civila este dovedita in baza inscrisurilor depuse la dosar (f.69 D. 2796/279/2007).
In temeiul art. 189 si 191 C.pr.pen. va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 3.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul N.