Contestatie la executare

-contestatie la executare
-sentinta civila nr. 1292 bis – dosar nr. 4680/279/2008


Prin adresa nr. xx, Tribunalul N. a inaintat prezentei instante spre competenta solutionare cererea de chemare in judecata formulata de P.C. in contradictoriu cu D.R.A.O.V.-I.
Cererea a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.08.2008, sub nr. xx.
Prin aceasta cerere, contestatorul P.C. a formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea somatiei nr. 14746/SJ/TA/17.07.2008, apreciind ca a intervenit prescriptia executarii silite.
In motivarea in fapt a cererii, contestatorul a aratat ca au trecut 11 ani de la data cand a introdus in tara autoturismele pentru care s-a dispus executarea si ca aceste autoturisme nu au fost inmatriculate niciodata in Romania. Contestatorul a precizat ca nu a primit nici o instiintare cu privire la datoriile calculate, nici cand a locuit in B. si nici de cand locuieste la actuala adresa. S-a sustinut ca au trecut mai mult de 5 ani de la data emiterii actelor si pana la inceperea executarii, situatie in care a intervenit prescriptia.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
In dovedire, au fost depuse inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 6 lei.
Au fost anexate contestatiei, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: somatie nr. 14746/17.07.2008, emisa in dosarul de executare nr. 920, 921/2001 (fila 5), proces-verbal privind calculul sumelor prevazute in titlul executoriu (fila 6), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1324/08.09.2001 (fila 7), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323/08.09.2001 (fila 8).
La data de 22.10.2008, intimata a formulat intampinare, filele 16, 17, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca termenul de prescriptie de 5 ani prevazut de art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003 se intrerupe, potrivit art. 133 lit. c din acelasi act normativ, pe data indeplinirii in cursul executarii silite a unui act de executare silita. De asemenea, s-a invocat faptul ca art. 142 alin. 4 si art. 145 alin. 1 stabilesc ca executarea silita a creantelor fiscale nu se perimeaza si ca executarea silita incepe prin comunicarea somatiei.
Intimata a aratat ca, in dosarele de executare nr. 920 si 921/2001, au fost indeplinite mai multe acte de executare silita intrucat actele constatatoare si somatiile de plata transmise debitorului la 13.09.2001, 07.11.2001 si 12.12.2002 la adresa din B. au fost returnate de Oficiul postal din diverse motive (destinatar mutat sau necunoscut). Constatandu-se lipsa debitorului, organul de executare a procedat la comunicarea actului de impunere in Monitorul Oficial, partea a IV-a, nr. 543 din 18.02.2004, comunicarea fiind facuta potrivit art. 43 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, astfel cum era in vigoare la acea data.
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa sa.
Au fost anexate intampinarii, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: extras din Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, nr. 543/18.02.2004 (fila 18), confirmare de primire (fila 19), notificare nr. 2918/08.02.2002 (fila 20), confirmare de primire (fila 21), notificare nr. 18108/31.10.2001 (fila 22), confirmare de primire (fila 23), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323/08.09.2001 (filele 24, 25), confirmare de primire (fila 26), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1324/08.09.2001 (filele 27, 28).
La termenul de judecata din 04.12.2008, contestatorul a depus la dosar o copie a cartii de alegator si o copie a sentintei de divort nr. xx (filele 38, 39), iar la termenul din 16.03.2008 a depus la dosar un document continand adresa sa din B.
La solicitarea instantei, intimata a depus la dosar, la data de 19.02.2009, copii ale actelor care formeaza dosarele de executare nr. 920 si 921/2001 (filele 50-82).
Instanta a administrat, la solicitarea ambelor parti, proba cu inscrisurile depuse la dosar, mentionate mai sus.
Analizand ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin actele constatatoare privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323 si 1324 din 08.09.2001, au fost stabilite in sarcina contestatorului P.C. diferente de taxe vamale aferente importului a doua autoturisme.
D.R.I.-I. a intocmit dosarele de executare nr. 920 si 921/2001 in cadrul carora au fost emise somatiile nr. 2918/08.02.2002 si nr. 18108/31.10.2001. Aceste somatii au fost comunicate contestatorului la adresa cu care acesta figura inregistrat la Serviciul pentru evidenta populatiei B., potrivit adresei de la fila 71, fiind restituite insa cu mentiunea ca destinatarul este necunoscut sau mutat de la adresa. In aceste conditii, D.R.V.-I. a publicat somatia in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, nr. 543/18.02.2004, potrivit art. 39 si 126 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Intimata a continuat cercetarile pentru a afla domiciliul contestatorului, fiind solicitate din nou, la data de 05.07.2005, relatii de la Serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor B., iar doi inspectori s-au prezentat la adresa cunoscuta, incheind procesul-verbal din 04.10.2005, aceste demersuri fiind insa fara rezultat.
In cursul anului 2008, intimata a aflat adresa contestatorului din P.N. si a emis somatia nr. 14746/17.07.2008, aceasta fiind primita de catre contestator.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca nu se poate retine o inactivitate a organului fiscal cu privire la executarea obligatiilor stabilite in sarcina contestatorului, astfel incat nu este incidenta prescriptia dreptului de a cere executarea silita, invocata de catre contestator.
Termenul de prescriptie, prevazut de art. 131 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, a fost intrerupt, in speta, prin toate actele de executare efectuate de intimata, respectiv publicarea somatiei in Monitorul Oficial la data de 18.02.2004 sau emiterea somatiei la noua adresa, la data de 17.07.2008, urmata de infiintarea popririi, la data de 13.08.2008.
Instanta retine ca termenul de prescriptie de 5 ani nu a curs fara ca intimata sa depuna eforturile necesare in vederea executarii obligatiilor fiscale stabilite, ci dimpotriva a fost intrerupt succesiv prin demersurile sustinute ale acesteia de a afla domiciliul contestatorului.
Imprejurarea ca, potrivit sentintei de divort nr. xx, contestatorul avea domiciliul in P.N. este irelevanta de vreme ce, potrivit adresei nr. 791039/16.01.2002 (fila 71), S.E.I.P. B. a comunicat adresa contestatorului din B., unde i-au fost trimise somatiile. Nici inscrisul depus la ultimul termen de catre contestator din care reiese ca acesta a declarat un alt domiciliu in Bacau decat acela comunicat oficial, nu poate determina anularea formelor de executare, contestatorul fiind in culpa pentru eventuala nedeclarare a domiciliului real la serviciul de evidenta a populatiei.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de catre contestatorul P.C., si va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de acesta in contradictoriu cu intimata.