Contestatie la executare

SENTINTA  CIVILA NR.506/04.02.2010 - contestatie la executare



Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt, la data de xx, sub nr. xx, precizata la data de 27.01.2009, contestatoarea xx – Sucursala Neamt a solicitat, in contradictoriu cu intimata xx, in calitate de reprezentant legal al minorului xx, pe calea contestatiei la executare, lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. xx, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, in dosar nr. xx, anularea actelor de executare intocmite de executorul judecatoresc Mares Ioan, in dosarul de executare nr. xx, precum si suspendarea executarii silite.
In motivare, contestatoarea a invederat instantei urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. xx, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, in dosar nr. xx, s-a luat act ca plata despagubirilor civile este asigurata de catre asiguratorul xx – Sucursala Neamt; prin urmare, nu s-a prevazut obligatia directa a contestatoarei la plata sumelor respective. Conform disp. art. 47 din Ordinul CSA nr. 3108/2004, asiguratorul RCA acorda despagubirile stabilite prin hotarare judecatoreasca, irevocabila, investita cu formula executorie, iar conform disp. art. 45 alin. 1, asiguratorul RCA va efectua plata in termen de 20 de zile calendaristice de la data depunerii de catre persoana pagubita a ultimului document necesar finalizarii dosarului de daune. S-a precizat ca, desi intimata a solicitat plata despagubirilor, nu a prezentat hotararea judecatoreasca investita cu formula executorie. Dupa ce a investit hotararea penala cu formula executorie, intimata s-a adresat direct executorului judecatoresc.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 alin. 2 si art. 404 din Cod procedura civila.
Contestatia la executare a fost legal timbrata.
In sustinerea contestatiei, contestatoarea a depus la dosarul cauzei fotocopii ale urmatoarelor inscrisuri: sentinta penala nr. xx, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, in dosar nr. xx, cererea de executare formulata de intimata la data de 04.06.2009, inscrisuri din dosarul de executare nr. xx al B.E.J. Mares Ioan, ordinul de plata nr. 155/16.092009, referat de plata.
Desi legal citata, cu aceasta mentiune, intimata nu a formulat intampinare.                                                                                                                                                                                                                        
Instanta a incuviintat, pentru reclamanta, in baza disp. art. 167 alin. 1 si art. 168 din Codul de procedura civila, proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, in fotocopie.
In virtutea rolului activ prevazut de art. 129 Cod procedura civila si pentru justa solutionare a cauzei, instanta a dispus atasarea dosarului de executare nr. 121/2009 al B.E.J. Mares Ioan.
Analizand si coroborand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza ca fiind nefondata contestatia la executare promovata in cauza din urmatoarele considerente:
Una din variantele contestatiei la executare este si lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu prev. de art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Examinand continutul contestatiei la executare formulate, rezulta ca initiatoarea acestui mijloc procedural  - contestatoarea xx – Sucursala Neamt a solicitat lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. xx, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, in dosar nr. xx, in sensul de a se stabili ca acest titlu executoriu nu prevede obligatia directa a contestatoarei de plata a despagubirilor civile retinute in dosarul penal respectiv.
Instanta retine, insa, ca titlul executoriu invocat de catre contestatoare in prezenta actiune este foarte clar din punct de vedere juridic si reda intru-totul dispozitiile deciziei nr. 1/2005, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, conform carora societatea de asigurare participa in procesul penal in calitate de asigurator de raspundere civila. Fata de aceasta dispozitie expresa si obligatorie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in dispozitivul titlului executoriu in litigiu s-a luat act ca plata despagubirilor civile este asigurata de catre asiguratorul xx – Sucursala Neamt, in calitate de asigurator de raspundere civila auto obligatorie, conform politei serie HN nr. 006861782/14.08.2006 (asigurat fiind inculpatul Gicoveanu Mihai Viorel). Aceste dispozitii speciale care au avut menirea de evita o practica neunitara cu privire la pozitia procesuala a asiguratorului RCA in procesele penale nu au inlaturat raspunderea contractuala a asiguratorului, intemeiata pe contractul de asigurare incheiat in conditiile reglementate prin Legea nr. 136/1995.
Sintetizand cele mentionate mai sus, instanta retine ca nu se impune lamurirea acestui titlu executoriu si va respinge contestatia la executare, avand ca obiect lamurire titlu, formulata de contestatoarea xx – Sucursala Neamt in contradictoriu cu intimata xx, in calitate de reprezentant legal al minorului xx, ca nefondata.
De asemenea, instanta constata ca nu au fost invocate alte motive de nelegalitate ale actelor de executare efectuate in cauza. Contestatoarea a precizat doar ca intimata nu a prezentat hotararea penala, investita cu formula executorie si ca ar fi executat obligatia de plata a debitului aratat mai sus de bunavoie daca intimata nu ar fi inceput formalitatile in vederea executarii silite, mai precis daca ar fi fost depuse toate inscrisurile necesare de catre aceasta din urma.
Instanta retine insa, ca potrivit disp. art. 3711 alin. 2 din Codul de procedura civila, obligatia unui debitor va fi adusa la indeplinire prin executare silita daca acesta nu o executa de bunavoie.
Aceste reglementari nu instituie o obligatie in sarcina creditorului de a-l urmari sau notifica pe debitor in vederea executarii de bunavoie a obligatiei. Revine debitorului sarcina de a depune diligente pentru a-si executa de bunavoie obligatia iar, in caz contrar, se trece la efectuarea executarii silite. Cu atat mai mult cu cat contestatoarea avea cunostinta ca exista o hotarare penala definitiva de obligare a sa la plata unei sume de bani fata de intimata; prin urmare, atitudinea sa expectativa, de asteptare ca intimata sa depuna anumite diligente ii este imputabila doar ei, nu si creditoarei. Cu atat mai mult cu cat intimata a solicitat, initial, contestatoarei plata benevola a debitului invocat.
De asemenea, instanta retine ca procesul-verbal de stabilire suma si actualizare suma a fost comunicat contestatoarei la data de 10.08.2009 (fila 79 din dosarul de executare), la fel si somatia emisa de executorul judecatoresc, conform confirmarii de primire depusa la dosarul cauzei de catre cea dintai – acte de executare emise in mod legal, conform disp. art. 3717 si art. 387 din Codul de procedura civila.
Instanta retine ca, in cauza, nu sunt aplicabile disp. Ordinul CSA nr. 3108/2004 (in prezent abrogat), referitoare la obligatia prezentarii hotararii penale investite cu formula executorie deoarece nu erau in vigoare la data nasterii dreptului la despagubire al intimatei (data ramanerii definitive a sentintei penale nr. xx, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, in dosar nr. xx). Chiar daca ar fi fost in vigoare actul normativ indicat de catre contestatoare, intimata avea un drept de optiune intre a astepta executarea benevola din partea celei dintai sau de a solicita ca executarea sa fie realizata prin intermediul executorului judecatoresc.
Din analiza dosarului de executare depus la dosarul cauzei, rezulta ca actele de executare contestate au fost in mod legal si temeinic intocmite.
In consecinta, instanta va respinge capatul de cerere privitor la anularea actelor de executare intocmite de executorul judecatoresc Mares Ioan, in dosarul de executare nr. 121/2009, ca nefondat.
In ceea ce priveste cererea accesorie referitoare la suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze, instanta urmeaza sa o respinga ca fiind ramasa fara obiect in considerarea solutiei de respingere a cererii principale.
In consecinta, instanta va dispune restituirea catre contestatoare a cautiunii achitate, in cuantum de 1.957 lei.
In baza disp. art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila, fata de solutia pronuntata in cauza si fata de principiul de drept accesorium sequitur principale (capatul de cerere accesoriu urmeaza soarta celui principal), instanta va respinge capatul de cerere privitor la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondat.
Ca urmare a celor mentionate mai sus si fata de cererea contestatoarei, avand in vedere faptul ca suma urmarita in prezentul litigiu nu a ajuns in contul indicat de catre executorul judecatoresc si nu sunt aplicabile disp. art. 1114 din Codul civil referitoare la refuzul creditorului de a primi debitul, instanta va restitui contestatoarei chitanta serie TA nr. 0093591/17.09.2009, emisa de CEC BANK – sucursala Piatra Neamt.