Art. 211 Cod penal
(Sentinta penala nr. 11 din data de 18.01.2012 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt)Sentinta penala nr. 11 din 18.01.2012 - art. 211 Cod penal
Asupra cauzei penale de fata,
Prin rechizitoriul nr. 1274/P/2011/14.07.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin.l, alin. 2 lit. c si alin.21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.l lit. c Cod penal, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin.l, alin.2 lit. c si alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.l lit. c Cod pena, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prevazuta de art. 221 alin. 1 Cod penal, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prevazuta de art. 221 alin. 1 Cod penal si a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la talharie, ped. de art.26 Cod penal raportat la art. 211 alin.l, alin.2 lit c si alin.2 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, dosarul de urmarire penala fiind inaintat acestei instante prin adresa nr. 1274/P/2011/14.07.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt, formandu-se astfel dosarul penal nr. 6628/279/2011.
In motivarea rechizitoriului s-a aratat ca partea vatamata xx a sesizat Politia municipiului xx la data de 10.03.2011, aratand faptul ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, dupa ce a fost fortat sa se deplaseze in toaleta Colegiului Tehnic xx, de catre inculpatul xx, acesta impreuna cu inculpatul xx, amenintandu-1 ca au asupra lor un cutit pe care il vor folosi, i-au sustras un telefon mobil marca Samsung GT-S5560, in valoare de 600 de lei. Prin declaratia data in data de 10.03.2011, partea vatamata a precizat ca inculpatul xx 1-a prins cu putere de umarul drept si 1-a tras spre grupul sanitar, unde 1-a fortat sa intre cu el intr-o toaleta. Aici, inculpatul xx i-a cerut telefonul pentru a suna pe cineva, fapt refuzat de partea vatamata. Apoi, inculpatul a incercat sa-i ia telefonul din buzunarul drept al pantalonilor, insa partea vatamata a tinut ambele maini apasate pe buzunar.
In acest moment, a intrat in toaleta inculpatul xx, care i-a spus ca, daca nu ii va da telefonul, va folosi un cutit pe care il are asupra sa, astfel incat, partea vatamata s-a speriat si a ridicat mainile de pe buzunarul pantalonilor, iar inculpatul xx a introdus mana in buzunarul acestuia si i-a sustras telefonul mobil.
Martorul ocular xx a aratat ca se afla in grupul sanitar in momentul in care inculpatii xx si xx au intrat in toaleta cu partea vatamata tragandu-1 de haina, insa nu a auzit discutiile purtate intre cei trei.(fila 23)
Prin declaratia din data de 10.03.2011, xx, a aratat ca a fost martor in momentul in care inculpatul xx 1-a tras de haina in fata clasei pe xx. Nestiind ce se intampla, a mers in urma celor doi pana la grupul sanitar, unde inculpatul a impins-o in toaleta pe partea vatamata, iar, la un moment dat, dupa cei doi, a intrat si inculpatul xx, care a inchis usa.
Martorul a declarat ca 1-a auzit pe inculpatul xx cerandu-i partii vatamate telefonul mobil intrucat acesta apartine unui var al sau, iar partea vatamata l-ar fi sustras. De asemenea, a mai auzit cand inculpatul xx i-a spus partii vatamate sa ii dea telefonul, caci in caz contrar scoate cutitul pe care il are asupra sa.
In continuarea declaratiei, martorul a precizat ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, 1-a vazut pe inculpatul xx cand a scos din buzunar telefonul mobil al partii vatamate, i-a scos cartela, dupa care a rupt-o, spunand ca are telefonul de la niste persoane care l-au sustras.
Conform declaratiei din data de 10.03.2011, xx a aratat ca, in data de 09.03.2011, s-a intalnit cu prietenul ei xx si xx cu scopul de a se deplasa la Autogara xx. Aceasta a declarat ca 1-a vazut pe xx scotand cartela SIM dintr-un telefon mobil despre care a spus ca 1-a cumparat de la niste persoane care l-au sustras de la un coleg. Martora a precizat de asemenea ca i-a solicitat prietenului ei telefonul mobil pana a doua zi cand urma sa-1 restituie, insa 1-a cererea organelor de politie, 1-a predat acestora pe baza de dovada.
Inculpatul xx, a declarat ca, la data de 09.03.2011, in timp ce se afla in Corpul B al Colegiului Tehnic „xx" impreuna cu xx, s-a intalnit cu xx si xx, iar acesta din urma i-a spus ca inculpatul xx isi doreste un telefon Samsung pentru care plateste suma de 150 de lei, motiv pentru care s-a hotarat sa sustraga telefonul partii vatamate.
Mai arata ca, in pauza de la ora 1200, 1-a vazut pe inculpatul xx, in timp ce il conducea pe xx spre grupul sanitar, tinandu-1 cu mana de dupa gat. A mers dupa acestia in grupul sanitar, iar partea vatamata impreuna cu xx au intrat intr-o toaleta. Precizeaza ca 1-a auzit pe xx cerandu-i telefonul partii vatamate, si intrucat acesta a refuzat in mod repetat, a intrat si el in toaleta, intrebandu-1 pe inculpat daca e cazul sa scoata cutitul ducand mana la buzunarul interior al gecii, prefacandu-se ca vrea sa scoata un cutit.
In acel moment, speriindu-se, partea vatamata a luat mainile de pe buzunarul drept al pantalonilor iar xx i-a luat telefonul. in scurt timp dupa acestea, xx 1-a sunat pe xx cerandu-i sa se intalneasca pe terenul de sport, unde i-a vandut telefonul sustras contra sumei de 100 de lei, iar a doua zi a mai primit 30 de lei, pe care i-a impartit cu xx si xx.
Inculpatul xx a mai precizat ca, in tot timpul desfasurarii infractiunii, paza in fata toaletei au asigurat-o xx si xx, primul atentionandu-i ca se apropie profesorul xx, asa cum s-au inteles in curtea scolii.
Inculpatul xx a aratat ca, in ziua de 09,03.2011, in jurul orelor 1130-1200, in timp ce se afla in curtea liceului impreuna cu xx si xx, a venit xx care le-a spus ca are un pont despre cum pot castiga o suma de bani. Toti trei au fost receptivi la propunerea lui xx, care le-a spus ca inculpatul xx vrea un telefon marca Samsung GT-S5560.
Mai arata ca, toti trei - xx au vorbit cu xx, acesta indicand-o pe partea vatamata ca fiind persoana care detine telefonul pe care il dorea, spunandu-le sa-1 obtina prin metodele pe care le vor ei.
Din declaratia inculpatului xx mai rezulta ca s-a sfatuit cu xx si xx si au stabilit ca xx sa asigure paza, iar el impreuna cu xx sa sustraga telefonul de la partea vatamata. Precizeaza ca el a mers la partea vatamata, a luat-o prieteneste de gat si i-a spus sa mearga cu el la toaleta pentru a purta o discutie, fiind urmati de xx. Au intrat toti trei in toaleta, el i-a cerut telefonul partii vatamate care a refuzat sa-1 predea, moment in care a intervenit xx care i-a spus sa-i dea telefonul, in caz contrar va scoate cutitul din buzunar. Partea vatamata s-a speriat, a scos telefonul din buzunar, iar el 1-a luat si i 1-a dat lui xx.
Mai arata ca nu a observat cand a iesit din toaleta daca pe hol se mai afla xx. Apoi, s-a intalnit cu acesta in curtea scolii, unde xx 1-a sunat pe xx, care a venit la locul unde se aflau acestia, a platit suma de 100 de lei, primind telefonul.
Fiind audiat la data de 17.05.2011, inculpatul xx, a declarat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1100, s-a intalnit cu inculpatii xx care i-au spus ca au nevoie de bani pentru a-si cumpara etnobotanice. Arata ca 1-a indicat pe inculpatul xx care are un nevoie de un telefon mobil pentru care ofera 100-150 de lei. Cei patru s-au intalnit cu inculpatul xx care le-a spus ca vrea un telefon mobil ca cel al partii vatamate si este dispus sa plateasca suma de 150 de lei.
Arata ca l-au asteptat pe xx la etajul al doilea unde acesta are sala de clasa, iar inculpatul xx 1-a prins de umar, tragandu-1 spre toaleta, unde peste 2-3 minute a patruns si invinuitul xx. Mai arata ca la indicatiile inculpatului xx a asigurat paza pentru a nu veni profesorul xx, iar in momentul in care acesta s-a apropiat de toaleta, 1-a anuntat pe inculpatul xx.
Ulterior, s-au intalnit toti patru in curtea scolii, unde inculpatul xx 1-a apelat telefonic pe xx, spunandu-i ca are telefonul pe care acesta si-1 doreste. Inculpatul xx i-a dat telefonul lui xx, acesta platind suma de 100 de lei. Mai arata ca a primit suma de 20 de lei.
Fiind audiat, inculpatul xx, a aratat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1000, in timp ce se afla in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, s-a intalnit cu xx, care i-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu. In acel moment, xx si xx i-a cerut sa asigure paza, insa el a refuzat si s-a deplasat la toaleta de la etajul doi, iar cand a iesit de acolo au trecut pe langa el xxsi xx. Mentioneza ca, in momentul in care a iesit din baie, xx statea de paza.
Mai arata ca, la solicitarea lui xx sau xx, a fost de acord sa il sune pe xx, pentru a-1 chema in curtea scolii unde sa primeasca telefonul sustras. Recunoaste ca a cheltuit banii proveniti din vanzarea telefonului mobil, impreuna cu inculpatii xx si xx, stiind ca provin din savarsirea unei infractiuni.
Fiind audiat, inculpatul xx a aratat ca, in prezenta mai multor colegi si-a exprimat dorinta de a cumpara un telefon mobil marca Samsung GT 500, la fel ca cel al partii vatamate xx.
La data de 09.03.2011, in timp ce se afla pe holul scolii, s-au apropiat de el inculpatii xx.
Acesta din urma i-a spus sa coboare pe terenul de sport, pentru a-i inmana telefonul pe care a declarat in urma cu doua saptamani ca si-1 doreste, urmand sa plateasca suma de 150 de lei, din care 100 de lei in acel moment, iar restul la sfarsitul saptamanii. Pe terenul de sport, inculpatul xx, i-a inmanat un telefon marca Samsung GT 500 contra sumei de 100 de lei, spunandu-i sa nu vina la scoala cu el o perioada
Mai arata ca, 1-a data de 10.03.2011, a fost sunat de catre inculpatul xx care 1-a intrebat daca a facut rost de diferenta de bani. intrucat nu avea decat suma de 30 de lei, i-a dat lui xx 10 lei, iar lui xx suma de 20 de lei, urmand ca suma de 30 de lei sa o achite a doua zi. In continuarea declaratiei precizeaza ca inculpatii xx si xx i-au spus ca au sustras telefonul de la partea vatamata Ababei Mihai-Razvan.
In timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: plangere parte vatamata (fila 13), proces-verbal de cercetare la fata locului (fila 14), plansa fotografica (fila 16-18), declaratii parte vatamata xx (f. 19, 21 -23); dovada de predare-primire (f. 24,25); declaratii martor xx, declaratii inculpat xx, raport de expertiza medico-legala psihiatrica (f.54), declaratii inculpat xx.
In faza de judecata nu au fost administrate urmatoarele probe, cu exceptia referatului de evaluarea realizat de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Neamt pentru inculpatul xx, inculpatii xx aratand prin declaratiile date in sedintele publice din datele de 22.11.2011 si respectiv 10.01.2012 ca recunosc comiterea faptelor, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in temeiul prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, respectiv in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, partea vatamata xx a sesizat Politia municipiului Piatra Neamt la data de 10.03.2011, aratand faptul ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, dupa ce a fost fortat sa se deplaseze in toaleta Colegiului Tehnic xx, de catre inculpatul xx, acesta impreuna cu inculpatul xx, amenintandu-1 ca au asupra lor un cutit pe care il vor folosi, i-au sustras un telefon mobil marca Samsung GT-S5560, in valoare de 600 de lei.
Prin declaratia data in data de 10.03.2011, partea vatamata a precizat ca inculpatul xx 1-a prins cu putere de umarul drept si 1-a tras spre grupul sanitar, unde 1-a fortat sa intre cu el intr-o toaleta. Aici, inculpatul xx i-a cerut telefonul pentru a suna pe cineva, fapt refuzat de partea vatamata. Apoi, inculpatul a incercat sa-i ia telefonul din buzunarul drept al pantalonilor, insa partea vatamata a tinut ambele maini apasate pe buzunar.
In acest moment, a intrat in toaleta inculpatul xx, care i-a spus ca, daca nu ii va da telefonul, va folosi un cutit pe care il are asupra sa, astfel incat, partea vatamata s-a speriat si a ridicat mainile de pe buzunarul pantalonilor, iar inculpatul xx a introdus mana in buzunarul acestuia si i-a sustras telefonul mobil.
Martorul ocular xx a aratatat ca se afla in grupul sanitar in momentul in care inculpatii xx si xxau intrat in toaleta cu partea vatamata tragandu-1 de haina, insa nu a auzit discutiile purtate intre cei trei.(fila 23)
Prin declaratia din data de 10.03.2011, xx, a aratat ca a fost martor in momentul in care inculpatul xx 1-a tras de haina in fata clasei pe xx. Nestiind ce se intampla, a mers in urma celor doi pana la grupul sanitar, unde inculpatul a impins-o in toaleta pe partea vatamata, iar, la un moment dat, dupa cei doi, a intrat si inculpatul xx, care a inchis usa.
Martorul a declarat ca 1-a auzit pe inculpatul xx cerandu-i partii vatamate telefonul mobil intrucat acesta apartine unui var al sau, iar partea vatamata l-ar fi sustras. De asemenea, a mai auzit cand inculpatul xx i-a spus partii vatamate sa ii dea telefonul, caci in caz contrar scoate cutitul pe care il are asupra sa.
In continuarea declaratiei, martorul a precizat ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, 1-a vazut pe inculpatul xx cand a scos din buzunar telefonul mobil al partii vatamate, i-a scos cartela, dupa care a rupt-o, spunand ca are telefonul de la niste persoane care l-au sustras.
Conform declaratiei din data de 10.03.2011, xx a aratat ca, in data de 09.03.2011, s-a intalnit cu prietenul ei xx si xx in scopul de a se deplasa la Autogara xx. Aceasta a declarat ca 1-a vazut pe xx scotand cartela SIM dintr-un telefon mobil despre care a spus ca 1-a cumparat de la niste persoane care l-au sustras de la un coleg. Martora a precizat de asemenea ca i-a solicitat prietenului ei telefonul mobil pana a doua zi cand urma sa-1 restituie, insa 1-a cererea organelor de politie, 1-a predat acestora pe baza de dovada.
Inculpatul xx, a declarat ca, la data de 09.03.2011, in timp ce se afla in Corpul B al Colegiului Tehnic „xx" impreuna cu xx, s-a intalnit cu Balan Catalin si xx, iar acesta din urma i-a spus ca inculpatul xx isi doreste un telefon Samsung pentru care plateste suma de 150 de lei, motiv pentru care s-a hotarat sa sustraga telefonul partii vatamate.
Mai arata ca, in pauza de la ora 1200, 1-a vazut pe inculpatul xx, in timp ce il conducea pe xx spre grupul sanitar, tinandu-1 cu mana de dupa gat. A mers dupa acestia in grupul sanitar, iar partea vatamata impreuna cu xx au intrat intr-o toaleta. Precizeaza ca 1-a auzit pe xx cerandu-i telefonul partii vatamate, si intrucat acesta a refuzat in mod repetat, a intrat si el in toaleta, intrebandu-1 pe inculpat daca e cazul sa scoata cutitul ducand mana la buzunarul interior al gecii, prefacandu-se ca vrea sa scoata un cutit.
In acel moment, speriindu-se, partea vatamata a luat mainile de pe buzunarul drept al pantalonilor iar xx i-a luat telefonul. in scurt timp dupa acestea, xx 1-a sunat pe xx cerandu-i sa se intalneasca pe terenul de sport, unde i-a vandut telefonul sustras contra sumei de 100 de lei, iar a doua zi a mai primit 30 de lei, pe care i-a impartit cu xx si xx.
Inculpatul xx a mai precizat ca, in tot timpul desfasurarii infractiunii, paza in fata toaletei au asigurat-o xx si xx, primul atentionandu-i ca se apropie profesorul xx, asa cum s-au inteles in curtea scolii.
Inculpatul xx a aratat ca, in ziua de 09,03.2011, in jurul orelor 1130-1200, in timp ce se afla in curtea liceului impreuna cu xx si xx, a venit xx care le-a spus ca are un pont despre cum pot castiga o suma de bani. Toti trei au fost receptivi la propunerea lui xx, care le-a spus ca inculpatul xx vrea un telefon marca Samsung GT-S5560.
Mai arata ca, toti trei - xx, au vorbit cu xx, acesta indicand-o pe partea vatamata ca fiind persoana care detine telefonul pe care il dorea, spunandu-le sa-1 obtina prin metodele pe care le vor ei.
Din declaratia inculpatului xx mai rezulta ca s-a sfatuit cu xx si xx si au stabilit ca xx sa asigure paza, iar el impreuna cu xx sa sustraga telefonul de la partea vatamata. Precizeaza ca el a mers la partea vatamata, a luat-o prieteneste de gat si i-a spus sa mearga cu el la toaleta pentru a purta o discutie, fiind urmati de xx. Au intrat toti trei in toaleta, el i-a cerut telefonul partii vatamate care a refuzat sa-1 predea, moment in care a intervenit xx care i-a spus sa-i dea telefonul, in caz contrar va scoate cutitul din buzunar. Partea vatamata s-a speriat, a scos telefonul din buzunar, iar el 1-a luat si i 1-a dat lui xx.
Mai arata ca nu a observat cand a iesit din toaleta daca pe hol se mai afla xx. Apoi, s-a intalnit cu acesta in curtea scolii, unde xx 1-a sunat pe xx, care a venit la locul unde se aflau acestia, a platit suma de 100 de lei, primind telefonul.
Fiind audiat la data de 17.05.2011, inculpatul xx, a declarat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1100, s-a intalnit cu inculpatii xx care i-au spus ca au nevoie de bani pentru a-si cumpara etnobotanice. Arata ca 1-a indicat pe inculpatul xx care are un nevoie de un telefon mobil pentru care ofera 100-150 de lei. Cei patru s-au intalnit cu inculpatul xx care le-a spus ca vrea un telefon mobil ca cel al partii vatamate si este dispus sa plateasca suma de 150 de lei.
Arata ca l-au asteptat pe xx la etajul al doilea unde acesta are sala de clasa, iar inculpatul xx 1-a prins de umar, tragandu-1 spre toaleta, unde peste 2-3 minute a patruns si invinuitul xx. Mai arata ca la indicatiile inculpatului xx a asigurat paza pentru a nu veni profesorul xx, iar in momentul in care acesta s-a apropiat de toaleta, 1-a anuntat pe inculpatul xx.
Ulterior, s-au intalnit toti patru in curtea scolii, unde inculpatul xx 1-a apelat telefonic pe xx, spunandu-i ca are telefonul pe care acesta si-1 doreste. inculpatul xx i-a dat telefonul lui xx, acesta platind suma de 100 de lei. Mai arata ca a primit suma de 20 de lei.
Fiind audiat, inculpatul xx, a aratat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1000, in timp ce se afla in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, s-a intalnit cu xx, care i-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu. In acel moment, xx si xx i-a cerut sa asigure paza, insa el a refuzat si s-a deplasat la toaleta de la etajul doi, iar cand a iesit de acolo au trecut pe langa el xx si xx. Mentioneza ca, in momentul in care a iesit din baie, xx statea de paza.
Mai arata ca, la solicitarea lui xx sau xx, a fost de acord sa il sune pe xx, pentru a-1 chema in curtea scolii unde sa primeasca telefonul sustras. Recunoaste ca a cheltuit banii proveniti din vanzarea telefonului mobil, impreuna cu inculpatii xx si xx, stiind ca provin din savarsirea unei infractiuni.
Fiind audiat, inculpatul xx a aratat ca, in prezenta mai multor colegi si-a exprimat dorinta de a cumpara un telefon mobil marca Samsung GT 500, la fel ca cel al partii vatamate xx.
La data de 09.03.2011, in timp ce se afla pe holul scolii, s-au apropiat de el inculpatii xx.
Acesta din urma i-a spus sa coboare pe terenul de sport, pentru a-i inmana telefonul pe care a declarat in urma cu doua saptamani ca si-1 doreste, urmand sa plateasca suma de 150 de lei, din care 100 de lei in acel moment, iar restul la sfarsitul saptamanii. Pe terenul de sport, inculpatul xx, i-a inmanat un telefon marca Samsung GT 500 contra sumei de 100 de lei, spunandu-i sa nu vina la scoala cu el o perioada
Mai arata ca, 1-a data de 10.03.2011, a fost sunat de catre inculpatul xx care 1-a intrebat daca a facut rost de diferenta de bani. intrucat nu avea decat suma de 30 de lei, i-a dat lui xx 10 lei, iar lui xx suma de 20 de lei, urmand ca suma de 30 de lei sa o achite a doua zi. In continuarea declaratiei precizeaza ca inculpatii xx si xx i-au spus ca au sustras telefonul de la partea vatamata xx.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: plangere parte vatamata (fila 13), proces-verbal de cercetare la fata locului (fila 14), plansa fotografica (fila 16-18), declaratii parte vatamata xx (f. 19, 21 -23); dovada de predare-primire (f. 24,25); declaratii martor xx, declaratii inculpat xx, raport de expertiza medico-legala psihiatrica (f.54), declaratii inculpat xx, administrate in faza de urmarire penala si declaratiile de recunoastere date de inculpatii xx, administrate in faza de judecata.
In consecinta, instanta retine ca fapta inculpatului xx, care la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, a fortat-o pe partea vatamata xx, sa se deplaseze in grupul sanitar al Colegiului Tehnic xx, unde inculpatul xx, a amenintat-o pe aceasta ca va folosi un cutit daca nu va preda telefonul, moment in care, inculpatul xx a sustras telefonul partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma coautoratului, conform art 211 alin.l, alin.2 lit c si alin.2 lit a Cod penal cu aplicarea art.75 alin.l lit c Cod penal.
Cei doi inculpati au calitatea de coautori, intrucat inculpatul xx a deposedat partea vatamata de telefonul mobil, in urma ajutorului dat de xx, care a amenintat-o pe aceasta ca va scoate cutitul deoarece refuza sa predea telefonul
Desi inculpatul xx nu a savarsit acte materiale care sa constituie elementul material al infractiunii de furt, ambii inculpati au cooperat in mod nemijlocit la comiterea infractiunii prevazute de art.211 Cod penal, prin actiuni care se completeaza reciproc. Astfel, xx, prin acte de amenintare, i-a insuflat partii vatamate o stare de teama, oferindu-i inculpatului xx posibilitatea de a sustrage bunul.
Fapta inculpatului xx, care, la aceeasi data, a inlesnit valorificarea telefonului mobil al partii vatamate, cunoscand ca acesta provine din savarsirea infractiunii de talharie, prin aceea ca l-a apelat telefonic pe inculpatul xx pentru a se intalni pe terenul de sport al Colegiului Tehnic xx, unde a avut loc vanzarea bunului, urmarind obtinerea pentru sine a unui folos material, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire, prevazuta de art.221 alin.l Cpod penal
Infractiunea de tainuire este savarsita de catre persoana care primeste, dobandeste, transforma un bun sau inlesneste valorificarea acestuia, fara sa participe la infractiunea din care provine bunul, dar care cunoaste ca bunul mobil provine din savarsirea unei fapte prevazuta de legea penala, daca prin aceasta a urmarit obtinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos material.
Astfel, desi inculpatul xx s-a aflat in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, cand xx, le-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu, din probele administrate in cauza nu rezulta cu certitudine ca intre inculpati a existat o intelegere prealabila in vederea savarsirii infractiunii de talharie si nici ca inculpatul xx a participat in vreun mod la comiterea infractiunii de talharie.
Astfel, desi din declaratiile lui xx si xx rezulta ca inculpatul xx avea cunostinta despre intentia lor de a sustrage telefonul partii vatamate, totusi din probele administrate in cauza nu reiese cu certitudine indeplinirea unei conditii esentiale a participatiei penale si anume legatura subiectiva intre participanti, vointa comuna de a savarsi fapta prevazuta de legea penala. Mai mult, din declaratia din data de 10.03.2011, inculpatul xx, recunoaste ca se afla in incinta liceului cand xx le-a spus ca invinuitul xx plateste 150 de lei pentru un telefon, insa declara ca a refuzat sa asigure paza, deplasandu-se spre grupul sanitar de la etajul 2.
xx, prin declaratia din data de 17.05.2011, a recunoscut ca el a asigurat paza, atentionandu-1 pe xx ca se apropie profesorul xx. A mai mentionat ca pe hol se afla si xx care, fiind vazut fumand de profesorul xx, a fost certat de acesta.
Fiind audiat, profesorul xx a declarat ca nu-si mai aminteste daca in ziua respectiva 1-a vazut sau a vorbit cu inculpatul xx.
Asadar, intrucat in cauza inculpatul xx nu a inlesnit si nici nu a ajutat la savarsirea infractiunii de talharie si nici nu a promis, inainte sau in timpul savarsirii faptei ca va inlesni valorificarea bunului provenit din aceasta, ci doar a inlesnit valorificarea bunului dupa savarsirea faptei, fapta sa de a-1 apela telefonic pe inculpatul xx pentru a se intalni pe terenul de sport, unde a avut loc vanzarea bunului, obtinand pentru sine un folos material, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire si nu de complicitate la talharie.
Fapta inculpatului xx, care la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, a cumparat un bun, cunoscand ca acesta provine din savarsirea unei fapte penale, urmarind prin aceasta obtinerea unui folos material pentru sine, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire.
In ceea ce priveste fapta inculpatului xx care le-a spus celorlalti inculpati ca isi doreste un telefon ca al partii vatamate, sau conform unor alte declaratii, chiar telefonul partii vatamate, aceasta nu reprezinta o instigare la savarsirea unei infractiuni.
Astfel, pentru existenta instigarii se retine ca este necesar ca activitatea de determinare a instigatorului sa priveasca savarsirea unei fapte prevazute de legea penala. Ori, in cauza, inculpatul si-a manifestat intentia de a oferi suma de 150 de lei pentru un telefon mobil de aceeasi model cu al partii vatamate, nespecificand modalitatea in care ceilalti inculpati sa-l procure. Asadar in cauza nu se poate stabili cu certitudine ca inculpatul xx a conceput comiterea unei infractiuni si a determinat o persoana sau mai multe sa o savarseasca.
Fapta inculpatului xx, careia data de 09.03.2011,dupa o prealabila intelegere cu ceilalti inculpati, a asigurat paza locului infractional, atentionandu-i pe xx si xx ca se apropie profesorul xx, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie.
La individualizarea sanctiunii care urmeaza a fi aplicata inculpatului xx, minor la data comiterii faptelor, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 100 Cod Penal; gradul de pericol social al faptei comise, mai ridicat avand in vedere imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurarea in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 16 ani, studii 9 clase, este elev in clasa a IX-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx, nu are antecedente penale, nu este casatorit, nu are copii minori in intretinere, precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate, a incercat sa repare prejudiciul cauzat si a coroborat cu organele judiciare. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca doar aplicarea acestuia a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, este de natura a preveni comiterea de catre inculpat a unor noi fapte prevazute de legea penala, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Ca urmare, in baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. d ) Cod penal si art.3201 Cod procedura penala instanta va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie sub forma complicitatii.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.110 Cod Penal vazand dispozitiile art.81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.110 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 3 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.211 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane, luand in considerare ca inculpatul a fost unul dintre cei care a actionat in mod nemijlocit asupra partii vatamate; persoana inculpatului, care are varsta de 19 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 10 clase, este elev in clasa a XI-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si incidenta celor care agraveaza raspunderea penala, in speta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, fapta fiind comisa de mai mult de 4 persoane impreuna. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului xx a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c ) Cod penal, art.80 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.88 Cod penal va computa din pedeapsa de inchisoare stabilita fata de inculpatul xx prin prezenta sentinta penala durata retinerii sale, incepand cu data de 10.03.2011 ora 1730 pana la data de 11.03.2011 ora 1730.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 4 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.211 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane, luand in considerare ca inculpatul a fost unul dintre cei care a actionat in mod nemijlocit asupra partii vatamate; persoana inculpatului, care are varsta de 19 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 11 clase, este elev in clasa a XII-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si incidenta celor care agraveaza raspunderea penala, in speta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, fapta fiind comisa de mai mult de 4 persoane impreuna. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului xx a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c ) Cod penal, art.80 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.88 Cod penal va computa din pedeapsa de inchisoare stabilita fata de inculpatul xx prin prezenta sentinta penala durata retinerii sale, incepand cu data de 10.03.2011 ora 1950 pana la data de 11.03.2011 ora 1100.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 4 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.221 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca acesta nu a participat la actiunea prin care asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 20 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 10 clase, este elev in clasa a X-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si neincidenta celor care agraveaza raspunderea penala. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate xx a unei pedepse cu amenda penala orientata mai mult catre minimul special decat catre maximul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. e ) teza a II-a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de tainuire.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei amenzii penale aplicate inculpatului xx pe o durata de 1 an, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.221 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca acesta nu a participat la actiunea prin care asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 20 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 12 clase, este elev in clasa a XIII-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si neincidenta celor care agraveaza raspunderea penala. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate xx a unei pedepse cu amenda penala orientata mai mult catre minimul special decat catre maximul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. e ) teza a II-a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de tainuire.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei amenzii penale aplicate inculpatului xx pe o durata de 1 an, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
Instanta va lua act ca partea vatamata xx nu s-a constituit parte civila in cauza de fata.
In baza art.189 Cod procedura penala va dispune avansarea onorariilor avocatilor desemnati din oficiu inculpatilor in faza de judecata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Neamt, cate 400 lei pentru fiecare, pentru avocat xx.
In baza art.189 Cod procedura penala va dispune avansarea onorariilor avocatilor desemnati din oficiu inculpatilor in faza de urmarire penala din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Neamt, 600 lei pentru avocat xx.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 1.100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu si 157,10 lei contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata
Asupra cauzei penale de fata,
Prin rechizitoriul nr. 1274/P/2011/14.07.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin.l, alin. 2 lit. c si alin.21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.l lit. c Cod penal, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin.l, alin.2 lit. c si alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.l lit. c Cod pena, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prevazuta de art. 221 alin. 1 Cod penal, a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prevazuta de art. 221 alin. 1 Cod penal si a inculpatului xx sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la talharie, ped. de art.26 Cod penal raportat la art. 211 alin.l, alin.2 lit c si alin.2 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, dosarul de urmarire penala fiind inaintat acestei instante prin adresa nr. 1274/P/2011/14.07.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt, formandu-se astfel dosarul penal nr. 6628/279/2011.
In motivarea rechizitoriului s-a aratat ca partea vatamata xx a sesizat Politia municipiului xx la data de 10.03.2011, aratand faptul ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, dupa ce a fost fortat sa se deplaseze in toaleta Colegiului Tehnic xx, de catre inculpatul xx, acesta impreuna cu inculpatul xx, amenintandu-1 ca au asupra lor un cutit pe care il vor folosi, i-au sustras un telefon mobil marca Samsung GT-S5560, in valoare de 600 de lei. Prin declaratia data in data de 10.03.2011, partea vatamata a precizat ca inculpatul xx 1-a prins cu putere de umarul drept si 1-a tras spre grupul sanitar, unde 1-a fortat sa intre cu el intr-o toaleta. Aici, inculpatul xx i-a cerut telefonul pentru a suna pe cineva, fapt refuzat de partea vatamata. Apoi, inculpatul a incercat sa-i ia telefonul din buzunarul drept al pantalonilor, insa partea vatamata a tinut ambele maini apasate pe buzunar.
In acest moment, a intrat in toaleta inculpatul xx, care i-a spus ca, daca nu ii va da telefonul, va folosi un cutit pe care il are asupra sa, astfel incat, partea vatamata s-a speriat si a ridicat mainile de pe buzunarul pantalonilor, iar inculpatul xx a introdus mana in buzunarul acestuia si i-a sustras telefonul mobil.
Martorul ocular xx a aratat ca se afla in grupul sanitar in momentul in care inculpatii xx si xx au intrat in toaleta cu partea vatamata tragandu-1 de haina, insa nu a auzit discutiile purtate intre cei trei.(fila 23)
Prin declaratia din data de 10.03.2011, xx, a aratat ca a fost martor in momentul in care inculpatul xx 1-a tras de haina in fata clasei pe xx. Nestiind ce se intampla, a mers in urma celor doi pana la grupul sanitar, unde inculpatul a impins-o in toaleta pe partea vatamata, iar, la un moment dat, dupa cei doi, a intrat si inculpatul xx, care a inchis usa.
Martorul a declarat ca 1-a auzit pe inculpatul xx cerandu-i partii vatamate telefonul mobil intrucat acesta apartine unui var al sau, iar partea vatamata l-ar fi sustras. De asemenea, a mai auzit cand inculpatul xx i-a spus partii vatamate sa ii dea telefonul, caci in caz contrar scoate cutitul pe care il are asupra sa.
In continuarea declaratiei, martorul a precizat ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, 1-a vazut pe inculpatul xx cand a scos din buzunar telefonul mobil al partii vatamate, i-a scos cartela, dupa care a rupt-o, spunand ca are telefonul de la niste persoane care l-au sustras.
Conform declaratiei din data de 10.03.2011, xx a aratat ca, in data de 09.03.2011, s-a intalnit cu prietenul ei xx si xx cu scopul de a se deplasa la Autogara xx. Aceasta a declarat ca 1-a vazut pe xx scotand cartela SIM dintr-un telefon mobil despre care a spus ca 1-a cumparat de la niste persoane care l-au sustras de la un coleg. Martora a precizat de asemenea ca i-a solicitat prietenului ei telefonul mobil pana a doua zi cand urma sa-1 restituie, insa 1-a cererea organelor de politie, 1-a predat acestora pe baza de dovada.
Inculpatul xx, a declarat ca, la data de 09.03.2011, in timp ce se afla in Corpul B al Colegiului Tehnic „xx" impreuna cu xx, s-a intalnit cu xx si xx, iar acesta din urma i-a spus ca inculpatul xx isi doreste un telefon Samsung pentru care plateste suma de 150 de lei, motiv pentru care s-a hotarat sa sustraga telefonul partii vatamate.
Mai arata ca, in pauza de la ora 1200, 1-a vazut pe inculpatul xx, in timp ce il conducea pe xx spre grupul sanitar, tinandu-1 cu mana de dupa gat. A mers dupa acestia in grupul sanitar, iar partea vatamata impreuna cu xx au intrat intr-o toaleta. Precizeaza ca 1-a auzit pe xx cerandu-i telefonul partii vatamate, si intrucat acesta a refuzat in mod repetat, a intrat si el in toaleta, intrebandu-1 pe inculpat daca e cazul sa scoata cutitul ducand mana la buzunarul interior al gecii, prefacandu-se ca vrea sa scoata un cutit.
In acel moment, speriindu-se, partea vatamata a luat mainile de pe buzunarul drept al pantalonilor iar xx i-a luat telefonul. in scurt timp dupa acestea, xx 1-a sunat pe xx cerandu-i sa se intalneasca pe terenul de sport, unde i-a vandut telefonul sustras contra sumei de 100 de lei, iar a doua zi a mai primit 30 de lei, pe care i-a impartit cu xx si xx.
Inculpatul xx a mai precizat ca, in tot timpul desfasurarii infractiunii, paza in fata toaletei au asigurat-o xx si xx, primul atentionandu-i ca se apropie profesorul xx, asa cum s-au inteles in curtea scolii.
Inculpatul xx a aratat ca, in ziua de 09,03.2011, in jurul orelor 1130-1200, in timp ce se afla in curtea liceului impreuna cu xx si xx, a venit xx care le-a spus ca are un pont despre cum pot castiga o suma de bani. Toti trei au fost receptivi la propunerea lui xx, care le-a spus ca inculpatul xx vrea un telefon marca Samsung GT-S5560.
Mai arata ca, toti trei - xx au vorbit cu xx, acesta indicand-o pe partea vatamata ca fiind persoana care detine telefonul pe care il dorea, spunandu-le sa-1 obtina prin metodele pe care le vor ei.
Din declaratia inculpatului xx mai rezulta ca s-a sfatuit cu xx si xx si au stabilit ca xx sa asigure paza, iar el impreuna cu xx sa sustraga telefonul de la partea vatamata. Precizeaza ca el a mers la partea vatamata, a luat-o prieteneste de gat si i-a spus sa mearga cu el la toaleta pentru a purta o discutie, fiind urmati de xx. Au intrat toti trei in toaleta, el i-a cerut telefonul partii vatamate care a refuzat sa-1 predea, moment in care a intervenit xx care i-a spus sa-i dea telefonul, in caz contrar va scoate cutitul din buzunar. Partea vatamata s-a speriat, a scos telefonul din buzunar, iar el 1-a luat si i 1-a dat lui xx.
Mai arata ca nu a observat cand a iesit din toaleta daca pe hol se mai afla xx. Apoi, s-a intalnit cu acesta in curtea scolii, unde xx 1-a sunat pe xx, care a venit la locul unde se aflau acestia, a platit suma de 100 de lei, primind telefonul.
Fiind audiat la data de 17.05.2011, inculpatul xx, a declarat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1100, s-a intalnit cu inculpatii xx care i-au spus ca au nevoie de bani pentru a-si cumpara etnobotanice. Arata ca 1-a indicat pe inculpatul xx care are un nevoie de un telefon mobil pentru care ofera 100-150 de lei. Cei patru s-au intalnit cu inculpatul xx care le-a spus ca vrea un telefon mobil ca cel al partii vatamate si este dispus sa plateasca suma de 150 de lei.
Arata ca l-au asteptat pe xx la etajul al doilea unde acesta are sala de clasa, iar inculpatul xx 1-a prins de umar, tragandu-1 spre toaleta, unde peste 2-3 minute a patruns si invinuitul xx. Mai arata ca la indicatiile inculpatului xx a asigurat paza pentru a nu veni profesorul xx, iar in momentul in care acesta s-a apropiat de toaleta, 1-a anuntat pe inculpatul xx.
Ulterior, s-au intalnit toti patru in curtea scolii, unde inculpatul xx 1-a apelat telefonic pe xx, spunandu-i ca are telefonul pe care acesta si-1 doreste. Inculpatul xx i-a dat telefonul lui xx, acesta platind suma de 100 de lei. Mai arata ca a primit suma de 20 de lei.
Fiind audiat, inculpatul xx, a aratat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1000, in timp ce se afla in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, s-a intalnit cu xx, care i-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu. In acel moment, xx si xx i-a cerut sa asigure paza, insa el a refuzat si s-a deplasat la toaleta de la etajul doi, iar cand a iesit de acolo au trecut pe langa el xxsi xx. Mentioneza ca, in momentul in care a iesit din baie, xx statea de paza.
Mai arata ca, la solicitarea lui xx sau xx, a fost de acord sa il sune pe xx, pentru a-1 chema in curtea scolii unde sa primeasca telefonul sustras. Recunoaste ca a cheltuit banii proveniti din vanzarea telefonului mobil, impreuna cu inculpatii xx si xx, stiind ca provin din savarsirea unei infractiuni.
Fiind audiat, inculpatul xx a aratat ca, in prezenta mai multor colegi si-a exprimat dorinta de a cumpara un telefon mobil marca Samsung GT 500, la fel ca cel al partii vatamate xx.
La data de 09.03.2011, in timp ce se afla pe holul scolii, s-au apropiat de el inculpatii xx.
Acesta din urma i-a spus sa coboare pe terenul de sport, pentru a-i inmana telefonul pe care a declarat in urma cu doua saptamani ca si-1 doreste, urmand sa plateasca suma de 150 de lei, din care 100 de lei in acel moment, iar restul la sfarsitul saptamanii. Pe terenul de sport, inculpatul xx, i-a inmanat un telefon marca Samsung GT 500 contra sumei de 100 de lei, spunandu-i sa nu vina la scoala cu el o perioada
Mai arata ca, 1-a data de 10.03.2011, a fost sunat de catre inculpatul xx care 1-a intrebat daca a facut rost de diferenta de bani. intrucat nu avea decat suma de 30 de lei, i-a dat lui xx 10 lei, iar lui xx suma de 20 de lei, urmand ca suma de 30 de lei sa o achite a doua zi. In continuarea declaratiei precizeaza ca inculpatii xx si xx i-au spus ca au sustras telefonul de la partea vatamata Ababei Mihai-Razvan.
In timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: plangere parte vatamata (fila 13), proces-verbal de cercetare la fata locului (fila 14), plansa fotografica (fila 16-18), declaratii parte vatamata xx (f. 19, 21 -23); dovada de predare-primire (f. 24,25); declaratii martor xx, declaratii inculpat xx, raport de expertiza medico-legala psihiatrica (f.54), declaratii inculpat xx.
In faza de judecata nu au fost administrate urmatoarele probe, cu exceptia referatului de evaluarea realizat de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Neamt pentru inculpatul xx, inculpatii xx aratand prin declaratiile date in sedintele publice din datele de 22.11.2011 si respectiv 10.01.2012 ca recunosc comiterea faptelor, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in temeiul prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, respectiv in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, partea vatamata xx a sesizat Politia municipiului Piatra Neamt la data de 10.03.2011, aratand faptul ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, dupa ce a fost fortat sa se deplaseze in toaleta Colegiului Tehnic xx, de catre inculpatul xx, acesta impreuna cu inculpatul xx, amenintandu-1 ca au asupra lor un cutit pe care il vor folosi, i-au sustras un telefon mobil marca Samsung GT-S5560, in valoare de 600 de lei.
Prin declaratia data in data de 10.03.2011, partea vatamata a precizat ca inculpatul xx 1-a prins cu putere de umarul drept si 1-a tras spre grupul sanitar, unde 1-a fortat sa intre cu el intr-o toaleta. Aici, inculpatul xx i-a cerut telefonul pentru a suna pe cineva, fapt refuzat de partea vatamata. Apoi, inculpatul a incercat sa-i ia telefonul din buzunarul drept al pantalonilor, insa partea vatamata a tinut ambele maini apasate pe buzunar.
In acest moment, a intrat in toaleta inculpatul xx, care i-a spus ca, daca nu ii va da telefonul, va folosi un cutit pe care il are asupra sa, astfel incat, partea vatamata s-a speriat si a ridicat mainile de pe buzunarul pantalonilor, iar inculpatul xx a introdus mana in buzunarul acestuia si i-a sustras telefonul mobil.
Martorul ocular xx a aratatat ca se afla in grupul sanitar in momentul in care inculpatii xx si xxau intrat in toaleta cu partea vatamata tragandu-1 de haina, insa nu a auzit discutiile purtate intre cei trei.(fila 23)
Prin declaratia din data de 10.03.2011, xx, a aratat ca a fost martor in momentul in care inculpatul xx 1-a tras de haina in fata clasei pe xx. Nestiind ce se intampla, a mers in urma celor doi pana la grupul sanitar, unde inculpatul a impins-o in toaleta pe partea vatamata, iar, la un moment dat, dupa cei doi, a intrat si inculpatul xx, care a inchis usa.
Martorul a declarat ca 1-a auzit pe inculpatul xx cerandu-i partii vatamate telefonul mobil intrucat acesta apartine unui var al sau, iar partea vatamata l-ar fi sustras. De asemenea, a mai auzit cand inculpatul xx i-a spus partii vatamate sa ii dea telefonul, caci in caz contrar scoate cutitul pe care il are asupra sa.
In continuarea declaratiei, martorul a precizat ca, la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, 1-a vazut pe inculpatul xx cand a scos din buzunar telefonul mobil al partii vatamate, i-a scos cartela, dupa care a rupt-o, spunand ca are telefonul de la niste persoane care l-au sustras.
Conform declaratiei din data de 10.03.2011, xx a aratat ca, in data de 09.03.2011, s-a intalnit cu prietenul ei xx si xx in scopul de a se deplasa la Autogara xx. Aceasta a declarat ca 1-a vazut pe xx scotand cartela SIM dintr-un telefon mobil despre care a spus ca 1-a cumparat de la niste persoane care l-au sustras de la un coleg. Martora a precizat de asemenea ca i-a solicitat prietenului ei telefonul mobil pana a doua zi cand urma sa-1 restituie, insa 1-a cererea organelor de politie, 1-a predat acestora pe baza de dovada.
Inculpatul xx, a declarat ca, la data de 09.03.2011, in timp ce se afla in Corpul B al Colegiului Tehnic „xx" impreuna cu xx, s-a intalnit cu Balan Catalin si xx, iar acesta din urma i-a spus ca inculpatul xx isi doreste un telefon Samsung pentru care plateste suma de 150 de lei, motiv pentru care s-a hotarat sa sustraga telefonul partii vatamate.
Mai arata ca, in pauza de la ora 1200, 1-a vazut pe inculpatul xx, in timp ce il conducea pe xx spre grupul sanitar, tinandu-1 cu mana de dupa gat. A mers dupa acestia in grupul sanitar, iar partea vatamata impreuna cu xx au intrat intr-o toaleta. Precizeaza ca 1-a auzit pe xx cerandu-i telefonul partii vatamate, si intrucat acesta a refuzat in mod repetat, a intrat si el in toaleta, intrebandu-1 pe inculpat daca e cazul sa scoata cutitul ducand mana la buzunarul interior al gecii, prefacandu-se ca vrea sa scoata un cutit.
In acel moment, speriindu-se, partea vatamata a luat mainile de pe buzunarul drept al pantalonilor iar xx i-a luat telefonul. in scurt timp dupa acestea, xx 1-a sunat pe xx cerandu-i sa se intalneasca pe terenul de sport, unde i-a vandut telefonul sustras contra sumei de 100 de lei, iar a doua zi a mai primit 30 de lei, pe care i-a impartit cu xx si xx.
Inculpatul xx a mai precizat ca, in tot timpul desfasurarii infractiunii, paza in fata toaletei au asigurat-o xx si xx, primul atentionandu-i ca se apropie profesorul xx, asa cum s-au inteles in curtea scolii.
Inculpatul xx a aratat ca, in ziua de 09,03.2011, in jurul orelor 1130-1200, in timp ce se afla in curtea liceului impreuna cu xx si xx, a venit xx care le-a spus ca are un pont despre cum pot castiga o suma de bani. Toti trei au fost receptivi la propunerea lui xx, care le-a spus ca inculpatul xx vrea un telefon marca Samsung GT-S5560.
Mai arata ca, toti trei - xx, au vorbit cu xx, acesta indicand-o pe partea vatamata ca fiind persoana care detine telefonul pe care il dorea, spunandu-le sa-1 obtina prin metodele pe care le vor ei.
Din declaratia inculpatului xx mai rezulta ca s-a sfatuit cu xx si xx si au stabilit ca xx sa asigure paza, iar el impreuna cu xx sa sustraga telefonul de la partea vatamata. Precizeaza ca el a mers la partea vatamata, a luat-o prieteneste de gat si i-a spus sa mearga cu el la toaleta pentru a purta o discutie, fiind urmati de xx. Au intrat toti trei in toaleta, el i-a cerut telefonul partii vatamate care a refuzat sa-1 predea, moment in care a intervenit xx care i-a spus sa-i dea telefonul, in caz contrar va scoate cutitul din buzunar. Partea vatamata s-a speriat, a scos telefonul din buzunar, iar el 1-a luat si i 1-a dat lui xx.
Mai arata ca nu a observat cand a iesit din toaleta daca pe hol se mai afla xx. Apoi, s-a intalnit cu acesta in curtea scolii, unde xx 1-a sunat pe xx, care a venit la locul unde se aflau acestia, a platit suma de 100 de lei, primind telefonul.
Fiind audiat la data de 17.05.2011, inculpatul xx, a declarat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1100, s-a intalnit cu inculpatii xx care i-au spus ca au nevoie de bani pentru a-si cumpara etnobotanice. Arata ca 1-a indicat pe inculpatul xx care are un nevoie de un telefon mobil pentru care ofera 100-150 de lei. Cei patru s-au intalnit cu inculpatul xx care le-a spus ca vrea un telefon mobil ca cel al partii vatamate si este dispus sa plateasca suma de 150 de lei.
Arata ca l-au asteptat pe xx la etajul al doilea unde acesta are sala de clasa, iar inculpatul xx 1-a prins de umar, tragandu-1 spre toaleta, unde peste 2-3 minute a patruns si invinuitul xx. Mai arata ca la indicatiile inculpatului xx a asigurat paza pentru a nu veni profesorul xx, iar in momentul in care acesta s-a apropiat de toaleta, 1-a anuntat pe inculpatul xx.
Ulterior, s-au intalnit toti patru in curtea scolii, unde inculpatul xx 1-a apelat telefonic pe xx, spunandu-i ca are telefonul pe care acesta si-1 doreste. inculpatul xx i-a dat telefonul lui xx, acesta platind suma de 100 de lei. Mai arata ca a primit suma de 20 de lei.
Fiind audiat, inculpatul xx, a aratat ca, in ziua de 09.03.2011, in jurul orei 1000, in timp ce se afla in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, s-a intalnit cu xx, care i-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu. In acel moment, xx si xx i-a cerut sa asigure paza, insa el a refuzat si s-a deplasat la toaleta de la etajul doi, iar cand a iesit de acolo au trecut pe langa el xx si xx. Mentioneza ca, in momentul in care a iesit din baie, xx statea de paza.
Mai arata ca, la solicitarea lui xx sau xx, a fost de acord sa il sune pe xx, pentru a-1 chema in curtea scolii unde sa primeasca telefonul sustras. Recunoaste ca a cheltuit banii proveniti din vanzarea telefonului mobil, impreuna cu inculpatii xx si xx, stiind ca provin din savarsirea unei infractiuni.
Fiind audiat, inculpatul xx a aratat ca, in prezenta mai multor colegi si-a exprimat dorinta de a cumpara un telefon mobil marca Samsung GT 500, la fel ca cel al partii vatamate xx.
La data de 09.03.2011, in timp ce se afla pe holul scolii, s-au apropiat de el inculpatii xx.
Acesta din urma i-a spus sa coboare pe terenul de sport, pentru a-i inmana telefonul pe care a declarat in urma cu doua saptamani ca si-1 doreste, urmand sa plateasca suma de 150 de lei, din care 100 de lei in acel moment, iar restul la sfarsitul saptamanii. Pe terenul de sport, inculpatul xx, i-a inmanat un telefon marca Samsung GT 500 contra sumei de 100 de lei, spunandu-i sa nu vina la scoala cu el o perioada
Mai arata ca, 1-a data de 10.03.2011, a fost sunat de catre inculpatul xx care 1-a intrebat daca a facut rost de diferenta de bani. intrucat nu avea decat suma de 30 de lei, i-a dat lui xx 10 lei, iar lui xx suma de 20 de lei, urmand ca suma de 30 de lei sa o achite a doua zi. In continuarea declaratiei precizeaza ca inculpatii xx si xx i-au spus ca au sustras telefonul de la partea vatamata xx.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: plangere parte vatamata (fila 13), proces-verbal de cercetare la fata locului (fila 14), plansa fotografica (fila 16-18), declaratii parte vatamata xx (f. 19, 21 -23); dovada de predare-primire (f. 24,25); declaratii martor xx, declaratii inculpat xx, raport de expertiza medico-legala psihiatrica (f.54), declaratii inculpat xx, administrate in faza de urmarire penala si declaratiile de recunoastere date de inculpatii xx, administrate in faza de judecata.
In consecinta, instanta retine ca fapta inculpatului xx, care la data de 09.03.2011, in jurul orei 1200, a fortat-o pe partea vatamata xx, sa se deplaseze in grupul sanitar al Colegiului Tehnic xx, unde inculpatul xx, a amenintat-o pe aceasta ca va folosi un cutit daca nu va preda telefonul, moment in care, inculpatul xx a sustras telefonul partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma coautoratului, conform art 211 alin.l, alin.2 lit c si alin.2 lit a Cod penal cu aplicarea art.75 alin.l lit c Cod penal.
Cei doi inculpati au calitatea de coautori, intrucat inculpatul xx a deposedat partea vatamata de telefonul mobil, in urma ajutorului dat de xx, care a amenintat-o pe aceasta ca va scoate cutitul deoarece refuza sa predea telefonul
Desi inculpatul xx nu a savarsit acte materiale care sa constituie elementul material al infractiunii de furt, ambii inculpati au cooperat in mod nemijlocit la comiterea infractiunii prevazute de art.211 Cod penal, prin actiuni care se completeaza reciproc. Astfel, xx, prin acte de amenintare, i-a insuflat partii vatamate o stare de teama, oferindu-i inculpatului xx posibilitatea de a sustrage bunul.
Fapta inculpatului xx, care, la aceeasi data, a inlesnit valorificarea telefonului mobil al partii vatamate, cunoscand ca acesta provine din savarsirea infractiunii de talharie, prin aceea ca l-a apelat telefonic pe inculpatul xx pentru a se intalni pe terenul de sport al Colegiului Tehnic xx, unde a avut loc vanzarea bunului, urmarind obtinerea pentru sine a unui folos material, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire, prevazuta de art.221 alin.l Cpod penal
Infractiunea de tainuire este savarsita de catre persoana care primeste, dobandeste, transforma un bun sau inlesneste valorificarea acestuia, fara sa participe la infractiunea din care provine bunul, dar care cunoaste ca bunul mobil provine din savarsirea unei fapte prevazuta de legea penala, daca prin aceasta a urmarit obtinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos material.
Astfel, desi inculpatul xx s-a aflat in incinta Colegiului Tehnic xx impreuna cu xx si xx, cand xx, le-a spus ca inculpatul xx plateste suma de 150 de lei pentru telefonul unui coleg din liceu, din probele administrate in cauza nu rezulta cu certitudine ca intre inculpati a existat o intelegere prealabila in vederea savarsirii infractiunii de talharie si nici ca inculpatul xx a participat in vreun mod la comiterea infractiunii de talharie.
Astfel, desi din declaratiile lui xx si xx rezulta ca inculpatul xx avea cunostinta despre intentia lor de a sustrage telefonul partii vatamate, totusi din probele administrate in cauza nu reiese cu certitudine indeplinirea unei conditii esentiale a participatiei penale si anume legatura subiectiva intre participanti, vointa comuna de a savarsi fapta prevazuta de legea penala. Mai mult, din declaratia din data de 10.03.2011, inculpatul xx, recunoaste ca se afla in incinta liceului cand xx le-a spus ca invinuitul xx plateste 150 de lei pentru un telefon, insa declara ca a refuzat sa asigure paza, deplasandu-se spre grupul sanitar de la etajul 2.
xx, prin declaratia din data de 17.05.2011, a recunoscut ca el a asigurat paza, atentionandu-1 pe xx ca se apropie profesorul xx. A mai mentionat ca pe hol se afla si xx care, fiind vazut fumand de profesorul xx, a fost certat de acesta.
Fiind audiat, profesorul xx a declarat ca nu-si mai aminteste daca in ziua respectiva 1-a vazut sau a vorbit cu inculpatul xx.
Asadar, intrucat in cauza inculpatul xx nu a inlesnit si nici nu a ajutat la savarsirea infractiunii de talharie si nici nu a promis, inainte sau in timpul savarsirii faptei ca va inlesni valorificarea bunului provenit din aceasta, ci doar a inlesnit valorificarea bunului dupa savarsirea faptei, fapta sa de a-1 apela telefonic pe inculpatul xx pentru a se intalni pe terenul de sport, unde a avut loc vanzarea bunului, obtinand pentru sine un folos material, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire si nu de complicitate la talharie.
Fapta inculpatului xx, care la data de 09.03.2011, in jurul orei 1300, a cumparat un bun, cunoscand ca acesta provine din savarsirea unei fapte penale, urmarind prin aceasta obtinerea unui folos material pentru sine, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire.
In ceea ce priveste fapta inculpatului xx care le-a spus celorlalti inculpati ca isi doreste un telefon ca al partii vatamate, sau conform unor alte declaratii, chiar telefonul partii vatamate, aceasta nu reprezinta o instigare la savarsirea unei infractiuni.
Astfel, pentru existenta instigarii se retine ca este necesar ca activitatea de determinare a instigatorului sa priveasca savarsirea unei fapte prevazute de legea penala. Ori, in cauza, inculpatul si-a manifestat intentia de a oferi suma de 150 de lei pentru un telefon mobil de aceeasi model cu al partii vatamate, nespecificand modalitatea in care ceilalti inculpati sa-l procure. Asadar in cauza nu se poate stabili cu certitudine ca inculpatul xx a conceput comiterea unei infractiuni si a determinat o persoana sau mai multe sa o savarseasca.
Fapta inculpatului xx, careia data de 09.03.2011,dupa o prealabila intelegere cu ceilalti inculpati, a asigurat paza locului infractional, atentionandu-i pe xx si xx ca se apropie profesorul xx, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie.
La individualizarea sanctiunii care urmeaza a fi aplicata inculpatului xx, minor la data comiterii faptelor, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 100 Cod Penal; gradul de pericol social al faptei comise, mai ridicat avand in vedere imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurarea in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 16 ani, studii 9 clase, este elev in clasa a IX-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx, nu are antecedente penale, nu este casatorit, nu are copii minori in intretinere, precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate, a incercat sa repare prejudiciul cauzat si a coroborat cu organele judiciare. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca doar aplicarea acestuia a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, este de natura a preveni comiterea de catre inculpat a unor noi fapte prevazute de legea penala, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Ca urmare, in baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. d ) Cod penal si art.3201 Cod procedura penala instanta va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie sub forma complicitatii.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.110 Cod Penal vazand dispozitiile art.81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.110 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 3 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.211 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane, luand in considerare ca inculpatul a fost unul dintre cei care a actionat in mod nemijlocit asupra partii vatamate; persoana inculpatului, care are varsta de 19 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 10 clase, este elev in clasa a XI-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si incidenta celor care agraveaza raspunderea penala, in speta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, fapta fiind comisa de mai mult de 4 persoane impreuna. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului xx a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c ) Cod penal, art.80 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.88 Cod penal va computa din pedeapsa de inchisoare stabilita fata de inculpatul xx prin prezenta sentinta penala durata retinerii sale, incepand cu data de 10.03.2011 ora 1730 pana la data de 11.03.2011 ora 1730.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 4 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.211 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane, luand in considerare ca inculpatul a fost unul dintre cei care a actionat in mod nemijlocit asupra partii vatamate; persoana inculpatului, care are varsta de 19 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 11 clase, este elev in clasa a XII-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si incidenta celor care agraveaza raspunderea penala, in speta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, fapta fiind comisa de mai mult de 4 persoane impreuna. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului xx a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.211 alin.1, alin.2 lit. c) si alin.21 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c) Cod penal, art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c ) Cod penal, art.80 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie.
In baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului xx drepturile prevazute de art.64 lit. a) teza a doua,b) Cod penal pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.88 Cod penal va computa din pedeapsa de inchisoare stabilita fata de inculpatul xx prin prezenta sentinta penala durata retinerii sale, incepand cu data de 10.03.2011 ora 1950 pana la data de 11.03.2011 ora 1100.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate inculpatului xx pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului xx pe durata de 4 ani a suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 Cod procedura penala va atrage atentie inculpatului xx asupra prevederilor art.83 Cod penal in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilita prin prezenta hotarare si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.221 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca acesta nu a participat la actiunea prin care asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 20 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 10 clase, este elev in clasa a X-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si neincidenta celor care agraveaza raspunderea penala. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate xx a unei pedepse cu amenda penala orientata mai mult catre minimul special decat catre maximul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. e ) teza a II-a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de tainuire.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei amenzii penale aplicate inculpatului xx pe o durata de 1 an, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul xx, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa fixate de art.221 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor comise circumstantiat de imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, respectiv netinand seama de posibilele urmari ale acesteia, luand in considerare atitudinea de teribilism caracteristica majoritatii persoanelor in anumite momente ale adolescentei, dar si imprejurarea ca acesta nu a participat la actiunea prin care asupra partii vatamate s-au exercitat acte de presiune din partea a mai multor persoane intr-un loc si intr-o imprejurare in care era putin probabil ca sa poata interveni in ajutorul sau alte persoane; persoana inculpatului, care are varsta de 20 ani, necasatorit, nu are copii minori in intretinere, nu are antecedente penale, studii 12 clase, este elev in clasa a XIII-a la Grupul Scolar xx din municipiul xx si nu a indeplinit stagiul militar; precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala in speta circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit. c) Cod penal care va fi retinuta in favoarea acestuia avand in vedere atitudinea sa dupa comiterea faptelor cand a recunoscut comiterea acestora, a regretat cele intamplate si a coroborat cu organele judiciare si neincidenta celor care agraveaza raspunderea penala. In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate xx a unei pedepse cu amenda penala orientata mai mult catre minimul special decat catre maximul special prevazut de lege, luand in considerare prevederile art.3201 alin.7 Cod procedura penala in sensul ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
In baza art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. e ) teza a II-a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala va condamna inculpatul xx la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de tainuire.
Avand in vedere varsta si persoana inculpatului xx, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat fara ca inculpatul sa o execute in mod efectiv.
In baza art.81 Cod Penal va suspenda conditionat executarea pedepsei amenzii penale aplicate inculpatului xx pe o durata de 1 an, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
Instanta va lua act ca partea vatamata xx nu s-a constituit parte civila in cauza de fata.
In baza art.189 Cod procedura penala va dispune avansarea onorariilor avocatilor desemnati din oficiu inculpatilor in faza de judecata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Neamt, cate 400 lei pentru fiecare, pentru avocat xx.
In baza art.189 Cod procedura penala va dispune avansarea onorariilor avocatilor desemnati din oficiu inculpatilor in faza de urmarire penala din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Neamt, 600 lei pentru avocat xx.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 1.100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, respectiv 300 lei onorariul avocatului din oficiu si 157,10 lei contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata.
In baza art.191 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul xx sa plateasca catre stat suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezinta cheltuielile judiciare facute in cursul urmaririi penale, iar 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu in cursul fazei de judecata
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011