Contestatie la executare

Sentinta civila nr. 24 din 09.01.2012 - contestatie la executare -

Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.10.2011, sub nr. 8685/279/2011, contestatoarea xx, in contradictoriu cu intimata xx, a solicitat instantei, pe calea contestatiei la executare anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.xx/2011 al BEJ xx si suspendarea executarii silite.
In motivare, a aratat ca intimata este de rea-credinta, intrucat  executarea vizeaza o sentinta modificata de Curtea de Apel xx, iar obligatia statuata in sarcina sa a fost deja indeplinita, prin achitarea catre intimata a sumei de 687 lei.
In drept, contestatoarea si-a motivat actiunea pe prev.art.492 C.pr.civ.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si 3 lei timbru judiciar.
Anexat cererii, in cadrul probei cu inscrisuri, contestatoarea a depus la dosar Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011 (f.6-8).
La solicitarea instantei, a fost atasat dosarul de executare nr. xx/2011 al B.E.J.  xx.
In termen legal, in cf. cu prev. art. 114 si urm. C.pr.civ, intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata. In motivare, a aratat ca prezenta contestatie vizeaza obtinerea de lamuriri cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea dispozitivului titlului executoriu, iar pe fond a aratat ca prin Sent. Civ. nr. xx/C/09.03.2011, pronuntata de Tribunalul Neamt, in dosarul nr. xx/103/2010, s-a admis in parte actiunea sa, avand ca obiect litigiu de munca, iar contestatoarea a fost obligata la plata sumelor de 2910 lei, reprezentand drepturi salariale aferente perioadei 18.08.2008-03.08.2010 si 1374 lei, reprezentand concediu de odihna pentru perioada 2009-2010.
Impotriva acestei sentinte, contestatoarea a formulat recurs, admis prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, modificandu-se in parte sentinta atacata, in sensul ca suma datorata pentru concediul de odihna a fost diminuata la cuantumul de 687 lei.
La termenul din data de 12.12.2011, contestatoarea a depus la dosar certificatul de solutie, urmare a cererii de lamurire a dispozitivului Dec.civ nr.xx/15.06.201 a Curtii de Apel Bacau(f.21), precum si adresa emisa de ITM Neamt(f.22).
Totodata, la prezenta cauza a fost conexat dosarul nr. xx/279/2011, ce are ca obiect cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare.
La solicitarea instantei, a  fost atasat dosarul nr. xx/279/2011, avand ca obiect cererea de suspendare provizorie a executarii silite pornita impotriva contestatoarei, solutionata prin incheierea din data de 25.10.2011, intrucat contestatoarea a invederat ca intelege sa foloseasca cautiunea achitata in cauza respectiva in prezenta cauza  pentru cererea de suspendare.
La termenul din data de 09.01.2012, contestatoarea a depus la dosar dovada achitarii la data de 06.01.2012 a sumei de 687 lei catre intimata xx.
In temeiul prev. art. 167 C.pr.civ, instanta, a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
Analizand intreg materialul probator administrat, instanta retine urmatoarele.
 Prin Sent. civ nr. xx/C/09.03.2011, pronuntata de Tribunalul Neamt, in dosarul nr. xx/103/2010, a fost admisa in parte actiunea intimatei xx avand ca obiect litigiu de munca, contestatoarea xx fiind obligata la plata sumelor de 2910 lei, reprezentand drepturi salariale restante aferente perioadei 18.08.2008-03.08.2010 si 1374 lei, reprezentand concediu de odihna pentru perioada 2009-2010.
Impotriva acestei sentinte, contestatoarea a formulat recurs, admis prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, pronuntata de Curtea de Apel xx, in dosarul nr.3524/103/2010, iar sentinta atacata a fost modificata in parte, in sensul obligarii contestatoarei la plata sumei de 687 lei, reprezentand indemnizatie concediu de odihna aferenta anului 2009.
Intrucat contestatoarea nu si-a indeplinit de bunavoie obligatia statuata in titlul executoriu, intimata a procedat la executarea silita, formuland cerere de executare silita si astfel s-a constituit dosarul de executare nr. xx/2011 al BEJ xx.
Astfel, contestatia la executare reprezinta mijlocul procedural prin care se contesta actele de executare silita care nu sunt indeplinite cu respectarea prevederilor legale, ceea ce are drept consecinta prejudicierea drepturilor partilor sau altor persoane.
Executarea silita reprezinta cea de a doua faza a procesului civil la care creditorul poate recurge ori de catre ori debitorul refuza indeplinirea de buna voie a obligatiei asumate. Pentru demararea procedurii de executare silita este necesar sa existe un titlu executoriu.
Astfel, potrivit prev. art.372 C.pr.civ, executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti sau al uni alt inscris, care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Din acest text rezulta ca un inscris poate constitui titlu executoriu numai daca legea prevede in mod expres aceasta, fiind astfel lipsita de eficienta juridica o eventuala clauza contractuala prin care partile ar stabili ca actul incheiat constituie titlu executoriu.
In cauza de fata, executarea silita inceputa de intimata prin constituirea dosarului de executare nr. xx/2011, are la baza Sent. civ nr. xx/C/09.03.2011, pronuntata de Tribunalul Neamt, in dosarul nr. xx/103/2010, modificata prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, pronuntata de Curtea de Apel xx, in dosarul nr. xx/103/2010, prin care s-a stabilit in sarcina contestatoarei obligatia de a achita intimatei xx suma de 687 lei, reprezentand indemnizatia de odihna pentru anul 2009.
Astfel, desi intimata a pornit executarea silita pentru intreaga suma ce a fost statuata de Tribunalul Neamt, prin Sent. Civ. nr. xx/C/09.03.2011, in dosarul nr. xx/103/2010, respectiv 2910 lei, reprezentand drepturi salariale pentru perioada 18.08.2008-03.08.2010 si 687 lei, reprezentand indemnizatia de odihna pentru anul 2009, asa cum a stabilit Curtea de Apel xx, prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, in dosarul nr. xx/103/2010. Analizand atat considerentele, cat si dispozitivul Deciziei Curtii de Apel, coroborat cu certificatul de grefa depus la dosar de contestatoare (f.21), ce atesta lamurirea dispozitivului Deciziei in cauza, instanta constata ca admiterea in parte a actiunii vizeaza stabilirea in sarcina contestatoarei doar a obligatiei de a achita suma de 687 lei catre intimata, reprezentand indemnizatia de odihna pentru anul 2009.
Totodata, insasi contestatoarea a recunoscut in fata instantei ca datoreaza intimatei doar suma de 687 lei, achitand astfel debitul datorat, asa cum rezulta din inscrisul depus in fata instantei la termenul din 09.01.2012, instanta apreciaza indeplinirea in totalitate a obligatiilor statuate prin titlul executoriu in sarcina contestatoarei.
In ce priveste cererea de suspendarea  executarii silite, instanta avand in vedere solutia data capatului principal de cerere va admite cererea si va dispune suspendarea executarii silite inceputa in dosarul  de executare nr.xx/2011 al BEJ xx.
Intrucat contestatoarea a facut dovada achitarii cautiunii aferenta cererii de suspendare, instanta potrivit prev.art. 723 ind.1 alin.3  C.pr.civ ”cautiunea se elibereaza  celui care a depus-o, daca partea inserata declara in mod expres ca  urmareste obligarea partii adverse la despagubiri pentru prejudiciile cauzate”, va dispune restituirea cautiunii in cuantum de 412 lei, achitata cu chitanta seria TTF nr. 2897300, nr. 4224174/17.10.2011.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite actiunea, va dispune suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei hotarari, va anula formele de executare efectuate in dosarul de executare nr. xx/2011 al BEJ xx si va dispune restituirea cautiunii catre contestatoare, in cuantum de 412 lei.