Infractiunea de talharie. Elemente constitutive Sustragerea unui bun din posesia partii vatamate fara exercitarea de acte violente reprezinta infractiunea de furt, si nu de talharie

Infractiunea de talharie. Elemente constitutive

Sustragerea unui bun din posesia partii vatamate fara exercitarea de acte violente reprezinta infractiunea de furt, si nu de talharie

Prin sentinta penala nr. 133 din 20 martie 2009 Judecatoria Roman a procedat la schimbarea incadrarii juridice date prin actul de sesizare a instantei faptelor comise de inculpatul B.P.D. in dauna partilor vatamate B.O., Z.L. si P.T.C. din 3 infractiuni de talharie, prevazute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c si alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, aflate in concurs real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, in infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca inculpatul s-a cunoscut cu numitul C.V. din com. Valea Ursului, jud. Neamt in cursul lunii mai 2003 la o discoteca din mun. Roman. Inculpatul i-a propus acestuia sa sustraga impreuna gentile femeilor care trec dimineata prin Parcul municipal Roman. In dimineata zilei de 28 mai 2003 cei doi au deposedat prin smulgere pe partea vatamata B.O. de geanta pe care o avea asupra sa. In geanta se afla suma de 450 RON, actul de identitate si mai multe documente si bunuri personale, cei doi insusindu-si doar suma de bani. Geanta cu restul continutului acesteia au fost abandonate.
In dimineata zilei de 1 iunie 2003 intre orele 6,00-6,30 inculpatul si condamnatul C.V. i-au sustras partii vatamate Z.L. prin smulgere geanta pe care o avea asupra sa si in care se afla suma de 530 RON si documente personale. Dupa insusirea sumei de bani cei doi au abandonat geanta si documentele.
In dimineata zilei de 8 iunie 2003, in jurul orei 7,00, cei doi au deposedat tot prin smulgere pe partea vatamata P.T.C. de o geanta in care se aflau suma de 130 RON, acte si bunuri personale. Dupa ce i-a fost sustrasa geanta partea vatamata a alertat doua persoane care se gaseau in zona, iar acestea i-ai urmarit pe autori, reusind sa-l prinda si sa-l retina doar pe C.V., care avea geanta asupra sa. Inculpatul si-a asigurat scaparea prin fuga, iar ulterior s-a sustras de la cercetari.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca inculpatul s-a cunoscut cu numitul C.V. in primavara anului 2003, dupa ce a fost liberat din penitenciar. C.V. provine dintr-o familie dezorganizata, iar in perioada respectiva fugise de acasa, locuind la diverse adrese in mun. Roman, inclusiv in apartamentul inculpatului. Inculpatul suferise anterior multiple condamnari la pedepse privative de libertate pentru infractiuni contra patrimoniului, fiind liberat din penitenciar la data de 4 aprilie 2003. La un moment dat, in cursul lunii mai 2003, inculpatul i-a propus condamnatului C.V. sa isi asigure impreuna mijloacele banesti prin sustragerea gentilor persoanelor de sex feminin care se deplasau dimineata prin Parcul municipal Roman, cunoscand ca in acel moment al zilei zona nu era intens circulata, cei doi convenind ca insusirea bunurilor eventualelor victime sa se faca prin smulgerea gentilor de pe umar.
Astfel, in dimineata zilei de 28 mai 2003, in intervalul orar 6,30-7,00, inculpatul si condamnatul C.V. s-au deplasat in Parcul municipal Roman, asteptand ca in zona sa apara potentiale victime. La un moment dat in zona si-a facut aparitia partea vatamata B.O., care avea in mana un bagaj, iar pe umar o geanta cu suma de 2.500.000 lei vechi, acte de identitate, documente si bunuri personale. Pe baza rezolutiei anterioare cei doi au urmarit-o pe partea vatamata, iar condamnatul C.V. i-a smuls geanta de pe umar, rupandu-se baierele, dupa care ambii au fugit. Partea vatamata a strigat dupa cei doi, insa acestia s-au indepartat, iar apoi au cautat in geanta, insusindu-si suma de 2.450.000 lei vechi si abandonand geanta cu documente in parc. Din aceasta suma condamnatul a luat 1.700.000 lei vechi, diferenta de 750.000 lei vechi revenind inculpatului. In aceeasi zi, geanta a fost gasita de numitul A.M. din mun. Roman si restituita partii vatamate. Cu aceasta ocazie s-au recuperat actele de identitate, documentele si bunurile personale, precum si suma de 50.000 lei vechi.
In dimineata zilei de 1 mai 2003, aproximativ in jurul orelor 6,00-6,30, in baza aceleiasi rezolutii, inculpatul si condamnatul s-au deplasat din nou in Parcul municipal Roman, unde au observat-o pe partea vatamata Z.L. Cei doi au urmarit-o catva timp, dupa care inculpatul i-a smuls geanta de pe umar si au fugit. Dupa ce s-au indepartat, cei doi si-au insusit suma de 5.300.000 lei vechi, abandonand geanta si documentele personale care se gaseau in aceasta. Geanta si continutul acesteia nu au mai putut fi gasite.
In dimineata zilei de 8 iunie 2003, aproximativ in jurul orei 7,00, cei doi s-au deplasat in zona Parcului municipal, observand-o pe partea vatamata P.T.C. Au urmarit-o si in aceeasi modalitate C.V. i-a smuls de pe umar geanta in care se gaseau suma de 1.300.000 lei vechi, documente si bunuri personale. Partea vatamata a strigat dupa ajutor, imprejurare in care martorii D.V. si B.L.A., alertati de strigatele acesteia, au pornit in urma hotilor, reusind sa-l ajunga si sa-l imobilizeze pe C.V., asupra caruia se gasea geanta. Bunurile sustrase au fost recuperate si restituite integral.
Inculpatul si-a asigurat scaparea prin fuga, neputand fi depistat decat la data de 14 noiembrie 2008, cand s-a si luat fata de acesta masura retinerii. C.V. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 392/P/2003 din 24 iunie 2003 a Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt (in acelasi timp fiind disjunsa urmarirea penala fata de inculpatul B.P.D.), acesta fiind condamnat de Sectia penala a Tribunalului Neamt prin sentinta penala nr. 125/P din 13 august 2003 la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal.
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor inculpatului prin actul de sesizare a instantei, s-a apreciat ca aceasta este gresita, pentru considerentele ce urmeaza:
Infractiunea de talharie este o infractiune complexa, ce aduce atingere atat relatiilor sociale referitoare la protectia patrimoniului (obiectul juridic principal), cat si relatiilor privind integritatea corporala, sanatatea sau libertatea persoanei (obiectul juridic secundar). Pentru ca un act material de sustragere a unui bun sa realizeze elementul material al infractiunii de talharie este necesar ca urmarea vatamatoare sa presupuna lezarea ambelor categorii de valori sociale ocrotite prin incriminare. Este vorba de actiuni care trebuie sa se afle intr-o relatie de cauzalitate de la mijloc la scop, specifica acestei infractiuni si suficient de bine caracterizata. In speta, faptele inculpatului lezeaza exclusiv acele relatii sociale nascute in legatura cu patrimoniul persoanei fizice, nevatamand in vreun fel valorile personale nepatrimoniale. Faptele s-au savarsit prin smulgerea gentilor purtate pe umar si parasirea imediata a locului faptei prin fuga, fara a implica exercitarea de acte materiale specifice constrangerii fizice ori psihice. Nici condamnatul C.V. si nici inculpatul B.P.D. nu au amenintat sau agresat partile vatamate in scopul sustragerii bunurilor, in vederea pastrarii acestora sau pentru a-si asigura scaparea. Chiar daca, in sine, smulgerea gentilor de pe umar reprezinta un act violent (prin comparatie cu modalitatea uzuala in care se savarseste actiunea specifica infractiunii de furt), instanta apreciaza ca faptele inculpatului nu realizeaza actiunea incriminata de verbum regens al infractiunii de talharie. Ca atare, instanta considera ca fapta inculpatului nu poate realiza latura obiectiva a infractiunii de talharie, ci doar pe cea a infractiunii de furt.
In legatura cu imprejurarea daca faptele inculpatului realizeaza elementele unei pluralitati infractionale (sub forma concursului real) sau al unei unitati infractionale legale (sub forma infractiunii continuate), se impune a fi facute mai multe consideratii. Din intreg materialul probator a rezultat ca savarsirea celor trei acte materiale s-a facut pe baza unei rezolutii anterioare unice. Inculpatul si condamnatul au convenit, la initiativa celui dintai, sa acosteze persoanele de sex feminin care se deplasau dimineata prin parcul municipal. Aceasta rezolutie se gaseste, de altfel, reliefata in chiar cuprinsul actului de sesizare. Este cert ca, desi nu au anticipat in detaliu (cel putin din perspectiva numarului actelor materiale) intreaga activitate infractionala, inculpatul si condamnatul au adoptat un mod de actiune unitar, ceea ce denota o perspectiva de ansamblu asupra actiunilor ulterioare. De aceea, instanta a considerat ca sunt intrunite toate conditiile pentru existenta infractiunii continuate. Cat priveste incidenta in speta a considerentelor care au stat la baza pronuntarii deciziei nr. 784/1993 a fostei Curti Supreme de Justitie (indicata in cuprinsul rechizitoriului), instanta a apreciat ca aceasta se refera la ipoteza in care prin aceeasi fapta se sustrag prin violenta ori amenintare bunuri aflate in patrimoniul unor persoane diferite. Intr-adevar, pluralitatea de subiecti pasivi atrage pluralitatea infractionala, decizia vizand, insa, diferentierea acestei forme de pluralitate infractionala de infractiunea unica cu subiect pasiv multiplu. Aceasta nu exclude, insa, incidenta dispozitiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, atat timp cat sunt indeplinite conditiile particulare de existenta a infractiunii continuate.
Fata de cele ce preced, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 334 Cod proc. penala si a procedat la schimbarea incadrarii juridice date faptei inculpatului prin actul de sesizare din trei infractiuni de talharie, prevazute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c si alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, aflate in concurs real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, in infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal.