lovirea sau alte violente

Pe rol fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe parte civila S.H, s.a. si pe inculpat R.G, avand ca obiect lovirea sau alte violente (art. 180 C.p.)
Se constata ca la dosar a fost depusa chitanta onorariu avocatial din partea reprezentantului partii civile, avocat A.C.L, precum si concluzii scrise din partea inculpatului Radutiu Gheorghe prin avocat A.L.V.
Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc in sedinta publica  din data de 20 noiembrie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru  data de 27 noiembrie 2014 in vederea depunerii la dosar a concluziilor scrise din partea inculpatului, cand in aceeasi compunere, a deliberat si pronuntat urmatoarea sentinta.

 
INSTANTA
                                   Asupra procesului penal de fata:
Constata ca prin Rechizitoriul parchetului d e pe langa Judecatoria Saliste inregistrat la
aceasta instanta sub numarul XXXX s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R.G, fara porecla  ,nascut la data de XXXX in com. XXXXXXXXXXXXX ,pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente,constand in aceea ca la data de XXXX in jurul orelor 19,25 pe strada Targului din XXXXXX ,inculpatul i-a aplicat partii vatamate S.H un pumn in zona fetei ,provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru ingrijire 16-18 zile d e ingrijiri medicale .
In fata instantei ,partea vatamata a formulat pretentii civile impotriva inculpatului ,respectiv s-a constituit parte civila cu suma de 1800 lei reprezentand daune materiale si cu suma de 50.000euro reprezentand daune morale.
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu a comunicat ca se constituie parte civila cu suma de 1138,78 lei reprezentand cheltuieli ocazionate cu acordarea ingrijirilor medicale pentru persoana vatamata plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea totala a debitului .
Din actele si lucrarile dosarului ,instanta retine urmatoarele:
           La data de 10.06.2013, in jurul orelor 19,25, in timp ce persoana vatamata S.H se deplasa, la pas, spre magazinul alimentar situat pe strada XXXXXXX, a fost abordata verbal de inculpatul R.G, iar intre cei doi a izbucnit o cearta care a degenerat rapid in acte de violenta. Inculpatul i-a aplicat persoanei vatamate S.H un pumn in zona fetei, in urma loviturii aceasta a cazut la sol, s-a ridicat, dupa care a incercat sa-l prinda pe inculpat cu mainile in zona gatului, intre parti intervenind  pentru aplanarea conflictului numitul D.A. Urmare agresiunii persoana vatamata a suferit leziunile traumatice constatate in certificatul medico-legal nr. !/a/582 din data de 11.06.2013 si au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijiri medicale.
          Fiind audiat, inculpatul a declarat ca a incercat sa discute cu persoana vatamata in legatura cu o oaie, dar persoana vatamata l-a prins cu mainile de gat, l-a lovit cu mana peste nas, iar in aparare inculpatul a lovit-o cu cotul in partea stanga a gatului, persoana vatamata a cazut la sol intre cei doi intervenind D.A.
          Analizand probatoriul cauzei se apreciaza ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei de lovire. Astfel, declaratiile persoanei vatamate se coroboreaza cu constatarile si concluziile certificatului medico-legal (potrivit fisei de observatie nr.xxxx persoana vatamata a fost internata in sectia BMF a Spitalului Clinic Judetean Sibiu, in perioada 11-17.06.2013, cu diagnosticul stabilit TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epstaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang) si cu declaratiile martorului ocular D.A (martorul infirma varianta inculpatului si a relatat ca inculpatul i-a aplicat un pumn in zona fetei persoanei vatamate, care a cazut la sol, dupa ce s-a ridicat persoana vatamata l-a prins cu mainile in zona gatului pe inculpat martorul intervenind pentru a-i desparti). Avand in vedere modul si mai ales momentul l-a care s-a produs, anume gestul persoanei vatamate de a-l prinde cu mainile de gat pe inculpat a fost comis dupa actul de lovire al inculpatului, fiind oprit imediat de martor, acesta nu constituie provocare din partea victimei, inculpatul nu a fost pus in situatia de legitima aparare deoarece actul sau de lovire s-a consumat ,iar persoana vatamata a fost oprita de martorul D.A si incidentul s-a finalizat prin interventia acestuia, iar inculpatul nu a formulat plangere fata de S.H. Fapta inculpatului prezinta un grad de pericol social ridicat, avand in vedere modul, mijloacele si imprejurarile de comitere a faptei, urmarea acesteia si persoana inculpatului. Persoana vatamata a fost agresata fizic in public (pe timp de ziua in strada), inculpatul a inceput conflictul, el a fost acela care a abordat persoana vatamata si i-a aplicat un pumn, diagnosticul stabilit de medici victimei (« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang », inculpatul are antecedente pentru fapte similare fiind sanctionat administrativ cu amenda in cursul anului 2012 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sebes tot pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 c.p.

         MIJLOACE DE PROBA:
Situatia de fapt expusa mai sus, a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
- declaratiile de persoana vatamata si de constituire ca parte civila: filele 13-21;
- certificat medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: fila 22;
- chitanta privind costul certificatului medico-legal: fila 23;
- constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Sibiu: fila 27;
-declaratiile martorilor D.A (inculpatul a abordat verbal persoana vatamata pe strada, a avut loc o cearta, inculpatul i-a aplicat persoanei vatamate un pumn in zona fetei, aceasta a cazut la sol, s-a ridicat si l-a luat de gat pe inculpat, intervenind martorul pentru a-i desparti)si J.S (inculpatul a abordat verbal persoana vatamata pe strada, cei doi au inceput sa se ameninte reciproc, dar martorul a precizat ca el se afla langa autoturismul inculpatului si ca nu a observat sa se loveasca): filele 28-38,42-46;
- declaratiile inculpatului : filele 47-54;
- fisa de cazier judiciar a inculpatului: fila 59.
Analizand probatoriul cauzei instanta apreciaza ca inculpatul se face vinovat de savar?irea faptei, iar scuza provocarii invocata de inculpat nu se confirma. Astfel declara?iile persoanei vatamate se coroboreaza cu constatarile si concluziile certificatului medico-legal ((« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang ), cu declara?iile martorilor oculari D.A si J.S precum si cu declaratia partiala a inculpatului R.G ,care recunoaste ca l-a lovit insa dupa ce partea vatamata l-ar fi prins cu mainile d e gat. De asemenea atat inculpatul cat si martorii au aratat ca inculpatul a fost cel care l-a abordat pe partea vatamata ,ulterior discutiile au degenerat.
Desi martorul D.A in fata instantei ,a declarat ca isi mentine declaratia data in faza de urmarire penala ,ulterior a aratat ca nu isi mai  aminteste sa fi vazut pe cei doi imbrancindu-se si cu atat mai mult ca inculpatul sa fi lovit cu pumnul pe partea vatamata ,De asemenea a mai aratat ca a declarat astfel in faza de urmarire penala (in sensul ca l-a vazut pe inculpat cum i-a aplicat un pumn partii vatamate in zona fetei ),intrucat a fost speriat .
Apreciem ca declaratia martorului D.A in fata instantei  ,nu a fost in totalitate sincera ,acesta a incercat sa isi schimbe declaratia data in fata organelor de politie si pe formularul tipizata,incercand sa arate ca nu a vazut nimic din ceea ce s-a intamplat ,desi a intervenit intre cei doi ,al-a vazut pe S.H cazut la pamant ,rosi pe fata iar pe inculpat cu urme de sange la buza superioara .
Asa cum am aratat ,apreciem ca declaratia martorului data in faza de urmarire penala corespunde realitatii ,fiind data imediat dupa accident cand fapta era proaspata in memoria acestuia si totodata se coroboreaza si cu declaratia partii vatamate precum si cea a inculpatului care a aratat ca martorul D.A a intervenit si i-a despartit .Totodata martorul J.S a aratat ca in timp ce discuta cu martorul D.A ,acesta i-a atras atentia cu privire la cei doi ,in sensul ca se certau .
De asemenea .asa cum a fost retinut si prin Rechizitoriul Parchetului ,nu putem retine scuza provocarii ,asa cum rezulta din declaratiile martorilor ,gestul persoanei vatamate de a-l prinde cu mainile de gat pe inculpat a fost comis dupa actul de lovire al inculpatului, fiind oprit imediat de martorul D.A , acesta nu constituie provocare din partea victimei, inculpatul nu a fost pus in situatia de legitima aparare deoarece actul sau de lovire s-a consumat ,iar persoana vatamata a fost oprita de martorul D.A si incidentul s-a finalizat prin interventia acestuia.
Situatia de fapt expusa mai sus, a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile de persoana vatamata si de constituire ca parte civila: filele 13-21;
- certificat medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: fila 22;
- chitanta privind costul certificatului medico-legal: fila 23;
- constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Sibiu: fila 27;
-declaratiile martorilor D.A si J.S: filele 28-38,42-46 ,65-69;
- declaratiile inculpatului : filele 47-54,60;
- fisa de cazier judiciar a inculpatului: fila 59.

IN DREPT:
Cu privire la aplicarea legii penale in timp, potrivit art. 5 alin. 1 din NCp „in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila”. Avand in vedere ca de la data savarsirii faptei, 10.06.2013 si pana la solutionarea cauzei a intrat in vigoare Noul Cod Penal, instanta va analiza reglementarile incidente in cauza, din perspectiva ambelor coduri, in mod global avand in vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronuntata de Curtea Constitutionala, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit ca dispozitiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014 s-a admis excep?ia de neconstitu?ionalitate ridicata de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie — Sec?ia penala in Dosarul nr.?5.714/118/2012 ?i s-a constatat ca dispozi?iile art. 5 din Codul penal sunt constitu?ionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea ?i aplicarea legii penale mai favorabile.
Criteriile in baza carora se stabileste legea penala mai favorabila sunt: continutul infractiunii (vor fi avute in vedere elementul material al infractiunii in forma de baza, variantele agravate, elementele circumstantiale agravante, existenta unor conditii suplimentare de incriminare etc.); existenta unor impedimente la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa si prescriptia.
Instanta constata, ca infractiunea de loviri sau alte violente, prevazuta de art 180 alin 2 vechiul Cp era sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda, iar noul Cod penal prevede in art. 193 alin 2 pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 5 ani sau amenda.
Asadar, avand in vedere ca instanta considera ca aplicarea unei pedepse cu amenda este suficienta pentru indreptarea inculpatului, cuantumul amenzii fiind mai favorabil potrivit vechiului Cod penale, instanta s-a raportat la textul legal in vigoare la data savarsirea faptei, respectiv art. 180 alin 2 vechiul Cp, in virtutea aplicarii principiului activitatii legii penale consacrat in art. 3 NCp, care decurge din principiul legalitatii incriminarii (art. 1 NCp) si al legalitatii sanctiunilor de drept penal (art. 2 NCp), intrucat inculpatul la data savarsirii faptei era in masura sa prevada si sa determine astfel toate consecintele legale care decurg din comiterea infractiunii, in acord totodata cu principiul previzibilitatii si accesibilitatii legii penale impus de normele europene – art. 6 CEDO.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in lovirea sau exercitarea oricaror altor violente cauzatoare de suferinte fizice asupra corpului unei persoane, leziuni  pentru a caror vindecare este necesar cel mult 20 de zile de ingrijiri medicale. Din analiza materialului probator, respectiv din coroborarea declaratiei martorilor D.A si J.S cu certificatul medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: rezulta inculpatul a lovit cu pumnul partea vatamata, cauzandu-i leziuni care au  necesitat 16-18 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Urmarea imediata consta in suferinta fizica pe care a suferit-o persoana vatamata prin loviturile primite de la inculpat, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a ac?ionat cu inten?ie directa, inculpatul prevazand rezultatul faptelor lor si urmarind producerea acestora prin savarsirea faptelor.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, respectiv:
• limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita (inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda),
• gradul de pericol social concret al faptei: care este relativ ridicat avand in vedere ca inculpatul a exercitat acte de violenta aplicand lovituri cu biciul partii vatamate si tragand-o pe aceasta de par prin noroi, apoi lovind-o cu coada biciului peste cap si corp,cauzandu-i leziuni ce au necesitat 16-18 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
• modul de savarsire al acesteia: agresiune  comisa pe strada, in prezenta trecatorilor, Persoana vatamata a fost agresata fizic in public (pe timp de ziua in strada), inculpatul a inceput conflictul, el a fost acela care a abordat persoana vatamata si i-a aplicat un pumn, diagnosticul stabilit de medici victimei (« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang », inculpatul are antecedente pentru fapte similare fiind sanctionat administrativ cu amenda in cursul anului 2012 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sebes tot pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 c.p..
• conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal: inculpatul in faza de urmarire penala cat si in fata instantei, recunoaste doar ca l-a impins pe partea vatamata dupa ce acesta –l-ar fi prins cu mainile de gat .
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta  in temeiul art. 180 alin 2 VCPEN cu  aplicarea art 5 NCpen  va condamna pe inculpatul R.G , la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1.500 lei pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
Apreciind ca scopul restrictiv- sanctionator si educativ al pedepsei  poate fi atins  fata de inculpat chiar fara executarea pedepsei  in regim  privativ  de libertate , constatand  indeplinite  si celelalte conditii  prev. de art.  81 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp,respectiv faptul ca pedeapsa ce se va aplica este amenda ,ca inculpatul nu a mai fost condamnat la pedeapsa inchisorii , se va dispune suspendarea  conditionata  a executarii pedepsei amenzii penale in cuantum de 1.000 lei pe o perioada de ,  1an , conform art. 82 alin. 2 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp,va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 Cp 1969 privind revocarea suspendarii pedepsei.
Analizand raspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, constata ca, raportat la data savarsirii faptei, respectiv10.06..2013 in cauza sunt incidente dispozitiile art. 1357 si urm. din Noul Cod Civil, care precizeaza ca cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare, autorul prejudiciului raspunzand pentru cea mai usoara culpa.
Textul legal citat instituie asadar principiul raspunderii pentru fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu al carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului cauzat si presupune intrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unei fapte ilicite; existenta unui prejudiciu; existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, conditii pe care instanta le apreciaza ca regasindu-se intrunite cumulativ in cauza, pentru aceleasi considerente ca si acelea ce au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
In cauza de fata, instanta constata ca exista o fapta ilicita si anume savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, exista un prejudiciu si anume suferinta fizica pe care a suferi-o persoana vatamata S.H prin loviturile primite de la inculpat, vinovatia inculpatului asa cum a fost stabilit mai sus, precum si o legatura de cauzalitate.
Asa cum au declarat martorii F.V ,D.C ,dupa incident ,datorita faptului ca partea vatamata nu mai poate sa se descurce singur in gospodarie ,avand mereu ameteli si stari de lesin ,a fost nevoit deseori sa apeleze la ajutorul acestora ,uneori pentru o zi intreaga ,alteori pentru cateva ore ,fiind platiti pentru o zi cu suma de 50 de lei .Martorii au declarat ca cel putin unul din ei ,l-a ajutat aproape toata vara .
Luand in calcul suma de 50 de lei pe zi ,aproximativ 3 luni ,o data pe saptamana ,rezulta o suma de 1200 lei ,la care urmeaza sa se adauge inca o suta de lei cheltuieli privind medicamentele prescrise pe perioada convalescentei ,instanta apreciaza ca suma de 1300 de lei este echitabila raportat la prejudiciul material suferit de catre acesta ,motiv pentru care in baza art 25 Cpr pen coroborat cu  art. 1357 si urm. din Noul Cod Civil, admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila  S.H, domiciliat in loc. XXXXXXXXX  si obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de  1300 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale.
In ceea ce priveste prejudiciul moral suferit de persoana vatamata din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine ca partea civila a suferit   prejudiciu moral constand in suferinta fizica cauzata de inculpat. Este adevarat ca prejudiciile morale, datorita naturii lor, nu pot fi evaluate in bani. Dar aceasta realitate nu implica nicidecum imposibilitatea stabilirii cuantumului indemnizatiei de reparare a daunelor morale, care are efect reparatoriu, compensatoriu.
Avand in vedere  aceste aspecte, instanta apreciaza ca suma de 2500 lei este o suma rezonabila pentru contravaloarea  prejudiciului moral suferit de catre partea civila. Nu poate fi pusa la indoiala suferinta fizica prin care a trecut  partea vatamata,in perioada de convalescenta necesara vindecarii sau insanatosirii sale .Suferinta fizica atrage dupa sine si prejudicii de natura morala constand in imposibilitatea persoanei de a desfasura o activitate normala fireasca ,in privatiunile pe care trebuie sa le suporte in perioada de tratament si recuperare precum si in efortul suplimentar depus intr-o asemenea perioada dar totodata si faptul ca partea vatamata  a fost expus in fata locuitorilor dintr-o comunitate mica la jigniri si violente din partea inculpatului si pretinde acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare ,care coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata ,sa ofere partilor vatamate o necesara satisfactie .In concret, instanta va avea in vedere si varsta partii civile si nivelul intelectual al acesteia .
Potrivit art 313 alin 1 Lg95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altor persoane ,raspund potrivit legii si au obligatia de a repara prejudiciul cauzat furnizorului
de servicii medicale reprezentand cheltuieli efective ocazionate de asistenta medicala acordata .Fata de faptul ca intre leziunile suferite de partea   vatamata si fapta inculpatului exista legatura de cauzalitate ,instanta in baza art 313 alin 1 Lg95/2006 va admite actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si in consecinta va  obliga inculpatul la plata sumei de 1138,78 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vatamata S.H plus dobanzi si penalitati pana la stingerea totala a debitului.
 In temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp va obliga  inculpatul la plata sumei de 335 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat,din care suma de 205 ron cheltuieli in faza de urmarire penala.
In temeiul art. 276 NCpp, va obliga inculpatul sa plateasca  suma de 2480 lei reprezentand onorariul avocatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza art 180 alin 2 VCPEN cu  aplicarea art 5 NCpen ;
Condamna inculpatul R.G, XXXXXXXXXXXXXXX
-la o amenda penala de 1500 lei ,pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 81 alin. 2 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, suspenda conditionat executarea amenzii .
In temeiul art. 82 alin. 2 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, stabileste un termen de incercare de 1 an.
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 din vechiul Cp privind revocarea suspendarii pedepsei.
In temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp prin raportare la art. 1357 NCc admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila  S.H, domiciliat in loc. XXXXXXXXX  si obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de  1300 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale.
In baza art 19 alin 1,5 NCpr pen ,art 25 alin 1 NCprpen ,art 397alin 1 NCprpen. rap la art 1357 CCiv si art 313 din legea 95/2006 admite actiunea civila formulata de partea civila xxxxxx si obliga inculpatul la plata sumei de 1138,78 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vatamata S.H plus dobanzi si penalitati pana la stingerea totala a debitului .
In temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 335 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat,din care suma de 205 ron cheltuieli in faza de urmarire penala.
In temeiul art. 276 NCpp, obliga inculpatul sa plateasca  suma de 2480 lei reprezentand onorariul avocatului.
   Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta, pentru procuror si parti.
Pronuntata in sedinta publica ,azi 27.11.2014.