LG. 143/2000 - trafic de droguri de mare risc
(Sentinta penala nr. 712 din data de 07.07.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR. 29233.01/3/2008
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA I PENALA
SENTINTA PENALA NR.712
Sedinta publica de la 07.07.2009
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE : RADU ADINA ADRIANA
GREFIER : NEACSU SIMONA
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prin procuror URECHE DARIUS.
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale, privind pe inculpatii YM, trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. 1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, T I, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc, fapta prev. de art.3 alin.1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal si O S, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, fapta prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 26.06.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta sentinta penala cand, Tribunalul, pentru a da posibilitatea avocatului ales al inculpatului T I sa depune la dosar inscrisuri, a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 03.07.2009 si apoi, avand nevoie de timp pentru a delibera, pentru astazi, 07.07.2009, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nr.362/D/P/2007 din data de 29.07.2008, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului Y M pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal si fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, a inculpatului T I pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal si a inculpatului O S fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara, pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal si complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal, rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, urmatoarele:
La data de 02.11.2007, Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a fost sesizat de catre Serviciul de Combatere a Traficului cu Substante Interzise din cadrul Inspectoratului General al Politiei de Frontiera - Directia de Combatere a Criminalitatii Transfrontaliere cu privire la faptul ca existau indicii temeinice ca numitii F O, T A, cetateni turci, impreuna cu numitul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, pregateau comiterea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc si trafic international de droguri de risc, fapte prevazute de art. 2 alin. 1 si 2 si art. 3 alin. 1 si 2 Legea nr. 143/2000.
Din investigatiile efectuate de catre organele de politie judiciara a rezultat ca drogurile, care conform datelor detinute initial consta intr-o cantitate de aproximativ 50 kg heroina (ulterior fiind descoperita o cantitate mult mai mare de droguri) proveneau din Turcia si ca urmau sa fie disimulate intr-un camion de transport marfa pentru a fi transportate si introduse astfel si pe teritoriul Romaniei. S-a stabilit, totodata, ca destinatia finala a acestei cantitati de heroina era Olanda, precum si ca organizatorul acestui transport de droguri era cetateanul turc O F.
In urma cercetarilor efectuate s-a constatat ca, in Romania, numitul OF a fost ajutat in organizarea acestei activitati ilicite de narcotrafic de un cetatean roman, despre care se stia ca raspunde la apelativul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, administrator la SC A SRL Bucuresti.
De asemenea, s-a constatat faptul ca acesta este asociat in cadrul firmei amintite anterior cu numitul O F si ca impreuna au achizitionat, in baza unui contract de leasing, de la SC I, autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B (cu privire la care s-a stabilit ulterior ca au fost folosite la transportarea drogurilor).
Astfel, in urma activitatilor complexe de monitorizare a activitatilor infractionale desfasurate de membrii acestei grupari internationale de traficanti de droguri s-a reusit, la data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal intocmit de catre organele de urmarire penala, prinderea in flagrant a inculpatului T I si a invinuitului C C in timp ce acestia incercau sa scoata din tara, prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata in structura metalica a remorcii cu numarul de inmatriculare B, ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B.
Din cuprinsul procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante si din plansa fotografica anexa a rezultat ca, in urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals in interiorul semiremorcii, in partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic. Dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atat pe partea frontala a remorcii, cat si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus.
Astfel, in spatiul astfel creat au fost descoperite un numar de 160 (o suta saizeci) pachete paralelipipedice ambalate in banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.
Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 856215 din 14.01.2007 intocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane a rezultat ca pachetele descoperite in conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% +2%.
Totodata, din raportul de expertiza tehnica auto intocmit la data de 31.01.2008 si din plansa fotografica anexa a rezultat modul in care membrii acestei retele internationale de narcotraficanti au construit compartimentul in care au fost descoperite cele circa 80 kilograme heroina, precum si modul in care au fost disimulate drogurile in interiorul acestuia.
In urma cercetarilor efectuate, inclusiv pe baza interceptarii convorbirilor telefonice purtate de membri acestei retele de narcotraficanti, s-a stabilit ca numitul O F, liderul acestei grupari infractionale, care, conform datelor detinute, se afla in prezent in Turcia, impreuna cu inculpatii Y M, T I si O S, profitand de relatiile pe care le au in mediul traficantilor de heroina din Turcia, au pus la punct detaliile unui transport de heroina, incepand cu luna decembrie 2007, cantitatea de droguri ce urma sa faca obiectul tranzactiei fiind cuprinsa intre 50-100 kilograme.
In acest scop, pentru a da o aparenta de legalitate acestor activitati ilicite, susnumitii au procedat la desemnarea invinuitului C Cin calitate de sofer al autotrenului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, pentru a efectua transporturi de legume fructe din Turcia in ROMANIA si de produse industriale din Romania in Turcia.
De asemenea, s-a stabilit ca, urmand dispozitiile numitului O F, inculpatul YM, cetatean turc, s-a deplasat in Turcia, unde s-a ocupat de disimularea drogurilor in autocamionul mentionat mai sus, participand in mod direct la construirea compartimentului in care au fost descoperite cele 160 de pachete cu heroina, dupa care a venit in Romania pentru a supraveghea transportul acestora, mai departe, din tara noastra spre Olanda.
Aceste aspecte rezulta si din declaratiile invinuitului C C care, fiind audiat, a aratat ca, in cursul lunii noiembrie 2007, cand a inceput colaborarea cu numitul O F, acesta din urma l-a intrebat daca, in afara de salariul pe care il porneste pentru munca prestata, doreste sa faca mai multi bani.
Invinuitul C C a declarat ca a respins propunerea ce-i fusese adresata, banuind ca intrebarea numitului O F se referea la disponibilitatea sa de a efectua transporturi ilicite de heroina.
Este de remarcat faptul ca invinuitul C C a efectuat aceasta cursa spre Europa de Vest la cererea inculpatului T I. Invinuitul C C a aratat in declaratia sa ca, din acest motiv, in timp ce se afla pe traseul spre Arad, l-a sunat pe inculpatul O S pentru a-l intreba daca tatal sau, numitul O F, avea cunostinta despre aceasta cursa, primind un raspuns afirmativ. Rezulta astfel, si pe aceasta cale, legatura existenta intre inculpatii T I, O S si numitul O F, acestia participand impreuna, alaturi si de inculpatul Y M, la efectuarea acestui transport de droguri.
Astfel din procesul verbal incheiat cu ocazia supravegherii operative, a rezultat ca inculpatul T I a supravegheat permanent, indeaproape acest transport de heroina insotind de la mica distanta autocamionul in care erau ascunse drogurile.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca, la data de 26.12.2007, conform programului stabilit de numitul O F, invinuitul C C a plecat din Romania cu autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, la Istanbul, efectuand un transport de granule de pvc.
Dupa momentul descarcarii marfii, la data de 28.12.2007, asa cum a aratat si in declaratiile sale, invinuitul C C a predat numitului O F si inculpatului Y Mcheile si documentele masinii, urmand a se reintoarce in Turcia dupa petrecerea revelionului, pentru a efectua un transport de citrice de la I la Complexul Comercial V de langa Municipiul Bucuresti.
Acest lucru s-a intamplat la data de 04.01.2008, cand invinuitul CCostel s-a deplasat de la Aeroportul Otopeni pana la aeroportul din Istanbul cu avionul, la destinatie fiind asteptat de numitul O F. S-a precizat ca, pana la data de 20.12.2007 inculpatul O S s-a aflat in Turcia, dupa care a revenit in Romania.
Intrucat in urma investigatiilor efectuate a rezultat ca in acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, in momentul in care acesta a ajuns in Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus, ce era condus de invinuitul CC, in vederea descoperirii acestor droguri.
Din cauza conditiilor improprii de temperatura (temperaturi de circa -15 grade Celsius), a perisabilitatii marfurilor transportate (citrice) si mai ales a ingeniozitatii invinuitilor care au amenajat un locas special in interiorul semiremorcii, prin construirea unui perete fals din bucati de aluminiu, chiar in apropierea sistemului de climatizare, peretii spatiului astfel creat fiind placati cu tabla de plumb, in momentul respectiv nu a fost gasita heroina in capul tractor sau in semiremorca (nefiind descoperit nici compartimentul special amenajat in care erau ascunse drogurile). Totodata, s-a preferat continuarea supravegherii membrilor acestei grupari infractionale in locul unui control amanuntit, care ar fi dus la deconspirarea investigatiilor efectuate, stiute fiind masurile de precautie multiple pe care si le iau traficantii de droguri, urmand ca prinderea acestora in flagrant sa se realizeze la un moment ulterior.
In aceste imprejurari, asa cum rezulta si din procesele verbale de redare in scris a convorbirilor telefonice interceptate, s-a constatat ca acest control le-a creat o stare de panica inculpatilor T I, Y M si O S care, imediat dupa finalizarea activitatii au rasuflat usurati ca heroina nu a fost gasita. Astfel, s-au luat masuri in vederea supravegherii in continuare a acestui transport.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit si faptul ca, la data de 10.01.2008, inculpatul T I s-a deplasat in Turcia cu autoturismul proprietate personala marca Peugeot 206, cu numarul de inmatriculare B, pentru a-l prelua pe inculpatul Y M si a-l conduce pana in Romania.
Totodata, s-a constatat ca, la data de 12.01.2008, cu putin timp inainte ca autotrenul si semiremorca conduse de invinuitul C C sa intre in Romania prin PCTF Giurgiu, inculpatii T I si Y M au intrat la randul lor in tara.
La data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, inculpatul YM si-a declinat o identitate falsa, prezentandu-se sub numele V I, prezentand si o carte de identitate emisa, aparent de catre autoritatile romane, falsificata in acest sens, pe care era inserata fotografia sa, imprejurari in care au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul Y M a avut o atitudine sincera, recunoscand faptele comise si descriind modul in care a procedat cu ocazia comiterii lor.
In cursul cercetarii judecatoresti, instanta a audiat inculpatii Y M si T I, precum si martorii C C si T ( fosta I) M.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, a fost depistat inculpatul T I care incerca sa scoata, de pe teritoriul Romaniei prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata in structura metalica a remorcii cu numarul de inmatriculare B ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B condus de martorul C C.
In urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals in interiorul semiremorcii, in partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic iar dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atat pe partea frontala a remorcii, cat si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus, in spatiul astfel creat fiind descoperite 160 (o suta saizeci) de pachete paralelipipedice ambalate in banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.
Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. din 14.01.2007 intocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane rezulta ca pachetele descoperite in conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% + 2%.
Din declaratiile martorului C C reiese ca l-a cunoscut pe numitul O F in anul 2007 si a efectuat mai multe transporturi cu un TIR despre care a aflat ulterior ca ii apartinea inculpatului T I. A precizat martorul ca prima oara cand a vorbit cu O F acesta l-a intrebat daca vrea sa faca bani, martorul raspunzandu-i ca face orice, dar nu vrea sa se implice in afaceri cu droguri, banuind ca la acest aspect se refera O F.
Cu ocazia celui de-al doilea transport efectuat de martorul C C in Turcia cu autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, la Istanbul, acesta s-a intalnit la Istanbul la data de 28.12.2007 cu numitul O F si cu un prieten al acestuia, respectiv cu inculpatul Y M, acestia permitandu-i sa se intoarca in Romania pentru a petrece Revelionul alaturi de familie, solicitandu-i sa revina in Turcia la inceputul lunii ianuarie 2008 pentru a transporta din nou fructe pana in Romania, autocamionul ramanand in Turcia iar cheile fiind predate lui O F .
La data de 08.12.2007, la ora 19:59, O F l-a contactat telefonic pe inculpatul O S, fiul sau, care se afla in Turcia, ocazie cu care au discutat despre descarcarea marfii din autotren, despre deplasarea autotrenului intr-un loc unde urma a fi amenajat in interiorul semiremorcii lacasul in care intentionau sa ascunda drogurile.
Astfel, inculpatul O S il intreaba pe tatal sau cum vor proceda cu ,,termopanul”, daca dupa descarcare vor duce autotrenul acolo, raspunsul acestuia fiind afirmativ, O F corectandu-l pe fiul sau, precizand ca nu se numeste termopan, ci termoking, exact acesta fiind locul in care s-a amenajat spatiul in care s-au descoperit drogurile, aceasta convorbire evidentiind imprejurarea ca inculpatul O S cunostea exact locul de amplasare a ascunzatorii heroinei, respectiv partea din fata a semiremorcii mai exact locul in care este situata instalatia de climatizare cunoscuta sub numele „termoking".
In mod evident discutia dintre cei doi este lapidara, acestia fiind precauti in cazul in care convorbirea era interceptata, insa din continutul acesteia rezulta clar ca se refera la amenajarea spatiului pentru depozitarea drogurilor, neputand fi astfel negata implicarea inculpatului O S .
La data de 02.01.2008 martorul C C a fost sunat de O F care i-a solicitat sa mearga urgent in Turcia ca autocamionul este incarcat, acesta ajungand cu avionul la Istanbul la data de 04.01.2008 unde a fost asteptat de O F care i-a comunicat ca trebuie sa plece la I unde se afla autocamionul, acolo urmand a se intalni cu inculpatul YM . Ajuns la Izmir, inculpatul a stat cateva zile pana a fost incarcat autocamionul cu citrice, dormind in autocamion impreuna cu numitul ,,V”, un prieten al lui O F, ziua petrecandu-si-o cu inculpatul Y M, dupa care a pornit spre Romania, cheile autocamionului fiindu-i predate de catre inculpatul Y M.
In declaratia data in cursul urmaririi penale si pe care a precizat in fata instantei ca si-o mentine, martorul C C a aratat ca inainte de prelua incarcatura de citrice pe care trebuia sa o transporte in Romania a constatat cu surprindere ca semiremorca fusese spalata extrem de bine in interior.
La data de 11.01.2008 martorul C C a intrat in Romania prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu unde, intrucat in urma investigatiilor efectuate rezultase ca in acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus in vederea descoperirii acestor droguri, insa datorita modului ingenios de ascundere a drogurilor, acestea nu au fost gasite.
Din procesele verbale de redare in scris a convorbirilor telefonice a rezultat ca acest control a cerat o stare de panica in randul celor trei inculpati.
Astfel, la data de 13.01.2008, la ora 12:45, inculpatul T l l-a contactat telefonic pe inculpatul Y M si i-a cerut numarul de telefon al numitului O F pentru a-i transmite ca in seara anterioara autotrenul condus de C C a fost controlat, dar acesta nu i-a dat numarul de telefon, inculpatul T Ispunandu-i totodata ca nu poate sa-l sune pe O S de pe telefonul sau mobil intrucat ambele telefoane sunt ascultate.
Dupa aproximativ doua ore, in aceeasi zi, inculpatul O S a fost contactat telefonic de catre inculpatul Y M, care, referindu-se la controlul vamal efectuat asupra autotrenului se arata multumit ca nu a fost nimic avand in vedere ca masina era ,, curata”, spunandu-i sa stea linistit.
La ora 17:31, tot in data de 13.01.2008, numitul O F il contacteaza telefonic pe inculpatul O S si ii cere sa mearga a doua zi impreuna cu inculpatul Y M pentru a se uita la masina sa vada cum arata in urma controlului, dar pentru a-l linisti acest inculpat ii comunica faptul ca nu e nimic intrucat au scos doar capul de tractor.
Inculpatul T I s-a deplasat in Turcia la data de 10.01.2008 si a revenit in Romania la data de 12.01.2008 aducandu-l pe inculpatul Y M, astfel cum rezulta din procesul verbal intocmit de organele de politie, adica la scurt timp dupa intrarea autotrenului in Romania .
Totodata, inculpatul Y Mii transmite lui OF intr-o convorbire telefonica dupa trecerea autotrenului de vama Giurgiu ca celalalt prieten, a facut vama, a terminat si se va duce sa descarce, masina va sta acolo iar ,, unul va fi langa el ”, situatie in care numitul O F ii cere sa-l caute pe inculpatul T I pentru a pleca in „partea cealalta", iar o alta convorbire telefonica efectuata a doua zi intre aceleasi doua persoane a relevat faptul ca revizia masinii este gata, fiind pregatita pentru a pleca in Europa, inculpatul T I fiind cel care va merge la destinatie, ceea ce demonstreaza ca rolul inculpatului T I era acela de a supraveghea transportul drogurilor, precum si implicarea inculpatului Y M in introducerea si scoaterea de pe teritoriul Romaniei a transportului de droguri .
La data de 20.01.2008, numitul O F l-a contactat telefonic pe fiul sau, inculpatul O S, caruia i-a comunicat faptul ca a doua zi s-ar putea sa incarce autotrenul cu marfa pentru Europa, iar daca nu incarca o sa plece gol, la data de 21.01.2008 inculpatul O S a fost contactat telefonic de conducatorul autotrenului, C C, care l-a intrebat daca a vorbit cu inculpatul T Ionel, iar inculpatul O S i-a precizat ca a vorbit si „e in regula tot", fapt ce evidentiaza legatura existenta intre inculpatii T I, O S si numitul O F .
Ajuns la destinatie, C C a descarcat citricele in Complexul Comercial i unde se aflau inculpatii T Io si OS, acesta din urma incasand banii pentru cursa.
Martorul C C a declarat ca, la data de 21.01.2008, in jurul orei 14:30, la solicitarea inculpatului T I, a plecat din Bucuresti, mai exact din parcarea de la Jilava catre Arad, cu autotrenul cu care venise din Turcia in imprejurarile aratate mai sus, urmand sa vorbeasca la telefon cu inculpatul TI iar acesta sa-i comunice programul, nefiindu-i astfel adusa la cunostinta martorului destinatia, iar inculpatul T I urmand a se deplasa cu alt autovehicul, ceea ce denota precautie din partea inculpatului T I pentru a nu fi descoperit in cazul in care drogurile ar fi fost depistate .
Martorul C C a declarat ca la Arad inculpatul T I si prietena sa aveau probleme cu cardurile si detineau putin bani cash, ceea ce infirma sustinerile inculpatului T I ca se deplasau in Germania doar pentru a cumpara parchet, acesta neputand indica concret furnizorul de la care urma sa achizitioneze parchetul .
Din procesul verbal privind supravegherea operativa rezulta ca inculpatul T I a supravegheat permanent, indeaproape acest transport de heroina, insotind de la mica distanta autocamionul in care erau ascunse drogurile.
Cunoasterea de catre inculpatul T I a existentei drogurilor in autotren rezulta si din comportamentul acestuia in momentul in care soferul l-a anuntat despre controlul amanuntit al autotrenului efectuat de catre lucratorii vamali, inculpatul T I nemaivenind sa se intalneasca cu soferul asa cum stabilisera pentru a-i aduce rovinieta, care era necesara pentru trecerea frontierei, ci i-a transmis un mesaj de pe mobilul sau, pretexand ca merge sa doarma la un motel.
In dimineata zilei de 23.01.2008, dupa ce in seara precedenta la Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac fusese efectuat controlul amanuntit al autotrenului si semiremorcii conduse de martorul C C, inculpatul O Serdar l-a contact telefonic pe inculpatul Y M pe care l-a intrebat daca s-a intamplat ceva negativ.
Totodata, la data de 23.01.2008, O F a contactat-o telefonic pe numita P M pe care a intrebat-o in ce situatie se afla fiul sau, inculpatul O S si inculpatul Y M.
Astfel, rezulta fara nici un dubiu si implicarea directa a inculpatului O S in activitatile privind detinerea, depozitarea, disimularea si transportul drogurilor inclusiv dupa aducerea acestora in Romania.
Convorbirile telefonice avute de O F cu un barbat neidentificat din Turcia in decembrie 2007 releva pregatirea transportului de heroina si necesitatea livrarii acestuia intr-un timp cat mai scurt.
Desi nu se face referire directa la cuvantul droguri, continutul discutiilor este explicit in acest sens.
Dupa descoperirea transportului de heroina, inculpatul Y M s-a sustras urmaririi penale, fiind depistat de organele de politie si legitimat la data de 10.04.2008, acesta prezentandu-se sub o identitate falsa, respectiv V I, folosind o carte de identitate falsa pe care era inserata fotografia sa. In aceeasi imprejurare au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare.
Inculpatul Y M a recunoscut in cursul urmarii penale faptele retinute in sarcina sa, pentru ca in fata instantei sa afirme ca declaratiile date anterior au fost urmare amenintarilor lui O F, aratand ca nu a avut cunostinta despre existenta drogurilor, deplasarile sale in Turcia avand legatura cu transportul de marfa, respectiv utilaje de constructii si materiale de constructii iar deplasarea sa cu inculpatul T I in Turcia pentru a discuta cu O F referindu-se la achizitionarea de utilaje.
Inculpatul T I a aratat ca deplasarea sa in Turcia a avut ca scop aducerea in Romania a inculpatului Y M la solicitarea lui O F care era asociatul sau, urmand a se opri amandoi in Bulgaria pentru a discuta afaceri cu niste bulgari de origine turca iar cu privire la existenta drogurilor a precizat ca nu cunoaste nimic, motivul deplasarii fiind achizitionarea de materiale din Germania.
Inculpatul O S a declarat in cursul urmarii penale ca nu cunoaste nimic in legatura cu heroina, aratand ca inculpatul T Ia discutat cu O F despre achizitionarea de parchet si paturi din Germania.
Apararile acestora sunt insa infirmate de materialul probator administrat in cauza, astfel cum s-a aratat, vinovatia cu privire la faptele pentru care au fost trimisi in judecata fiind dovedita .
Faptele inculpatul Y M care la data de 13.01.2008, a ajutat, impreuna cu inculpatii T I, O Serdar si numitul O F, la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp ce se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul Y M participand in acelasi mod, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului YM care impreuna cu inculpatii T si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului Y M care la data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, si-a declinat o identitate falsa, prezentandu-se sub numele V I, prezentand si o carte de identitate emisa aparent de catre autoritatile romane, falsificata in acest sens, pe care era inserata fotografia sa, imprejurari in care au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal.
Faptele inculpatului T Icare la data de 13.01.2008 a ajutat impreuna cu inculpatii Y M, OSe si numitul O F la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp pe se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul T I participand direct, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 3 al. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 75 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului T Icare impreuna cu inculpatii Y M si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
Faptele inculpatului O S care la data de 13.01.2008, a ajutat, impreuna cu inculpatii T Il, Y M si numitul O F, la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de invinuitul C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp ce se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul O S participand in acelasi mod, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului O S care impreuna cu inculpatii Y M si T I a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, cantitatea mare de drog traficata, imprejurarile si modalitatea de comitere a faptelor, respectiv caracterul transfrontalier si modul organizat al activitatii infractionale, forma continuata a infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, precum si persoana inculpatilor care au avut o atitudine nesincera.
Instanta va aplica inculpatilor pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi si celor doi inculpati cetateni turci, avand in vedere decizia nr. XXIV/16.04.2007 pronuntata de ICCJ-Sectiile Unite.
In consecinta, in baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 293 al.1 Cod penal va condamna inculpatul Y M la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele trei pedepse aplicate, in final, inculpatul Y M va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp va interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y Mr retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.
In baza art.350 alin.1 C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M, temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive mentinandu-se in continuare, inculpatul Y M a fugit in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala, perioada in care a savarsit cu intentie o noua infractiune -fals privind identitatea si exista probe ca lasarea inculpatului Y M in stare de libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere natura si gravitatea faptelor de trafic de droguri de mare risc si complicitate la trafic international de droguri de mare risc, modalitatea in care se retine savarsirea acestora, cantitatea mare de drog gasita in TIR- aproape 80 kg, precum si persoana inculpatului care a refuzat sa dea curs citatiilor ce i-au fost trimise in cursul urmaririi penale, intentionand sa paraseasca tara sub o alta identitate.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul T I va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului T l drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Teja Ionel retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul O S va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 va confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Romane-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, in vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.
In baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen va dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.
In baza art.117 C.p. va dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul Romaniei, dupa executarea pedepsei.
In baza art.191 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul Y M la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T Ila plata sumei de cate 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 293 al.1 Cod penal condamna inculpatul YM la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele trei pedepse aplicate, in final, inculpatul Y M executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y M retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.
In baza art.350 alin.1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul T I executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului T I drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T I retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul On Se la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul O S executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului O S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Romane-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, in vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.
In baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.
In baza art.117 C.p. dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul Romaniei, dupa executarea pedepsei.
In baza art.191 alin.2 C.p.p. obliga inculpatul YM la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T I la plata sumei de cate 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpatul T Isi de la comunicare pentru inculpatii Y M si O S.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 07.07.2009.
PRESEDINTE GREFIER
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA I PENALA
SENTINTA PENALA NR.712
Sedinta publica de la 07.07.2009
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE : RADU ADINA ADRIANA
GREFIER : NEACSU SIMONA
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prin procuror URECHE DARIUS.
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale, privind pe inculpatii YM, trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. 1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, T I, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc, fapta prev. de art.3 alin.1 si 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal si O S, trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, fapta prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 26.06.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta sentinta penala cand, Tribunalul, pentru a da posibilitatea avocatului ales al inculpatului T I sa depune la dosar inscrisuri, a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 03.07.2009 si apoi, avand nevoie de timp pentru a delibera, pentru astazi, 07.07.2009, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nr.362/D/P/2007 din data de 29.07.2008, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului Y M pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal si fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, a inculpatului T I pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal si a inculpatului O S fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara, pentru savarsirea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal si complicitate la trafic ilicit international de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal, rap.la art.3 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, urmatoarele:
La data de 02.11.2007, Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a fost sesizat de catre Serviciul de Combatere a Traficului cu Substante Interzise din cadrul Inspectoratului General al Politiei de Frontiera - Directia de Combatere a Criminalitatii Transfrontaliere cu privire la faptul ca existau indicii temeinice ca numitii F O, T A, cetateni turci, impreuna cu numitul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, pregateau comiterea infractiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc si trafic international de droguri de risc, fapte prevazute de art. 2 alin. 1 si 2 si art. 3 alin. 1 si 2 Legea nr. 143/2000.
Din investigatiile efectuate de catre organele de politie judiciara a rezultat ca drogurile, care conform datelor detinute initial consta intr-o cantitate de aproximativ 50 kg heroina (ulterior fiind descoperita o cantitate mult mai mare de droguri) proveneau din Turcia si ca urmau sa fie disimulate intr-un camion de transport marfa pentru a fi transportate si introduse astfel si pe teritoriul Romaniei. S-a stabilit, totodata, ca destinatia finala a acestei cantitati de heroina era Olanda, precum si ca organizatorul acestui transport de droguri era cetateanul turc O F.
In urma cercetarilor efectuate s-a constatat ca, in Romania, numitul OF a fost ajutat in organizarea acestei activitati ilicite de narcotrafic de un cetatean roman, despre care se stia ca raspunde la apelativul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, administrator la SC A SRL Bucuresti.
De asemenea, s-a constatat faptul ca acesta este asociat in cadrul firmei amintite anterior cu numitul O F si ca impreuna au achizitionat, in baza unui contract de leasing, de la SC I, autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B (cu privire la care s-a stabilit ulterior ca au fost folosite la transportarea drogurilor).
Astfel, in urma activitatilor complexe de monitorizare a activitatilor infractionale desfasurate de membrii acestei grupari internationale de traficanti de droguri s-a reusit, la data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal intocmit de catre organele de urmarire penala, prinderea in flagrant a inculpatului T I si a invinuitului C C in timp ce acestia incercau sa scoata din tara, prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata in structura metalica a remorcii cu numarul de inmatriculare B, ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B.
Din cuprinsul procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante si din plansa fotografica anexa a rezultat ca, in urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals in interiorul semiremorcii, in partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic. Dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atat pe partea frontala a remorcii, cat si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus.
Astfel, in spatiul astfel creat au fost descoperite un numar de 160 (o suta saizeci) pachete paralelipipedice ambalate in banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.
Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 856215 din 14.01.2007 intocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane a rezultat ca pachetele descoperite in conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% +2%.
Totodata, din raportul de expertiza tehnica auto intocmit la data de 31.01.2008 si din plansa fotografica anexa a rezultat modul in care membrii acestei retele internationale de narcotraficanti au construit compartimentul in care au fost descoperite cele circa 80 kilograme heroina, precum si modul in care au fost disimulate drogurile in interiorul acestuia.
In urma cercetarilor efectuate, inclusiv pe baza interceptarii convorbirilor telefonice purtate de membri acestei retele de narcotraficanti, s-a stabilit ca numitul O F, liderul acestei grupari infractionale, care, conform datelor detinute, se afla in prezent in Turcia, impreuna cu inculpatii Y M, T I si O S, profitand de relatiile pe care le au in mediul traficantilor de heroina din Turcia, au pus la punct detaliile unui transport de heroina, incepand cu luna decembrie 2007, cantitatea de droguri ce urma sa faca obiectul tranzactiei fiind cuprinsa intre 50-100 kilograme.
In acest scop, pentru a da o aparenta de legalitate acestor activitati ilicite, susnumitii au procedat la desemnarea invinuitului C Cin calitate de sofer al autotrenului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, pentru a efectua transporturi de legume fructe din Turcia in ROMANIA si de produse industriale din Romania in Turcia.
De asemenea, s-a stabilit ca, urmand dispozitiile numitului O F, inculpatul YM, cetatean turc, s-a deplasat in Turcia, unde s-a ocupat de disimularea drogurilor in autocamionul mentionat mai sus, participand in mod direct la construirea compartimentului in care au fost descoperite cele 160 de pachete cu heroina, dupa care a venit in Romania pentru a supraveghea transportul acestora, mai departe, din tara noastra spre Olanda.
Aceste aspecte rezulta si din declaratiile invinuitului C C care, fiind audiat, a aratat ca, in cursul lunii noiembrie 2007, cand a inceput colaborarea cu numitul O F, acesta din urma l-a intrebat daca, in afara de salariul pe care il porneste pentru munca prestata, doreste sa faca mai multi bani.
Invinuitul C C a declarat ca a respins propunerea ce-i fusese adresata, banuind ca intrebarea numitului O F se referea la disponibilitatea sa de a efectua transporturi ilicite de heroina.
Este de remarcat faptul ca invinuitul C C a efectuat aceasta cursa spre Europa de Vest la cererea inculpatului T I. Invinuitul C C a aratat in declaratia sa ca, din acest motiv, in timp ce se afla pe traseul spre Arad, l-a sunat pe inculpatul O S pentru a-l intreba daca tatal sau, numitul O F, avea cunostinta despre aceasta cursa, primind un raspuns afirmativ. Rezulta astfel, si pe aceasta cale, legatura existenta intre inculpatii T I, O S si numitul O F, acestia participand impreuna, alaturi si de inculpatul Y M, la efectuarea acestui transport de droguri.
Astfel din procesul verbal incheiat cu ocazia supravegherii operative, a rezultat ca inculpatul T I a supravegheat permanent, indeaproape acest transport de heroina insotind de la mica distanta autocamionul in care erau ascunse drogurile.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca, la data de 26.12.2007, conform programului stabilit de numitul O F, invinuitul C C a plecat din Romania cu autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, la Istanbul, efectuand un transport de granule de pvc.
Dupa momentul descarcarii marfii, la data de 28.12.2007, asa cum a aratat si in declaratiile sale, invinuitul C C a predat numitului O F si inculpatului Y Mcheile si documentele masinii, urmand a se reintoarce in Turcia dupa petrecerea revelionului, pentru a efectua un transport de citrice de la I la Complexul Comercial V de langa Municipiul Bucuresti.
Acest lucru s-a intamplat la data de 04.01.2008, cand invinuitul CCostel s-a deplasat de la Aeroportul Otopeni pana la aeroportul din Istanbul cu avionul, la destinatie fiind asteptat de numitul O F. S-a precizat ca, pana la data de 20.12.2007 inculpatul O S s-a aflat in Turcia, dupa care a revenit in Romania.
Intrucat in urma investigatiilor efectuate a rezultat ca in acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, in momentul in care acesta a ajuns in Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus, ce era condus de invinuitul CC, in vederea descoperirii acestor droguri.
Din cauza conditiilor improprii de temperatura (temperaturi de circa -15 grade Celsius), a perisabilitatii marfurilor transportate (citrice) si mai ales a ingeniozitatii invinuitilor care au amenajat un locas special in interiorul semiremorcii, prin construirea unui perete fals din bucati de aluminiu, chiar in apropierea sistemului de climatizare, peretii spatiului astfel creat fiind placati cu tabla de plumb, in momentul respectiv nu a fost gasita heroina in capul tractor sau in semiremorca (nefiind descoperit nici compartimentul special amenajat in care erau ascunse drogurile). Totodata, s-a preferat continuarea supravegherii membrilor acestei grupari infractionale in locul unui control amanuntit, care ar fi dus la deconspirarea investigatiilor efectuate, stiute fiind masurile de precautie multiple pe care si le iau traficantii de droguri, urmand ca prinderea acestora in flagrant sa se realizeze la un moment ulterior.
In aceste imprejurari, asa cum rezulta si din procesele verbale de redare in scris a convorbirilor telefonice interceptate, s-a constatat ca acest control le-a creat o stare de panica inculpatilor T I, Y M si O S care, imediat dupa finalizarea activitatii au rasuflat usurati ca heroina nu a fost gasita. Astfel, s-au luat masuri in vederea supravegherii in continuare a acestui transport.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit si faptul ca, la data de 10.01.2008, inculpatul T I s-a deplasat in Turcia cu autoturismul proprietate personala marca Peugeot 206, cu numarul de inmatriculare B, pentru a-l prelua pe inculpatul Y M si a-l conduce pana in Romania.
Totodata, s-a constatat ca, la data de 12.01.2008, cu putin timp inainte ca autotrenul si semiremorca conduse de invinuitul C C sa intre in Romania prin PCTF Giurgiu, inculpatii T I si Y M au intrat la randul lor in tara.
La data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, inculpatul YM si-a declinat o identitate falsa, prezentandu-se sub numele V I, prezentand si o carte de identitate emisa, aparent de catre autoritatile romane, falsificata in acest sens, pe care era inserata fotografia sa, imprejurari in care au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul Y M a avut o atitudine sincera, recunoscand faptele comise si descriind modul in care a procedat cu ocazia comiterii lor.
In cursul cercetarii judecatoresti, instanta a audiat inculpatii Y M si T I, precum si martorii C C si T ( fosta I) M.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 23.01.2008, asa cum rezulta din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, a fost depistat inculpatul T I care incerca sa scoata, de pe teritoriul Romaniei prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac cantitatea totala de aproximativ 80 kilograme heroina, disimulata in structura metalica a remorcii cu numarul de inmatriculare B ce era atasata autotractorului marca Renault, cu numarul de inmatriculare B condus de martorul C C.
In urma controlului efectuat, s-a constatat existenta unui perete metalic fals in interiorul semiremorcii, in partea frontala a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic iar dupa demontarea acestui perete fals a fost descoperita o captuseala din plumb, care, de asemenea, era confectionata artizanal, ce era aplicata atat pe partea frontala a remorcii, cat si pe panourile ce constituiau peretele fals mentionat mai sus, in spatiul astfel creat fiind descoperite 160 (o suta saizeci) de pachete paralelipipedice ambalate in banda adeziva, ce contineau o substanta pulverulenta de culoare bruna.
Din raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. din 14.01.2007 intocmit de catre Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane rezulta ca pachetele descoperite in conditiile aratate mai sus contineau cantitatea totala de 79212,2 grame heroina, cu o concentratie de 46,95% + 2%.
Din declaratiile martorului C C reiese ca l-a cunoscut pe numitul O F in anul 2007 si a efectuat mai multe transporturi cu un TIR despre care a aflat ulterior ca ii apartinea inculpatului T I. A precizat martorul ca prima oara cand a vorbit cu O F acesta l-a intrebat daca vrea sa faca bani, martorul raspunzandu-i ca face orice, dar nu vrea sa se implice in afaceri cu droguri, banuind ca la acest aspect se refera O F.
Cu ocazia celui de-al doilea transport efectuat de martorul C C in Turcia cu autotrenul marca Renault cu numarul de inmatriculare B si semiremorca cu numarul de inmatriculare B, la Istanbul, acesta s-a intalnit la Istanbul la data de 28.12.2007 cu numitul O F si cu un prieten al acestuia, respectiv cu inculpatul Y M, acestia permitandu-i sa se intoarca in Romania pentru a petrece Revelionul alaturi de familie, solicitandu-i sa revina in Turcia la inceputul lunii ianuarie 2008 pentru a transporta din nou fructe pana in Romania, autocamionul ramanand in Turcia iar cheile fiind predate lui O F .
La data de 08.12.2007, la ora 19:59, O F l-a contactat telefonic pe inculpatul O S, fiul sau, care se afla in Turcia, ocazie cu care au discutat despre descarcarea marfii din autotren, despre deplasarea autotrenului intr-un loc unde urma a fi amenajat in interiorul semiremorcii lacasul in care intentionau sa ascunda drogurile.
Astfel, inculpatul O S il intreaba pe tatal sau cum vor proceda cu ,,termopanul”, daca dupa descarcare vor duce autotrenul acolo, raspunsul acestuia fiind afirmativ, O F corectandu-l pe fiul sau, precizand ca nu se numeste termopan, ci termoking, exact acesta fiind locul in care s-a amenajat spatiul in care s-au descoperit drogurile, aceasta convorbire evidentiind imprejurarea ca inculpatul O S cunostea exact locul de amplasare a ascunzatorii heroinei, respectiv partea din fata a semiremorcii mai exact locul in care este situata instalatia de climatizare cunoscuta sub numele „termoking".
In mod evident discutia dintre cei doi este lapidara, acestia fiind precauti in cazul in care convorbirea era interceptata, insa din continutul acesteia rezulta clar ca se refera la amenajarea spatiului pentru depozitarea drogurilor, neputand fi astfel negata implicarea inculpatului O S .
La data de 02.01.2008 martorul C C a fost sunat de O F care i-a solicitat sa mearga urgent in Turcia ca autocamionul este incarcat, acesta ajungand cu avionul la Istanbul la data de 04.01.2008 unde a fost asteptat de O F care i-a comunicat ca trebuie sa plece la I unde se afla autocamionul, acolo urmand a se intalni cu inculpatul YM . Ajuns la Izmir, inculpatul a stat cateva zile pana a fost incarcat autocamionul cu citrice, dormind in autocamion impreuna cu numitul ,,V”, un prieten al lui O F, ziua petrecandu-si-o cu inculpatul Y M, dupa care a pornit spre Romania, cheile autocamionului fiindu-i predate de catre inculpatul Y M.
In declaratia data in cursul urmaririi penale si pe care a precizat in fata instantei ca si-o mentine, martorul C C a aratat ca inainte de prelua incarcatura de citrice pe care trebuia sa o transporte in Romania a constatat cu surprindere ca semiremorca fusese spalata extrem de bine in interior.
La data de 11.01.2008 martorul C C a intrat in Romania prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu unde, intrucat in urma investigatiilor efectuate rezultase ca in acest autotren era ascunsa o mare cantitate de heroina, s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului mentionat mai sus in vederea descoperirii acestor droguri, insa datorita modului ingenios de ascundere a drogurilor, acestea nu au fost gasite.
Din procesele verbale de redare in scris a convorbirilor telefonice a rezultat ca acest control a cerat o stare de panica in randul celor trei inculpati.
Astfel, la data de 13.01.2008, la ora 12:45, inculpatul T l l-a contactat telefonic pe inculpatul Y M si i-a cerut numarul de telefon al numitului O F pentru a-i transmite ca in seara anterioara autotrenul condus de C C a fost controlat, dar acesta nu i-a dat numarul de telefon, inculpatul T Ispunandu-i totodata ca nu poate sa-l sune pe O S de pe telefonul sau mobil intrucat ambele telefoane sunt ascultate.
Dupa aproximativ doua ore, in aceeasi zi, inculpatul O S a fost contactat telefonic de catre inculpatul Y M, care, referindu-se la controlul vamal efectuat asupra autotrenului se arata multumit ca nu a fost nimic avand in vedere ca masina era ,, curata”, spunandu-i sa stea linistit.
La ora 17:31, tot in data de 13.01.2008, numitul O F il contacteaza telefonic pe inculpatul O S si ii cere sa mearga a doua zi impreuna cu inculpatul Y M pentru a se uita la masina sa vada cum arata in urma controlului, dar pentru a-l linisti acest inculpat ii comunica faptul ca nu e nimic intrucat au scos doar capul de tractor.
Inculpatul T I s-a deplasat in Turcia la data de 10.01.2008 si a revenit in Romania la data de 12.01.2008 aducandu-l pe inculpatul Y M, astfel cum rezulta din procesul verbal intocmit de organele de politie, adica la scurt timp dupa intrarea autotrenului in Romania .
Totodata, inculpatul Y Mii transmite lui OF intr-o convorbire telefonica dupa trecerea autotrenului de vama Giurgiu ca celalalt prieten, a facut vama, a terminat si se va duce sa descarce, masina va sta acolo iar ,, unul va fi langa el ”, situatie in care numitul O F ii cere sa-l caute pe inculpatul T I pentru a pleca in „partea cealalta", iar o alta convorbire telefonica efectuata a doua zi intre aceleasi doua persoane a relevat faptul ca revizia masinii este gata, fiind pregatita pentru a pleca in Europa, inculpatul T I fiind cel care va merge la destinatie, ceea ce demonstreaza ca rolul inculpatului T I era acela de a supraveghea transportul drogurilor, precum si implicarea inculpatului Y M in introducerea si scoaterea de pe teritoriul Romaniei a transportului de droguri .
La data de 20.01.2008, numitul O F l-a contactat telefonic pe fiul sau, inculpatul O S, caruia i-a comunicat faptul ca a doua zi s-ar putea sa incarce autotrenul cu marfa pentru Europa, iar daca nu incarca o sa plece gol, la data de 21.01.2008 inculpatul O S a fost contactat telefonic de conducatorul autotrenului, C C, care l-a intrebat daca a vorbit cu inculpatul T Ionel, iar inculpatul O S i-a precizat ca a vorbit si „e in regula tot", fapt ce evidentiaza legatura existenta intre inculpatii T I, O S si numitul O F .
Ajuns la destinatie, C C a descarcat citricele in Complexul Comercial i unde se aflau inculpatii T Io si OS, acesta din urma incasand banii pentru cursa.
Martorul C C a declarat ca, la data de 21.01.2008, in jurul orei 14:30, la solicitarea inculpatului T I, a plecat din Bucuresti, mai exact din parcarea de la Jilava catre Arad, cu autotrenul cu care venise din Turcia in imprejurarile aratate mai sus, urmand sa vorbeasca la telefon cu inculpatul TI iar acesta sa-i comunice programul, nefiindu-i astfel adusa la cunostinta martorului destinatia, iar inculpatul T I urmand a se deplasa cu alt autovehicul, ceea ce denota precautie din partea inculpatului T I pentru a nu fi descoperit in cazul in care drogurile ar fi fost depistate .
Martorul C C a declarat ca la Arad inculpatul T I si prietena sa aveau probleme cu cardurile si detineau putin bani cash, ceea ce infirma sustinerile inculpatului T I ca se deplasau in Germania doar pentru a cumpara parchet, acesta neputand indica concret furnizorul de la care urma sa achizitioneze parchetul .
Din procesul verbal privind supravegherea operativa rezulta ca inculpatul T I a supravegheat permanent, indeaproape acest transport de heroina, insotind de la mica distanta autocamionul in care erau ascunse drogurile.
Cunoasterea de catre inculpatul T I a existentei drogurilor in autotren rezulta si din comportamentul acestuia in momentul in care soferul l-a anuntat despre controlul amanuntit al autotrenului efectuat de catre lucratorii vamali, inculpatul T I nemaivenind sa se intalneasca cu soferul asa cum stabilisera pentru a-i aduce rovinieta, care era necesara pentru trecerea frontierei, ci i-a transmis un mesaj de pe mobilul sau, pretexand ca merge sa doarma la un motel.
In dimineata zilei de 23.01.2008, dupa ce in seara precedenta la Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nadlac fusese efectuat controlul amanuntit al autotrenului si semiremorcii conduse de martorul C C, inculpatul O Serdar l-a contact telefonic pe inculpatul Y M pe care l-a intrebat daca s-a intamplat ceva negativ.
Totodata, la data de 23.01.2008, O F a contactat-o telefonic pe numita P M pe care a intrebat-o in ce situatie se afla fiul sau, inculpatul O S si inculpatul Y M.
Astfel, rezulta fara nici un dubiu si implicarea directa a inculpatului O S in activitatile privind detinerea, depozitarea, disimularea si transportul drogurilor inclusiv dupa aducerea acestora in Romania.
Convorbirile telefonice avute de O F cu un barbat neidentificat din Turcia in decembrie 2007 releva pregatirea transportului de heroina si necesitatea livrarii acestuia intr-un timp cat mai scurt.
Desi nu se face referire directa la cuvantul droguri, continutul discutiilor este explicit in acest sens.
Dupa descoperirea transportului de heroina, inculpatul Y M s-a sustras urmaririi penale, fiind depistat de organele de politie si legitimat la data de 10.04.2008, acesta prezentandu-se sub o identitate falsa, respectiv V I, folosind o carte de identitate falsa pe care era inserata fotografia sa. In aceeasi imprejurare au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare.
Inculpatul Y M a recunoscut in cursul urmarii penale faptele retinute in sarcina sa, pentru ca in fata instantei sa afirme ca declaratiile date anterior au fost urmare amenintarilor lui O F, aratand ca nu a avut cunostinta despre existenta drogurilor, deplasarile sale in Turcia avand legatura cu transportul de marfa, respectiv utilaje de constructii si materiale de constructii iar deplasarea sa cu inculpatul T I in Turcia pentru a discuta cu O F referindu-se la achizitionarea de utilaje.
Inculpatul T I a aratat ca deplasarea sa in Turcia a avut ca scop aducerea in Romania a inculpatului Y M la solicitarea lui O F care era asociatul sau, urmand a se opri amandoi in Bulgaria pentru a discuta afaceri cu niste bulgari de origine turca iar cu privire la existenta drogurilor a precizat ca nu cunoaste nimic, motivul deplasarii fiind achizitionarea de materiale din Germania.
Inculpatul O S a declarat in cursul urmarii penale ca nu cunoaste nimic in legatura cu heroina, aratand ca inculpatul T Ia discutat cu O F despre achizitionarea de parchet si paturi din Germania.
Apararile acestora sunt insa infirmate de materialul probator administrat in cauza, astfel cum s-a aratat, vinovatia cu privire la faptele pentru care au fost trimisi in judecata fiind dovedita .
Faptele inculpatul Y M care la data de 13.01.2008, a ajutat, impreuna cu inculpatii T I, O Serdar si numitul O F, la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp ce se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul Y M participand in acelasi mod, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului YM care impreuna cu inculpatii T si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului Y M care la data de 10.04.2008, fiind depistat de catre organele de politie pe raza Municipiului Bucuresti, si-a declinat o identitate falsa, prezentandu-se sub numele V I, prezentand si o carte de identitate emisa aparent de catre autoritatile romane, falsificata in acest sens, pe care era inserata fotografia sa, imprejurari in care au fost descoperite asupra acestuia mai multe inscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identitatii, ce purtau fotografia sa si alte nume, respectiv o carte de identitate, un pasaport si un permis de conducere emise aparent de autoritatile bulgare intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal.
Faptele inculpatului T Icare la data de 13.01.2008 a ajutat impreuna cu inculpatii Y M, OSe si numitul O F la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp pe se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul T I participand direct, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 3 al. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 75 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului T Icare impreuna cu inculpatii Y M si O S a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
Faptele inculpatului O S care la data de 13.01.2008, a ajutat, impreuna cu inculpatii T Il, Y M si numitul O F, la introducerea pe teritoriul Romaniei, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numarul de inmatriculare B- si semiremorca marca Schmitz, cu numarul de inmatriculare B-, condus de invinuitul C C, a unui numar de 160 pachete ce contineau cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina, ascunse intr-un loc special amenajat in caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 in aceasta semiremorca, tractata de acelasi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat in raza Punctului de Trecere a Frontierei Nadlac, pe sensul de iesire din tara, in timp ce se incerca parasirea teritoriului Romaniei, inculpatul O S participand in acelasi mod, impreuna cu aceleasi persoane, si la incercarea de scoatere din tara a acestei cantitati de heroina, in vederea transportarii si livrarii sale in Olanda constituie complicitate la infractiunea de trafic international de droguri de mare risc in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 si 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului O S care impreuna cu inculpatii Y M si T I a detinut cantitatea totala de 79.212,2 grame heroina pe teritoriul Romaniei in perioada 13.01.2007-22.01.2007 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazute art. 2 al.1 si 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, cantitatea mare de drog traficata, imprejurarile si modalitatea de comitere a faptelor, respectiv caracterul transfrontalier si modul organizat al activitatii infractionale, forma continuata a infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, precum si persoana inculpatilor care au avut o atitudine nesincera.
Instanta va aplica inculpatilor pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi si celor doi inculpati cetateni turci, avand in vedere decizia nr. XXIV/16.04.2007 pronuntata de ICCJ-Sectiile Unite.
In consecinta, in baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 293 al.1 Cod penal va condamna inculpatul Y M la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele trei pedepse aplicate, in final, inculpatul Y M va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp va interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y Mr retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.
In baza art.350 alin.1 C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M, temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive mentinandu-se in continuare, inculpatul Y M a fugit in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala, perioada in care a savarsit cu intentie o noua infractiune -fals privind identitatea si exista probe ca lasarea inculpatului Y M in stare de libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere natura si gravitatea faptelor de trafic de droguri de mare risc si complicitate la trafic international de droguri de mare risc, modalitatea in care se retine savarsirea acestora, cantitatea mare de drog gasita in TIR- aproape 80 kg, precum si persoana inculpatului care a refuzat sa dea curs citatiilor ce i-au fost trimise in cursul urmaririi penale, intentionand sa paraseasca tara sub o alta identitate.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul T I va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului T l drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Teja Ionel retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul O S va executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 va confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Romane-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, in vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.
In baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen va dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.
In baza art.117 C.p. va dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul Romaniei, dupa executarea pedepsei.
In baza art.191 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul Y M la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T Ila plata sumei de cate 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 293 al.1 Cod penal condamna inculpatul YM la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele trei pedepse aplicate, in final, inculpatul Y M executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului Y M drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Y M retinerea si arestarea preventiva de la 10.04.2008 la zi.
In baza art.350 alin.1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Y M.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul T I executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului T I pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului T I drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T I retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a C.p. condamna pe inculpatul On Se la pedeapsa de 16 ani inchisoare.
In baza art.65 alin.2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse aplicate, in final, inculpatul O S executa pedeapsa cea mai grea, de 16 (saisprezece) ani inchisoare.
In baza art. 35 al.3 Cod penal aplica inculpatului O S pedeapsa complimentara cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cp interzice inculpatului O S drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a si b Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului O S retinerea si arestarea preventiva de la 24.01.2008 la 27.02.2008.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 confisca cantitatea de 79212,2 g heroina si ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Politiei Romane-Directia Cazier Judiciar si Evidenta Operativa conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, in vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.
In baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen dispune restituirea celor trei telefoane mobile marcile Nokia 1600, Nokia N80 si Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor doua telefoane mobile marcile Sony Ericsson T250i si Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S si celor doua telefoane mobile marcile Nokia 6110 si Samsung ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Calarasi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 si la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera seria AAA nr. 0001195.
In baza art.117 C.p. dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul Romaniei, dupa executarea pedepsei.
In baza art.191 alin.2 C.p.p. obliga inculpatul YM la plata sumei de 10.700 lei si inculpatii O S si T I la plata sumei de cate 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpatul T Isi de la comunicare pentru inculpatii Y M si O S.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 07.07.2009.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011