Trafic de influenta in forma prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.pen.,

Dosar nr. 1072/3/2011

ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A II-A PENALA
I N C H E I E R E
Sedinta din camera de consiliu din data de 06.01.2011
PRESEDINTE –VASILATEANU FLORENTINA
   GREFIER – GHEORGHE SILVIA

Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie a fost reprezentat de domnul procuror   Ionita Vasile.
Pe rol judecarea propunerii privind luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatul  II, formulata de Ministerul Public – Parchetul de pe langa ICCJ- DNA.
La apelul nominal facut in camera de consiliu a raspuns inculpatul II, aflat in stare de retinere, personal si asistat de aparatori   alesi.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca procedura este legal indeplinita.
 Tribunalul, in conformitate cu art.150 C.p.p. si art.70 si urm. C.p.p., a procedat la audierea inculpatului, dupa ce i s-a adus la cunostinta fapta care formeaza obiectul cauzei, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nicio declaratie, care ,daca este facuta, poate fi folosita si impotriva sa , depozitia inculpatului fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Nefiind cereri sau exceptii de invocat, se acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public in sustinerea propunerii privind luarea masurii arestarii preventive.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita admiterea propunerii Parchetului si sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 zile, avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prev. de art.148 lit.f C.p.p., in sensul ca pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Totodata  solicita sa se aiba in vedere ca savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev.si ped de art.6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. de catre inculpatul II se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: denuntul si declaratiile denuntatorului BIP, convorbirile telefonice, procesele verbale de redare a convorbirilor ambientale purtate intre denuntator si  inculpat, procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, procesul verbal de perchezitie domiciliara.
In ceea  ce priveste  pericolul concret pentru ordinea publica, solicita sa se aiba in vedere  valoarea relatiilor sociale afectate prin infractiunea savarsita de catre inculpat, respectiv a prestigiului institutiei prefectului,  pericol deosebit evidentiat de limitele de pedeapsa prevazute de  lege (2-10 ani inchisoare).
 Totodata, trebuie sa se aiba in vedere si modalitatea concreta si imprejurarile in care s-a comis  fapta.
 De asemenea, solicita sa se aiba in vedere  si imprejurarea ca inculpatul nu se afla la prima abatere, suferind mai multe condamnari pentru infractiuni de inselaciune, ceea ce denota o oarecare specializare infractionala, cunoscut fiind faptul ca infractiunea de trafic de influenta este adeseori confundata cu aceea de inselaciune, intrucat prezinta unele trasaturi comune.
Aparatorul  ales al inculpatului, avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de arestare preventiva si judecarea inculpatului in stare de libertate, aratand ca  sustinerile parchetului nu sunt fondate in raport de  actele aflate  la dosarul cauzei.
    In ceea ce priveste cazierul judiciar,  solicita sa se observe ca inculpatul a fost condamnat pentru o infractiune   de inselaciune savarsita in anul 2006,  in concurs cu emiterea unei file CEC care  nu avea toate datele prevazute de Legea 59 /1934 inserate corespunzator. Infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat in anul 2006, cu suspendare,respectiv  aliniatele  de la art 215 C.p care i-au fost retinute,asa cum sunt aratate  in fisa de cazier, nu au nicio legatura  cu infractiunea prevazuta de art 257 C.p, avand in vedere ca  singura asemanare posibila ar fi intre  inselaciunea  in conventii, prevazuta la art. 215  alin 4 C.p.
si traficul  de influenta, nu  si cu  emiterea filelor CEC in mod nelegal,cum s-a retinut in sarcina inculpatului.  
De asemenea, solicita sa se observe ca in propunerea parchetului, intemeiata pe disp. art 143  alin 4 C.p.p si  art.148 alin 1 lit f C.p.p ,se mentioneaza ca termenul de retinere de 24 de ore a inceput sa curga din data de 05.01.2011 ora 11.00 , cand s-a facut procesul verbal  de constatare a flagrantului,dar  inculpatul a fost la dispozitia organelor de cercetare penala de la ora 4.00, iar  din acel moment a fost imobilizat, sens in care,  in opinia sa, din acel moment a inceput sa curga termenul  de retinere.
Aparatorul mai arata ca nu a formulat plangere impotriva  ordonantei de retinere, intrucat pana se  solutiona de procuror aceasta plangere  se judeca si propunerea de arestare preventiva in instanta, dar nu inseamna ca nu s-au adus prejudicii clientului sau, in conditiile in care ordonanta de retinere a invinuitului   s-a dat la data de 06.01.2011 ora 4.00.
 In ceea ce priveste  conditiile prev. de art 148 lit f C.p.p solicita sa se  observe ca aceste conditii nu sunt indeplinite, ca pericolul  social pe care l-ar reprezenta inculpatul daca ar fi cercetat in stare de libertate, nu are legatura cu infractiunea pentru care este cercetat,  ca nu exista probe  care sa dovedeasca acel pericolul social  si mai invedereaza faptul ca din convorbirile telefonice interceptate nu   rezulta ca se face vorbire de institutia prefectului judetului Iasi.
   Totodata, ca practica judiciara in sprijinul tezei  lipsei pericolului social concret, aparatorul  solicita sa se aiba in vedere decizia 2398 din 12.04.2006 a ICCJ.
  Cu privire la  motivarea  ordonantelor emise in data de 06.01.2011, arata ca inculpatul este acuzat  ca ar fi pretins  de la denuntator suma de 100.000 euro,  prevalandu-se de influenta sa asupra prefectului judetului Iasi,  pentru a-l determina sa elibereze cu celeritate titlul  de proprietate pentru 37.000 mp de  teren din Iasi. Fata de inscrisurile  aflte la dosarul de urmarire penala, respectiv actele gasite  in casa inculpatului  la perchezitia domiciliara,  solicita sa se constate  ca  in aceasta cauza nu este vorba de emiterea nici unuia din titlurile de proprietate  pentru terenurile in discutie.
 Cu privire la suma de 35,500 euro, gasita asupra inculpatului, arata ca   reprezenta onorariul de avocat, deoarece inculpatul este avocat in Baroul Chisinau din Republica Moldova si la varsta sa  este justificat cuantumul acestui onorariu , aparent prea mare.
 De asemenea, invoca nulitatea absoluta a actelor de urmarire penala, intemeiata pe disp. art 197 alin 2 C.p.p, deoarece  in raport de calitatea persoanei inculpatului II, nu mai sunt aplicabile disp. art. 13 alin 1 lit b din OUG 43/2002,  care atrag competenta materiala si teritoriala a DNA, in chiar rezolutia procurorului  din data de 28.12.2010, de schimbare a incadrarii juridice a faptei, retinandu-se ca  nu exista legatura  intre  prefectul judetului Iasi si inculpat, acesta fiind de altfel si  temeiul pentru care s-a dispus  schimbarea incadarii juridice a infractiunii retinute in sarcina inculpatului II, din complicitate la luare de mita in trafic de influenta.
Al doilea aparator al inculpatului,  avand cuvantul,  solicita  respingerea propunerii de arestare preventiva si judecarea inculpatului  in stare de libertate. Inculpatul II,, avand cuvantul,  arata ca  este de acord cu aparatorii sai.


TRIBUNALUL,

 Deliberand asupra propunerii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, constata:
   Prin referatul intocmit la data de 06.01.2011 in dosarul nr.300/P/ 2010, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie- a inaintat propunerea de arestare preventiva a inculpatului  II pentru o perioada de 29 zile, incepand cu data de 07.01.2011 pana la data de 04.02.2011.
           In motivarea propunerii arestarii preventive a inculpatului s-a precizat faptul ca inculpatul II a pretins de la denuntatorul BIP  suma totala de  100.000 euro (platibila in 2 transe a cate 50.000 euro), prevalandu-se de influenta sa asupra prefectului judetului Iasi, TSD, pentru a-l determina sa elibereze titlul de proprietate pentru suprafata de teren de 37.459,96 m.p., situata in …………….
           La data de 05.01.2011, inculpatul II a fost surprins in flagrant primind suma de 37.500 euro de la denuntatorul BIP, in scopul de a-l determina pe prefectul judetului Iasi sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 37.459,96 m.p., situata in mun. …………………..
          Concomitent cu primirea sumei de 37.500 euro, inculpatul  i-a remis denuntatorului  un document (Hotararea nr. 345/2008 a Prefectului judetului Iasi) pe care acesta din urma i-l solicitase inculpatului, drept dovada a influentei pe care inculpatul a afirmat ca o are asupra prefectului. Hotararea nr. 345/2008 a Prefectului judetului Iasi se afla la dosarul depus de titularul terenului mai sus mentionat la Prefectura Judetului Iasi.
    Prin Ordonanta  din data de 06.01.2011,  s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei  inculpatului II, din complicitate la infractiunea de luare de mita, prev. si ped. de art. 26 C. pen. rap. art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin 1 C. pen. in infractiunea de trafic de influenta, prev. si ped  de art.  6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.pen.,
   S-a mai aratat ca din probele administrate a rezultat ca inculpatul se afla in situatia prev. de art.148 lit. f C.p.p. in sensul ca pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea mai mare de 4 ani,  iar lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul va avea in vedere urmatoarele:
Pentru a se dispune arestarea preventiva a inculpatului trebuie sa fie intrunite conditiile prevazute de art.143 C.pr.pen. privind existenta in cauza a probelor si indiciilor temeinice (in sensul art.681 C.pr.pen.) din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit fapta prevazuta de legea penala pentru care este cercetat, sa fie indeplinita conditia prevazuta de art. 136 alin. 6 C.pr.pen., respectiv ca pentru infractinea savarsita legea sa prevada doar pedeapsa inchisorii si sa existe probe din care sa rezulte vreunul dintre cazurile prevazute de art. 148 C.pr.pen., dispozitiile procedurale sus mentionate fiind compatibile cu prevederile art. 5 parag.1 lit. c si parag. 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (C.E.D.O.).
Instanta constata ca in cauza sunt indeplinite cerintele  prevazute de disp. art.143 Cpp, existand indicii teminice ca inculpatul a savarsit  fapta pentru care se solicita arestarea sa, nefiind necesar ca in momentul  discutarii arestarii  arestarii sa fie adunate probe suficiente pentru a formula o acuzare completa.
Probele si indiciile temeinice pot conduce la retinerea unei suspiciuni rezonabile in sensul existentei unor date, informatii care sa convinga un observator obiectiv si impartial ca este posibil ca o persoana sa fi savarsit o fapta prevazuta de legea penala (in acest sens Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Fox, Campbell si Hartley c.Marii Britanii, Hotararea din 30 august 1990, parag. 31-32).
        In ceea ce priveste conditia prevazuta de art. 143. C.pr.pen raportat la art.681 C.pr.pen, Tribunalul retine ca in cauza exista probe directe si indicii temeinice (probe indirecte) din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit  infractiunea pentru care este cercetat , relevante in acest sens fiind denuntul si declaratiile denuntatorului BIP, convorbirile telefonice, procesele verbale de redare a convorbirilor ambientale purtate intre denuntator si  inculpat, procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, procesul verbal de perchezitie domiciliara, toate aflate la dosarul de urmarire penala si care justifica luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat.
 Potrivit actului de denunt, ca modalitate de sesizare a organelor judiciare, martorul  denuntator BIP a adus la cunostinta organelor de urmarire penala  savarsirea unor fapte de coruptie de catre prefectul judetului Iasi, TSD, prieten apropiat, din spusele denuntatorului , cu inculpatul II, care  urmau sa faciliteze obtinerea pe numele  numitului AL, titluri de proprietate  pentru trei suprafete de teren, care apartineau de drept numitei GDA.
Asadar, incepand cercetarile, organele de urmarire penala, l-au  vizat si  pe domnul prefect al judetului Iasi, TSD, care  a facut  obiectul actelor de urmarire penala specifice (a se vedea interceptarile autorizate  ale convorbirilor telefonice si inregistrarile audio-video).
De altfel, cercetarile vizau trei persoane, respectiv  pe domnul prefect TSD, care la data  savarsirii faptelor  descrise in denunt, avea calitatea de  subprefect si presedinte al Comisiei Judetene  de Fond Funciar, inculpatul II care  era  intermediarul dintre prefect  si domnul AL, acesta  din urma fiind cel care dorea  sa obtina  contra  unei sume de bani solutionarea favorabila a cererilor de eliberare a titlurilor de proprietate  pentru cele trei terenuri.
Asadar,  cercetarile vizau fapte de coruptie,din cele  prev. de art 6 din Lg. 78/2000 rap la art. 254,art. 257 si respectiv art.255 C.p, fapte care atrag  competenta DNA potrivit  art.13 alin 1 lit a din OUG 43/2002, astfel  cum a fost modificata prin OUG 143/2005, text  care prevede ca:“Sunt de competenta DNA infractiunile prevazute in Lg. 78/2000 pentru  prevenirea   descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, savarsite in una dintre urmatoarele conditii: a. daca indiferent de calitatea persoanelor  care le-au comis,… valoarea sumei sau  a bunului care formeaza obiectul infractiunii de coruptie este mai mare decat  echivalentul in lei a 10.000 de Euro;”
Or,  in speta urmau sa se dea , respectiv primeasca,  10.000 euro pentru suprafata de 10 ha padure, 150.000 euro pentru suprafata de 9 ha  din zona Bucium si 1.000.000 euro pentru terenul de 33,47 ha din zona Copou.
Ca atare,  instanta nu va  primi ca intemeiat argumentul nulitatii actelor de urmarire penala efectuate  in cauza  de DNA, pe motiv de necompetenta materiala si teritoriala ( a se vedea ca practica judiciara in acest sens ,a fortiori, si decizia ICCJ nr. 521 din 12.02.2008-Sectia Penala, atasata la dosar).
Referitor la atributiile persoanei asupra   careia urma sa se exercite traficul de influenta, s-a afirmat ca aceasta, respectiv prefectul  judetului Iasi, nu avea ca atributii sa elibereze respectivele titluri de proprietate pentru terenurile  mai sus amintite, ceea ce face ca in cauza sa nu fie indeplinite elementele  constitutive  ale infractiunii de trafic de influenta sub aspectul laturii obiective.
Instanta constata insa ca din probele existente la dosar rezulta ca la data savarsirii faptelor prefectul TSD era subprefect si in plus, ( ceea ce  intereseaza din persepectiva vizata de aparare) avea calitatea de presedinte al Comisiei Judetene  de Fond Funciar, deci era in atributiile  sale de serviciu, asa cum  cer dispozitiile  art.257 C.p, eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenurilor din judetul Iasi.
Prin urmare, fapta inculpatului II, care a promis ca va interveni pe  langa presedintele  Comisiei Fondului Funciar, respectiv  subprefectul TSD, in sensul eliberarii, mai rapide  si prin fraudarea drepturilor legitime  ale numitei GDA, a celor trei titluri de proprietate solicitate de numitul AL, intruneste  din punct de vedere obiectiv elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta.
Asadar, este de netagaduit  existenta in cauza cel putin  a unor indicii temeinice din care sa rezulte  presupunerea rezonabila ca  fapta retinuta in sarcina inculpatului   a fost savarsita , in conditii care  sa atraga  incidenta dispozitiilor legii penale ( art.6 din Lg. 678/2000 rap la art. 257 al 1 C.p), asa cum  cer dispozitiile art. 143 rap la art. 68/1 C.p.p.
Pe de alta parte, faptul  invocat de aparare ca la respectivele terenuri se punea problema  acordarii unor despagubiri  titularilor cererilor de  retrocedare  si  nu a emiterii  titlurilor  de proprietate, in conformitate cu dispozitiile Lg.18/1991 a fondului funciar,  reprezinta un argument al unui eventual abuz savarsit in dauna  persoanei indreptatite ( GDA), care fireste ca in locul obtinerii in natura  a terenurilor urma sa primeasca  o despagubire  in bani, asa-zisa prin  echivalent.
 In sfarsit, faptul  ca in  acest  moment propunerea de arestare preventiva  s-a facut doar pentru inculpatul II, constatandu-se  ca nu s-a putut proba implicarea prefectului  judetului Iasi, domnul TSD, in  activitatea infractionala descrisa de denuntator,  nu inseamna ca este exclusa competenta  DNA, pe motiv ca urmarirea penala nu  mai vizeaza  vreuna  dintre persoanele enumerate  in cuprinsul  disp. art. 13 al. 1 lit b din OUG 43/2002,  cum a fost initial ,competenta acestei institutii ramanand  castigata  din perspectiva prevederilor art.13 al 1 lit. a ,care nu stabilesc competenta acestei institutii dupa calitatea persoanei faptuitorului, ci dupa alte criterii, cum ar fi cel al cuantumului prejudiciului produs.
 Instanta nu poate primi nici argumentul potrivit caruia banii ( suma de 35,500 euro) erau onorariul de avocat al inculpatului, deoarece insasi calitatea de avocat a inculpatului este indoielnica, acesta sustinand ca este avocat in Republica Moldova, in conditiile in care   are cazier judiciar  pentru savarsirea infractiunii  de inselaciune. Astfel, este greu de crezut  asa ceva, cu atat mai mult cu cat inculpatul nu a facut dovada  unui raport juridic  de reprezentare ca mandatar legal si calificat al clientului sau, precum si a incasarii  licite, cu titlu de onorariu, a banilor gasiti asupra sa cu ocazia prinderii in flagrant.
  In concluzie,tinand cont de considerentele expuse mai sus,avand in vedere si prevederile art.136 C.p.p.,art.143 si art.148 lit .f C.p.p., Tribunalul va admite propunerea  Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- DNA si in conformitate cu art 149 ind.1 C.p.p., va dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatului  in cauza pe o perioada de 29 de zile, de la  06.01.2011 la 03.02.2011.
Vazand si disp art 192 alin 3 C.p.p.,

PENTRU  ACESTE MOTIVE
IN  NUMELE LEGII
DISPUNE

Admite propunerea Parchetului  de pe langa Inalta Curte de Casatie si  Justitie - Directia Nationala Anticoruptie.
      In  temeiul  disp. art.149 ind.1 pct 10  C.p.p dispune luarea  masurii  arestarii preventive a inculpatului II, pentru  o perioada de 29 de zile, cu incepere de la 06.01.2011 pana la 03.02.2011, inclusiv.
Conform art.192 alin.3 cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in  termen de 24 de ore de la pronuntare.
Cercetata in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi  06.01.2011..

PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,