Recunoasterea hotararii penale straine
(Sentinta penala nr. 71 din data de 30.01.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Drept penal. Constatarea incidentei art. 37 al.3 Cp. Recunoasterea hotararii penale straine. Aplicarea art.449 al.1 lit.b Cpp.
Prin sentinta penala nr.71/30.01.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala a fost admisa cererea formulata de petentul-condamnat I.S.L.
In baza art.130–134 din Legea 302/2004 a fost recunoscuta sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani.
S-a constatat ca faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, sunt savarsite in stare de recidiva fata de infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr.629/2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia Penala.
In baza art.449 alin.1 lit.b Cod pr.pen., a fost admisa cererea de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat I.S.L.
In baza art. 39 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.34 lit.b si 35 alin.3 C.p. a fost contopita pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p. aplicata petentului prin sentinta penala nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti Sectia I-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/16.03.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami si a fost aplicata acestuia pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni inchisoare pe care a sporit-o cu 1 an si 6 luni inchisoare, petentul-condamnat executand in final pedeapsa principala de 8 ani inchisoare si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzise petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 88 C.pen., a fost scazuta din pedeapsa aplicata mai sus preventia de la 08.09.2005 la 04.04.2006, in dosarul in care s-a pronuntat sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti, perioada executata in baza hotararii penale recunoscuta de la 27.06.2007 la 10.08.2011, precum si perioada de la preluarea de catre Interpol, respectiv de la 25.08.2011 la zi.
In baza art.35 C.p. a fost mentinuta masura confiscarii speciale cu privire la suma de 7.800.000 ROL instituita fata de petent.
Au fost anulate mandatele de executare emise in baza sentintelor penale ce fac obiectul contopirii si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata la data de 14.09.2011 pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala petentul-condamnat I.S.L. a invocat motivul prevazut de art. 461 al.1 lit.d Cpp cu privire la pedeapsa de 6 ani si 6 luni pe care o executa in baza sentintei penale nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a I a Penala pronuntata in dos.nr.4796/3/2006, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1432/14.03.2007 a ICCJ - Sectia Penala.
Ulterior cererea a fost recalificata ca si cerere de contopire a pedepsei de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care a fost condamnat, prin sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, definitiva cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami.
Prin sentinta penala nr. 629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia Penala, petentul a fost condamnat la o pedeapsa privativa de libertate de 6 ani si 6 luni si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.l si 2 si art.16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru fapte comise in perioada 21.07.2005 – 08.09.2005.
Conform mandatului de executare a pedepsei nr.790/16.03.2007, a fost dedusa perioada retinerii si arestarii preventive de la 08.09.2005 la 04.04.2006.
Prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami, petentul a fost condamnat, in final, la pedeapsa de 56 de luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani (statul retragandu-si acuzatiile, pentru un alt capat de acuzare, pentru care se aplicase o pedeapsa de 24 de luni inchisoare), pentru fapte savarsite la data de 29.06.2007.
Potrivit hotararilor depuse la dosar si traduse, in mod autorizat petentul a fost arestat in SUA la data de 27.06.2007 (fila 159 dosar), si a executat pedeapsa pana la 10.08.2011, cand a fost predat Serviciului de Imigrari pana la momentul preluarii din Olanda de catre Interpol, respectiv 25.08.2011, asa cum rezulta din adresa inaintata de Serviciul Interpol si aflata la fila 85 din dosar. La data 06.09.2011, s-a realizat transferul petentului datele de la care a fost incarcerat in custodia Statului Roman.
Analizand sentinta penala de condamnare suferita de petent in SUA, Tribunalul, a recunoscut, pe cale incidentala, in baza art.130 – 134 din Legea 302/2004, sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani.
Potrivit art.449 lit.b Cod pr.pen., pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cazul executarii pedepsei se constata existenta recidivei.
Instanta a constatat ca dupa ramanerea definitiva a sentintei de condamnare din Romania, respectiv 16.03.2007, petentul a savarsit pe teritoriul statului american o noua infractiune, la data de 29.06.2007, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni.
Fata de notele scrise depuse la dosar dupa ramanerea in pronuntare, s-a retinut ca pentru faptele pe care petentul le-a comis in luna ianuarie 2007, si care, astfel ar atrage concursul de infractiuni in raport de condamnarea din Romania, acuzatiile ce au reprezentat capatul 10 de acuzare si pentru care a fost initial condamnat la 24 de luni inchisoare, au fost retrase, sentinta penala fiind modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009.
Astfel, este incidenta situatia reglementata de art.39 alin.1 Cod penal, care stabileste pedeapsa in cazul recidivei prin raportare la dispozitiile art.34 lit.a – 34 lit.b Cod penal, respectiv art.35 alin.3 Cod penal.
In consecinta, in cazul recidivei prevazute in art.37 al.1 lit.a Cod penal, pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si pedeapsa aplicata pentru infractiunea anterioara se contopesc potrivit dispozitiilor art.34 si art.35 Cod penal, sporul putand fi marit pana la 7 ani.
Fata de situatia de fapt retinuta si de aceste dispozitii legale in baza art. 39 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.34 lit.b si 35 alin.3 C.p. a fost contopita pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p. aplicata petentului prin sentinta penala nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/16.03.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami si s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni inchisoare pe care a sporit-o cu 1 an si 6 luni inchisoare, petentul-condamnat executand in final pedeapsa principala de 8 ani inchisoare si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p.
Cu privire la sporul de pedeapsa aplicat, in opinia instantei, acesta se impune fata de condamnarile succesive suferite si mai ales pentru ca inculpatul a demonstrat perseverenta infractionala in conditiile in care, stiind ca este cercetat in Romania a parasit teritoriul tarii si a savarsit infractiuni noi pe teritoriul SUA.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzise petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 88 C.pen., a fost scazuta din pedeapsa aplicata mai sus preventia de la 08.09.2005 la 04.04.2006, in dosarul in care s-a pronuntat sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti, perioada executata in baza hotararii penale recunoscuta de la 27.06.2007 la 10.08.2011, precum si perioada de la preluarea de catre Interpol, respectiv de la 25.08.2011 la zi.
Pe aspectul deducerii, se impune a se face o precizare relativa la perioada pe care instanta a apreciat ca nu se impune a fi dedusa, respectiv de la data eliberarii din inchisoarea din Statele Unite ale Americii, 10.08.2011, si pana la preluarea de catre Interpol, respectiv 25.08.2011, considerand ca in aceasta perioada de timp petentul s-a aflat intr-un regim restrictiv de libertate, insa nu de natura unei detentii care sa echivaleze o perioada ce ar trebui dedusa.
S-a aratat ca nu poate fi impartasita opinia parchetului potrivit careia nu poate fi dedusa perioada executata in SUA intrucat intr-o asemenea situatie s-ar crea petentului o situatie mai grea decat una similara a carei condamnare era pronuntata in statul de origine, in conditiile in care textul de lege in baza caruia se face contopirea face trimitere la dispozitiile art.34 lit.b Cod penal.
Faptul ca dispozitiile art.36 alin.3 Cod penal fac referire la ipoteza in care pedeapsa aplicata prin hotararea anterioara s-ar fi executat, pentru ca aceasta este situatia identificata de regula, insa, in opinia instantei, daca pedeapsa ulterioara a fost executata, printr-un concurs de imprejurari, cum este cazul de fata, nu se poate crea o situatie mai grea fata de prima instanta.
( Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, sentinta penala nr.71/30.01.2012,
judecator Tartau Luminita Speranta )
Prin sentinta penala nr.71/30.01.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala a fost admisa cererea formulata de petentul-condamnat I.S.L.
In baza art.130–134 din Legea 302/2004 a fost recunoscuta sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani.
S-a constatat ca faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, sunt savarsite in stare de recidiva fata de infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr.629/2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia Penala.
In baza art.449 alin.1 lit.b Cod pr.pen., a fost admisa cererea de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat I.S.L.
In baza art. 39 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.34 lit.b si 35 alin.3 C.p. a fost contopita pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p. aplicata petentului prin sentinta penala nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti Sectia I-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/16.03.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami si a fost aplicata acestuia pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni inchisoare pe care a sporit-o cu 1 an si 6 luni inchisoare, petentul-condamnat executand in final pedeapsa principala de 8 ani inchisoare si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzise petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 88 C.pen., a fost scazuta din pedeapsa aplicata mai sus preventia de la 08.09.2005 la 04.04.2006, in dosarul in care s-a pronuntat sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti, perioada executata in baza hotararii penale recunoscuta de la 27.06.2007 la 10.08.2011, precum si perioada de la preluarea de catre Interpol, respectiv de la 25.08.2011 la zi.
In baza art.35 C.p. a fost mentinuta masura confiscarii speciale cu privire la suma de 7.800.000 ROL instituita fata de petent.
Au fost anulate mandatele de executare emise in baza sentintelor penale ce fac obiectul contopirii si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata la data de 14.09.2011 pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala petentul-condamnat I.S.L. a invocat motivul prevazut de art. 461 al.1 lit.d Cpp cu privire la pedeapsa de 6 ani si 6 luni pe care o executa in baza sentintei penale nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a I a Penala pronuntata in dos.nr.4796/3/2006, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1432/14.03.2007 a ICCJ - Sectia Penala.
Ulterior cererea a fost recalificata ca si cerere de contopire a pedepsei de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care a fost condamnat, prin sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, definitiva cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami.
Prin sentinta penala nr. 629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia Penala, petentul a fost condamnat la o pedeapsa privativa de libertate de 6 ani si 6 luni si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.l si 2 si art.16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru fapte comise in perioada 21.07.2005 – 08.09.2005.
Conform mandatului de executare a pedepsei nr.790/16.03.2007, a fost dedusa perioada retinerii si arestarii preventive de la 08.09.2005 la 04.04.2006.
Prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami, petentul a fost condamnat, in final, la pedeapsa de 56 de luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani (statul retragandu-si acuzatiile, pentru un alt capat de acuzare, pentru care se aplicase o pedeapsa de 24 de luni inchisoare), pentru fapte savarsite la data de 29.06.2007.
Potrivit hotararilor depuse la dosar si traduse, in mod autorizat petentul a fost arestat in SUA la data de 27.06.2007 (fila 159 dosar), si a executat pedeapsa pana la 10.08.2011, cand a fost predat Serviciului de Imigrari pana la momentul preluarii din Olanda de catre Interpol, respectiv 25.08.2011, asa cum rezulta din adresa inaintata de Serviciul Interpol si aflata la fila 85 din dosar. La data 06.09.2011, s-a realizat transferul petentului datele de la care a fost incarcerat in custodia Statului Roman.
Analizand sentinta penala de condamnare suferita de petent in SUA, Tribunalul, a recunoscut, pe cale incidentala, in baza art.130 – 134 din Legea 302/2004, sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani.
Potrivit art.449 lit.b Cod pr.pen., pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cazul executarii pedepsei se constata existenta recidivei.
Instanta a constatat ca dupa ramanerea definitiva a sentintei de condamnare din Romania, respectiv 16.03.2007, petentul a savarsit pe teritoriul statului american o noua infractiune, la data de 29.06.2007, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 56 de luni.
Fata de notele scrise depuse la dosar dupa ramanerea in pronuntare, s-a retinut ca pentru faptele pe care petentul le-a comis in luna ianuarie 2007, si care, astfel ar atrage concursul de infractiuni in raport de condamnarea din Romania, acuzatiile ce au reprezentat capatul 10 de acuzare si pentru care a fost initial condamnat la 24 de luni inchisoare, au fost retrase, sentinta penala fiind modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami din 18.11.2009.
Astfel, este incidenta situatia reglementata de art.39 alin.1 Cod penal, care stabileste pedeapsa in cazul recidivei prin raportare la dispozitiile art.34 lit.a – 34 lit.b Cod penal, respectiv art.35 alin.3 Cod penal.
In consecinta, in cazul recidivei prevazute in art.37 al.1 lit.a Cod penal, pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si pedeapsa aplicata pentru infractiunea anterioara se contopesc potrivit dispozitiilor art.34 si art.35 Cod penal, sporul putand fi marit pana la 7 ani.
Fata de situatia de fapt retinuta si de aceste dispozitii legale in baza art. 39 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.34 lit.b si 35 alin.3 C.p. a fost contopita pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p. aplicata petentului prin sentinta penala nr.629/24.05.2006 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.1432/16.03.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu pedeapsa de 56 de luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.07-20580-CR-Moreno din 28.11.2007, pronuntata la 26.11.2007 a Districtului de Sud Florida, modificata prin decizia penala nr.3559/PLRA a Curtii de District a SUA, Districtul de Sud din Statul Florida, Departamentul Miami si s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni inchisoare pe care a sporit-o cu 1 an si 6 luni inchisoare, petentul-condamnat executand in final pedeapsa principala de 8 ani inchisoare si pedeapsa complementara de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a si b C.p.
Cu privire la sporul de pedeapsa aplicat, in opinia instantei, acesta se impune fata de condamnarile succesive suferite si mai ales pentru ca inculpatul a demonstrat perseverenta infractionala in conditiile in care, stiind ca este cercetat in Romania a parasit teritoriul tarii si a savarsit infractiuni noi pe teritoriul SUA.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzise petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 88 C.pen., a fost scazuta din pedeapsa aplicata mai sus preventia de la 08.09.2005 la 04.04.2006, in dosarul in care s-a pronuntat sentinta penala nr.629/2006 a Tribunalului Bucuresti, perioada executata in baza hotararii penale recunoscuta de la 27.06.2007 la 10.08.2011, precum si perioada de la preluarea de catre Interpol, respectiv de la 25.08.2011 la zi.
Pe aspectul deducerii, se impune a se face o precizare relativa la perioada pe care instanta a apreciat ca nu se impune a fi dedusa, respectiv de la data eliberarii din inchisoarea din Statele Unite ale Americii, 10.08.2011, si pana la preluarea de catre Interpol, respectiv 25.08.2011, considerand ca in aceasta perioada de timp petentul s-a aflat intr-un regim restrictiv de libertate, insa nu de natura unei detentii care sa echivaleze o perioada ce ar trebui dedusa.
S-a aratat ca nu poate fi impartasita opinia parchetului potrivit careia nu poate fi dedusa perioada executata in SUA intrucat intr-o asemenea situatie s-ar crea petentului o situatie mai grea decat una similara a carei condamnare era pronuntata in statul de origine, in conditiile in care textul de lege in baza caruia se face contopirea face trimitere la dispozitiile art.34 lit.b Cod penal.
Faptul ca dispozitiile art.36 alin.3 Cod penal fac referire la ipoteza in care pedeapsa aplicata prin hotararea anterioara s-ar fi executat, pentru ca aceasta este situatia identificata de regula, insa, in opinia instantei, daca pedeapsa ulterioara a fost executata, printr-un concurs de imprejurari, cum este cazul de fata, nu se poate crea o situatie mai grea fata de prima instanta.
( Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, sentinta penala nr.71/30.01.2012,
judecator Tartau Luminita Speranta )
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011