Omorul calificat

(Sentinta penala nr. *** din data de 15.02.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)

Domeniu Omor | Dosare Tribunalul Bucuresti | Jurisprudenta Tribunalul Bucuresti

DOSAR NR. *****

R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA I PENALA
SENTINTA PENALA NR.*****
Sedinta publica din data de 15.02.2016
PRESEDINTE: *****,
GREFIER: *****,

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat de procuror *****.

   Pe rol, urmeaza solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii:
- *****, trimisa in judecata in stare de arest preventiv sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de omor calificat, comisa asupra unui membru de familie ?i profanarea de cadavre sau morminte, aflate in concurs real, prevazute de art.188 alin.(1) � art.189 alin. (1) lit.a) din C.pen., cu aplic. art. 199 alin. (1) din C.pen. ?i de art.383 alin.(1) din C.pen., cu aplic. art.38 alin.(1) din C.pen. ?i
- *****, trimis in judecata in stare de arest preventiv, sub aspectul savar?irii infrac?iunilor de omor calificat ?i profanarea de cadavre sau morminte, aflate in concurs real, prevazute de art.188 alin. (1) � art.189 alin. (1) lit.a) din C.pen. ?i de art.383 alin.(1) din C.pen., cu aplic. art.38 alin.(1) din C.pen.
    Dezbaterile si sustinerile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica de la data de 11.02.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand Tribunalul, pentru a da posibilitatea avocatei inculpatei sa depuna concluzii scrise, stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 15.02.2016, cand a hotarat urmatoarele:

           TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:

1. Prezentarea actului de sesizare
Prin rechizitoriul nr. 1237/P/2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpa?ilor :
-*****, sub aspectul savar?irii infrac?iunilor de infrac?iunile de omor calificat ?i profanarea de cadavre sau morminte, aflate in concurs real, prevazute de art.188 alin. (1) � art.189 alin. (1) lit.a) din C.pen. ?i de art.383 alin.(1) din C.pen., cu aplic. art.38 alin.(1) din C.pen. ?i
-*****, sub aspectul savar?irii infrac?iunilor de omor calificat, comisa asupra unui membru de familie ?i profanarea de cadavre sau morminte, aflate in concurs real, prevazute de art.188 alin.(1) � art.189 alin. (1) lit.a) din C.pen., cu aplic. art. 199 alin. (1) din C.pen. ?i de art.383 alin.(1) din C.pen., cu aplic. art.38 alin.(1) din C.pen.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca in diminea?a de 14.12.2014, in timp ce se afla in imobilul din ****, inculpatul *****, impreuna cu inculpata *****, profitand de starea de neputin?a de a se apara in care se afla victima *****, so?ul inculpatei ***** (stare generata de faptul ca in seara de 13.12.201, inculpata i-a dat victimei produse medicamentoase cu efect tranchilizant, respectiv Diazepam ?i, posibil Xyzal, pe care le-a introdus, fara cuno?tin?a acesteia, in alimentele consumate la masa de seara), a exercitat acte de violen?a asupra victimei *****, care au condus la decesul acesteia, in cursul aceleia?i zile.
Dupa uciderea victimei, inculpa?ii ***** ?i ***** au profanat cadavrul acesteia, prin aceea ca au legat cadavrul (prin aplicarea in zona gatului si a membrelor a mai multor legaturi formate din coliere din plastic autoblocante de culoare alba - fasete, infa?urandu-i capul intr-o folie din plastic), au introdus cadavrul (intr-o pozitie asemanatoare cu pozitia fetala, cu picioarele flectate la piept ?i mainile introduse intre picioare, pe langa piept) in saci menajeri (infasura?i la exterior de mai multe ori cu o banda adeziva) ?i mai apoi, intr-o geanta tip troler, pe care au introdus-o in portbagajul autoturismului marca �Opel Vectra�, cu numarul de inmatriculare *****, pe care l-au abandonat in Bucure?ti, *****, unde cadavrul a fost descoperit in stare de putrefac?ie, in data de 08.04.2015, aducand astfel atingere sentimentului de respect datorat mor?ilor.
Cei doi inculpa?i au premeditat comiterea infrac?iunii, prin aceea ca au planificat sa ii administreze victimei *****, fara cuno?tin?a acesteia, substan?e cu efect tranchilizant, substan?e pe care inculpata ***** le-a procurat, in prealabil, in acest scop, de la mama sa, martora *****, au stabilit ca dupa aducerea victimei in starea de neputin?a de a se apara (ca urmare a administrarii substan?elor men?ionate anterior) sa exercite acte de violen?a asupra acesteia cu inten?ia de a-i suprima via?a ?i au pregatit modalitatea de ascundere ?i de transport a cadavrului, prin folosirea mai multor bunuri, pe care le de?ineau sau pe care le-au achizi?ionat in acest sens, respectiv o geanta tip troler, folie din plastic transparent, saci menajeri, banda adeziva ?i legaturi formate din coliere din plastic autoblocante de culoare alba (fasete).

2. Probatiune
2.1. Mijloace de proba administrate in faza urmaririi penale
In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declara?iile inculpa?ilor; declara?iile martorilor *****; declara?ie reprezentant parte civila; procese-verbale de cercetare la fa?a locului, inso?ite de plan?e fotografice; procese-verbale de reconstituire, inso?ite de plan?e fotografice; procese-verbale de analiza/studiere; facturi convorbiri telefonice emise de operatorii de telefonie mobila; inscrisuri bancare; procesele-verbale de constatare ?i investiga?ie intocmite in cauza; raportul de autopsie medico-legala nr.A3/563/2015, inso?it de plan?a fotografica; raportul de expertiza criminalistica genetica nr.758198/20.04.2015; raportul de expertiza criminalistica genetica nr.758200/11.05.2015; raportul de constatare criminalistica grafoscopica nr.449.633/16.04.2015; procese-verbale de perchezi?ie domiciliara, inso?ite de plan?e fotografice; inscrisuri emise de A.N.C.P.I. cu privire la situa?ia imobilelor de?inute de catre cei doi inculpa?i; acte de cercetare penala intocmite de catre lucratori din cadrul Poli?iei Sectorului 1 Bucure?ti in dosarul constituit ca urmare a dispari?iei victimei; inscrisuri referitoare la diferite societa?i comerciale, care aveau legatura cu victima; inscrisuri medicale ?i radiografiile dentare ale victimei; inscrisuri; procese-verbale de verificare.

2.2 Mijloace de proba administrate in faza cercetarii judecatoresti
In faza cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor ***** si ***** (si supliment), declaratii martori- *****- audiati la termenul din 22.10.2015; *****, audiati la termenul din 05.11.2015; ***** - audiati la termenul din 03.12.2015, *****; referate de evaluare psiho-sociala, rapoarte de expertiza psihiatrica pentru cei doi inculpati.
Fata de martorul ***** s-a constatat imposibilitatea audierii, dandu-se citire in sedinta publica declaratiei acestuia data in faza urmaririi penale.
S-a luat act ca inculpata a renuntat la audierea martorei *****.

2.2. Pozitia procesuala a inculpatilor
In cursul urmaririi penale, inculpatii au avut o pozitie oscilanta, in final recunoscand comiterea infractiunilor (dupa retinerea lor).
In faza cercetarii judecatoresti, inculpatii au recunoscut initial comiterea infractiunii de omor (la termenul din 24.09.2015), negand ca ar fi avut intentia de a profana cadavrul victimei, la ultimul termen de judecata inculpatul ***** retractand recunoasterea.

3. Istoricul masurilor preventive
Se constata ca prin incheierea din data de 16.04.2015 Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor ***** si *****, pentru o perioada de 30 zile, respectiv de la 16.04.2015 pana la 15.05.2015, inclusiv, masura fiind prelungita succesiv prin incheierile din 09.05.2015, pe o perioada de 30 de zile, de la data de 16.05.2015 pana la data de 14.06.2015, inclusiv, din data de 09.06.2015, pe o perioada de 30 de zile, de la data de 15.06.2015 pana la data de 14.07.2015, inclusiv si din 08.07.2015, pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 15.07.2015 pana la data de 13.08.2015.
Prin incheierile din 10.08 si 7.09.2015 judecatorul de camera preliminara a mentinut masura arestarii preventive fata de cei doi inculpati in temeiul art. 207 c.pr.pen, iar prin incheierile din 25.09, 6.11.2015, 17.12.2015, 11.02.2016 instanta a mentinut masura arestarii preventive fata de cei doi inculpati in temeiul art. 208 c.pr.pen.

4. Situatia de fapt retinuta de instanta

4.1 Declararea disparitiei victimei si gasirea acesteia
Victima ***** (cetatean sirian) era casatorita cu inculpata ***** de aproximativ 18 ani, cei doi avand impreuna un copil minor, in varsta de 9 ani (partea civila *****, nascuta la data de *****). Locuin?a comuna a celor doi so?i este situata in *****.
La data de 17.12.2014 inculpata ***** s-a prezentat la politie pentru a declara disparitia sotului ei *****, aratand in cuprinsul declaratiei ca la data de 14.12.2014, in jurul orei 19, sotul ei si-a luat actele personale, banii si a plecat de acasa cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. ***** pentru a se intalni cu cineva, fara a-i spune numele persoanei. Inculpata a aratat ca in cursul lunii mai 2014 cei doi soti au depus actele de divort la notariat, sotul ei locuind efectiv de aprox. 4 luni in Navodari unde are o relatie de serviciu cu o colega-martora *****.
Inculpata a sustinut ca presupune ca sotul ei a plecat din tara intrucat obtinuse viza pentru Franta si intentiona sa ajunga in Anglia.
Inculpata a aratat ca sotul ei nu si-a luat bagaje la el, iar telefoanele mobile le are inchise din data de 14.12.2014, ora 21 si ca a discutat cu doi colegi de serviciu ai victimei, care de asemenea nu stiau nimic despre aceasta.
La datele de 19.01, 20.01, 27.01.2015 inculpata a facut precizari suplimentare la declaratia din 17.12.2014, sustinand teza disparitiei sotului ei si aratand ca a gasit un bilet de calatorie cu destinatia Paris, Franta cu plecare din 23.12.2014 si intoarcerea in 3.01.2015 si un voucher hotel unde avea rezervare facuta, aratand si ca sotul ei avea datorii la diversi furnizori de aprox. 9 miliarde lei, precum si la persoane fizice de aprox. 270.000 euro. De asemenea, inculpata a aratat ca este posibil ca sotul ei sa fi parasit Romania.
In declaratia din 27.01.2015 inculpata a mentionat ca este posibil ca sotul ei sa faca parte dintr-o grupare islamica si sa fi parasit Romania deoarece in urma cu aprox. 1 an o persoana i-ar fi propus sa schimbe regimul din Siria.
Prietenilor victimei care sunau si se interesau de aceasta, inculpata le spunea ca banuieste ca victima a plecat in Dubai sau poate a fost prinsa de camatari.
Politia a cautat victima data disparuta, comunicand la data de 23.03.2015 inculpatei, ca raspuns la cererea scrisa a acesteia, ca rezultatul activitatilor de cautare este negativ.
La data de 08.04.2015, Serviciul Omoruri din cadrul Direc?iei Generale de Poli?ie a Municipiului Bucure?ti a fost sesizat cu privire la faptul ca, in portbagajul unui autoturism marca �Opel Vectra�, cu nr. de inmatriculare *****, parcat in ***** a fost descoperit un troler, in interiorul caruia se afla cadavrul unei persoane de sex barbatesc.
Victima a fost identificata ca fiind *****.
Martorul ***** a declarat ca la inceputul lunii decembrie 2014 a observat masina in care a fost gasita victima pe Sos. Pantelimon, parcata pe o alee langa biserica, masina care nu s-a mai miscat pana in luna aprilie 2015 (a se vedea in acelasi sens si declaratia martorului *****, care la data de 4.01.2015 a efectuat mai multe fotografii pe strada in care a surprins si masina victimei in fotografii, pe aleea unde fusese initial parcata); apoi drumarii au mutat acea masina (a se vedea in acelasi sens si declaratiile martorilor ***** si *****) si au pus-o in fata magazinului unde lucreaza martorul.
In aceste conditii, la data de 8.04.2015 masina a fost observata de unul din angajatii firmei unde lucra victima si ca urmare a faptului ca victima fusese declarata disparuta si se simtea un miros aparte in apropierea masinii, a fost anuntata conducerea firmei unde lucra victima si politia.
Conform raportului de autopsie medico-legala nr.A3/563/2015 �moartea lui ***** a fost violenta. S-a datorat asfixiei mecanice prin sufocare. Sindromul asfixic care a dus la moartea victimei s-a putut produce prin obstruarea orificiilor respiratorii superioare cu corp-obiect de consisten?a scazuta (moale) cu legatura directa de cauzalitate in tanatogeneza.
La autopsie s-au constatat leziuni traumatice obiectivate prin infiltrat sanguin epicranian temporal stang ?i inerscapulo-ventricular precum ?i excoria?ie toraco-abdominala antero-lateral stang, care s-a putut produce prin lovire cu corp dur ?i comprimare abdominala, aceste leziuni traumatice au putut avea un rol favorizant adjuvant in tanatogeneza.
La autopsie, pe fondul putrefac?iei s-au constatat ?an?uri de comprimare la nivelul par?ilor moi de la nivelul neurocraniului, viscerocraniului ?i ambelor gambe care s-au putut produce prin comprimarea ?i turgescen?a par?ilor moi prin putrefac?ie, insa la acest nivel nu s-au constatat infiltrate hemoragice vitale.�
Potrivit actului medico-legal mai sus-mentionat �examenul toxicologic general a stabilit prezen?a calitativa in urina a diazepamului�.

4.2. Mobilul crimei
In ceea ce priveste mobilul pentru care cei doi inculpati au procedat la suprimarea vietii victimei, acesta a fost furnizat de martorul *****, care a precizat faptul ca cei doi inculpati au planuit sa omoare victima sperand ca toata averea le va reveni lor ?i ca se vor casatori.
De asemenea, in biletul adresat din arest de inculpata surorii ei *****, recunoscut de inculpata in sedinta publica din data de 17.12.2015 ca fiind scris de ea, inculpata a scris urmatoarele: �v-am luat prin surprindere si v-am stricat rostul si planurile pe care le aveati in Germania, dar sper sa reusim si daca nenorocitul acela-victima, n.n.- are bunuri de-ale lui ***** pe numele lui sa fie trecute pe numele ***** si sa avem toti o viata si un viitor mai bun. Sa stii ca nu imi pare rau de ceea ce am facut pt. ca oricum acel monstru era hotarat sa nu ma lase sa traiesc fericita si linistita si nici pe *****. Ar fi obligat-o sa treaca in religia lui cand mai crestea si ar fi obligat-o sa se marite cu vreun arabete de-al lui. Oricum, faptul ca ma ameninta in ultima vreme ca imi ia copilul pt. ca el are mai multi bani sa o creasca, ma ameninta ca daca ramane in Romania, o sa ia el mansarda si o sa o aduca si pe jegoasa aia sa stea deasupra noastra, nu voia sa ma lase sa imi refac viata, ca sa nu fie ***** -inculpatul *****, n.n.- tatal *****, de parca el era un tata model, asta m-a facut sa-mi pierd mintile si sa ii pun Diazepam in ceai. Nu il mai suportam. Voiam sa dispara din viata noastra, sa nu il las sa isi bata joc si de ***** cum si-a batut joc de mine (fila 417 vol. I al instantei).�

4.3. Imprejurarile in care s-a produs uciderea victimei
Victima ***** era administratorul unei firme avand ca obiect de activitate livrarea de consumabile si marfuri alimentare catre *****, iar in perioada ierniii lucra la *****. Intrucat victima lucra in industria hoteliera, in perioada estivala aceasta petrecea foarte mult timp la diferite hoteluri de pe litoralul Marii Negre, venind in Bucure?ti in zilele de la sfar?it de saptamana, petrecandu-si sarbatorile de iarna in Bucuresti impreuna cu familia.
Victima avea o rela?ie cu de aproximativ 4 ani cu martora *****, cei doi intalnindu-se de cele mai multe ori la domiciliul acesteia situat in ora?ul *****,. La data de 12.12.2014 cei doi s-au intalnit petrecand impreuna noaptea de 12-13 decembrie 2014, intr-un apartament inchiriat in ora?ul Constan?a, jude?ul Constan?a.
Potrivit declaratiei martorei *****, in diminea?a de 13.12.2014, in jurul orei 0730, victima a plecat spre Bucure?ti, cu autovehiculul marca �Opel Vectra�, cu numarul de inmatriculare *****.
Victima avea viza de Franta si dorea sa plece in Marea Britanie, depunand actele in vederea obtinerii vizei in dimineata de 12.12.2014 la Ambasada.
Inculpata ***** a confirmat faptul ca, in data de 13.12.2014, in jurul orei 1100, so?ul sau a revenit de la Constan?a, la locuin?a conjugala, situata in Bucure?ti.
Un alt element care confirma faptul ca victima se afla in Bucure?ti, in data de 13.12.2014, a rezultat ca urmare a cercetarii autovehiculului unde a fost descoperit cadavrul, in interiorul caruia a fost gasit un bilet jucat in data de 13.12.2014 la o agen?ie a C.N. �Loteria Romana" S.A. din incinta mallului �Baneasa Shoping City�.
Inculpata ***** a declarat ca, dupa ce so?ul sau a revenit la locuin?a comuna, a mers impreuna cu fiica lor in varsta de *****,, in Parcul Mogo?oaia, apoi la un restaurant, intorcandu-se la domiciliu in jurul orei 1700 .
Din con?inutul procesului-verbal de studiere a facturilor detaliate ale convorbirilor posturilor telefonice utilizate de catre victima ***** a rezultat ca, in prima parte a zilei de 13.12.2014, victima a avut mai multe comunicari telefonice tip voce, cu persoane din anturajul sau, aspect care confirma faptul ca aceasta se afla in via?a in aceste momente.
Astfel, in data de 13.12.2014, unul dintre cele doua posturi telefonice utilizate de catre victima *****, cu nr. *****, a efectuat un apel catre postul cu nr. *****, utilizat de catre martora *****. Martora a confirmat convorbirea telefonica cu victima, precizand ca din con?inutul discu?iei a dedus ca in acel moment, ***** se afla in Bucuresti. Apelul telefonic a fost efectuat la ora 1014 si a durat 46 de secunde.
In cursul aceleia?i zile, postul telefonic cu nr. ***** utilizat de catre victima ***** a efectuat patru apeluri catre postul telefonic cu nr ***** utilizat de catre inculpata *****, dupa cum urmeaza:
� la ora 1017, o convorbire cu durata de 3 secunde;
� la ora 1310, o convorbire cu durata de 17 secunde;
� la ora 1311, o convorbire cu durata de 22 de secunde;
� la ora 1406, o convorbire cu durata de 18 secunde.
Ultimul apel telefonic efectuat de pe acest post telefonic de catre victima ***** a fost la ora 1443, catre postul telefonic cu numarul *****, utilizat de martorul *****, partener de afaceri cu victima.
Fiind audiat, martorul ***** a aratat ca, in data de 13.12.2014 a avut mai multe convorbiri telefonice cu victima, referitoare in principal la activita?i de natura profesionala, ultima dintre aceste convorbiri avand loc in jurul orei 1430. Aceste comunicari tip voce, confirma faptul ca in data de 13.12.204, la ora men?ionata anterior, victima ***** era in via?a. Dupa convorbirea cu martorul *****, postul telefonic ***** utilizat de catre victima ***** nu mai efectueaza niciun apel.
Referitor la cel de-al doilea post telefonic utilizat de catre victima, cu numarul de apel *****, s-a stabilit ca acesta nu a efectuat niciun apel in data de 13.12.2014, avand insa noua conectari la internet prin sistemul G.P.R.S., prima la ora 0815, iar ultima, la ora 1416.
Inculpata, descrisa ca fiind foarte geloasa (de martorii ***** si *****), a precizat ca la inceputul anului 2014 a observat mai multe mesaje tip sms in telefonul mobil al so?ului sau, din con?inutul carora a rezultat ca acesta avea o rela?ie extraconjugala cu martora *****, care locuia in jude?ul Constan?a, inculpata afland ca sotul ei ii facea cadouri scumpe amantei sale-inclusiv un autoturism -reprosandu-i sotului ei ca acesta cheltuia sume de bani destinate educatiei copilului pentru a alimenta relatia extraconjugala si ar fi contractat imprumuturi tot in acest scop. Inculpata a precizat ca acest aspect a contribuit la deteriorarea rela?iei conjugale, intrucat fiind confruntat cu aceasta situatie, sotul ei a recunoscut relatia si a precizat ca nu are de gand sa schimbe situatia, astfel incat, la inceputul lunii mai a anului 2015, cei doi so?i au ini?iat procedura notariala de divor? (procedura care nu a fost finalizata).
In urma divortului, inculpatei i-ar fi revenit o suma cuprinsa intre 4-6000 lei lunar pentru intretinerea fiicei minore, apartamentul cu mansarda de pe ***** si autovehiculul pe care aceasta il avea in posesie.
Intrucat, astfel cum s-a consemnat in raportul de evaluare, inculpata se obisnuise cu stilul de viata oferit de veniturile mari obtinute de sotul ei, iar victima depindea de inculpata si de copil pentru a-si pastra dreptul de a locui in Romania, cei doi soti nu au finalizat procedura de divort.
Potrivit martorului *****, cei doi soti erau despartiti in fapt cu un an si jumatate inaintea decesului victimei si atunci cand cei doi au hotarat sa divorteze, victima i-a dat o palma inculpatei pentru ca aceasta era foarte geloasa.
De asemenea, inculpata a aratat ca din luna mai 2014 ea si sotul ei au trait despartiti in fapt si i-a cerut permisiunea sotului ei sa-si gaseasca si ea un iubit, victima fiind de acord cu conditia ca inculpata sa fie discreta.
Intrucat victima a continuat sa locuiasca majoritatea timpului la Navodari cu martora *****, la indemnul unei prietene inculpata a apelat la o retea de socializare specializata in intermedierea formarii de cupluri-www.twoo.com pentru a-si gasi un partener extraconjugal, avand intalniri cu mai multi utilizatori ai retelei de socializare.
In septembrie 2014 cei doi inculpati s-au cunoscut pe site-ul de socializare mentionat (unde inculpatul ***** isi cunoscuse ultimele doua sotii), au facut schimb de numere de telefon, devenind in mai putin de doua saptamani iubiti.
Inculpata a sustinut i-a spus sotului ei despre relatia ei extraconjugala, fapt confirmat de martora *****.
Intalnirile dintre cei doi inculpati aveau loc la locuin?a inculpatului *****, insa au fost cateva situa?ii in care, in perioada noiembrie � inceputul lunii decembrie 2014, profitand de absen?a victimei, care era plecata la Constan?a, cei doi inculpa?i s-au intalnit la locuin?a inculpatei si a sotului ei situata in *****.
Cu prilejul audierii din data de 16.04.2015, inculpata ***** a declarat ca in seara zilei de 13.12.2014, in jurul orei 2100, dupa ce partea civila *****, fiica sa, a adormit in camera sa, a revenit in sufrageria locuin?ei conjugale, unde a avut o discu?ie in contradictoriu cu victima. Potrivit afirma?iei inculpatei, so?ul sau a avut un comportament agresiv verbal, contradic?ia dintre cei doi so?i fiind generata, in principal, de nemul?umirile reciproce cu privire la modul de desfa?urare a rela?iei conjugale. In acest context, inculpata sus?ine ca a luat hotararea de a-i pregati un ceai victimei ?i de a-i pune in con?inutul acestuia mai multe comprimate de Diazepam. Inculpata a precizat ca ideea de a-i administra so?ului sau, produse medicamentoase cu efect tranchilizant, i-a fost sugerata de catre inculpatul *****, cu prilejul mai multor discu?ii anterioare. Astfel, inculpata a declarat:
�La inceputul lunii decembrie am vazut in telefonul sotului meu mai multe mesaje intre el si ***** in care acestia vorbeau foarte urat despre mine. Spunandu-i si aceste lucruri lui *****, acesta mi-a spus ca trebuie sa iau atitudine fata de toata aceasta situatie deoarece exista riscul ca ei sa-mi faca ceva iar fata sa ramana fara mama. Imi spunea ca as putea sa-l otravesc, sa-i pun cate o picatura de soda caustica in mancare deoarece aceasta nu se vede la analize, sa-i pun somnifere in mancare, sa-l prinda el si sa-l bata sau alte idei. De asemenea mi-a spus ca se poate ocupa el sa scape de cadavru. Am avut aceste discutii de doua sau trei ori cu *****.�
  Cu privire la acelea?i aspecte, in cuprinsul declara?iei din data de 06.05.2015, inculpata ***** a declarat ca in seara de 13.12.2014, in timp ce se afla la locuinta conjugala, a avut o cearta cu sotul sau *****. Inculpata a declarat ca so?ul sau s-a manifestat violent, amenin?and-o ca ii va lua copilul, deoarece inculpata voia sa divorteze pe cale amiabila, insa sotul sau nu era de acord, manifestandu-?i dorin?a de a pleca impreuna in Marea Britanie. Cu privire la aceste aspecte, inculpata a declarat ca �sotul meu ma ameninta ca imi va lua copilul, deoarece el are mai multe posibilitati materiale de a o creste. Ca de obicei, in momentele in care ne certam, sotul meu s-a manifestat violent, atat verbal cat si fizic. Astfel, sotul meu m-a lovit in seara zilei de 13.12.2014 in cap cu pumnul. Eu am incercat sa atenuez cearta, spunandu-i ca ma voi gandi la propunerea sa, iar el si-a pregatit ceva de mancare. Sotul meu s-a dus cu mancarea in sufragerie, la televizor, iar eu am pregatit doua ceaiuri, unul pentru mine, iar celalalt pentru sotul meu.
In momentul in care pregateam ceaiurile, fiind extrem de tulburata si gandindu-ma ca la un moment dat sotul meu ar putea sa imi ia copilul, mi-am dorit ca el sa dispara din viata mea. Astfel, m-am dus la bucatarie de unde am luat mai multe comprimate de Diazepam, aproximativ un blister (cred ca 10-12 comprimate) si le-am dizolvat in ceaiul pe care il pregatisem sotului meu. �
Este posibil ca inculpata afland ca victima planuieste sa plece in Franta in perioada sarbatorilor de iarna si ca si-a depus actele pentru a pleca in Marea Britanie, cunoscand ca victima are probleme cu banii fiind cautata de persoane carora le datora bani, sa fi vazut o oportunitate in seara de 13.12.2014 in sensul ca il va ucide pe sotul ei si va declara ca acesta a fost prins de camatari sau ca a fugit din tara pentru a scapa de datorii, motiv pentru care la data de 17.12.2014 inculpata a si declarat disparitia sotului ei, cunoscutii victimei stiind despre problemele financiare ale victimei si intentia acesteia de a pleca din tara, astfel ca nu ar fi starnit suspiciuni asupra sa.
Se constata ca inculpata in declaratiile sale a incercat sa acrediteze ideea ca ar fi ucis victima pentru ca era o persoana violenta si pentru ca aceasta o ameninta ca ii va lua fetita si o va duce in strainatate.
Fiind intrebata de consilierul de probatiune, inculpata a descris cei 19 ani de casatorie cu victima ca fiind �marcati de neintelegeri, care escaladau des pana la faze de violenta fizica. Sotul ei era infidel�.
In timpul cercetarii judecatoresti, toti martorii audiati-apropiati ai victimei sau persoane care au cunoscut-o in virtutea atributiilor de serviciu pe victima au aratat ca ***** era o persoana calma, respectuoasa, era in relatii bune cu toata lumea si ajuta pe oricine avea nevoie de ajutor, fiind un om bun, cumsecade-martorii *****.
In ceea ce priveste pretinsul caracter violent al victimei, se constata ca martora *****, mama inculpatei a declarat ca cei doi soti �se bateau, cand veneau la mine, se inchideau intr-o camera si se auzeau zgomote si tipetele fiicei mele�, iar cand martora incerca sa intre in camera pentru a vedea ce se intampla inculpata o scotea din camera si �spunea sa nu ma bag in viata lor� .
Martora ***** a declarat ca inainte de a se naste fetita inculpatei cu victima, inculpata i-a marturisit ca sotul ei este cand tandru, cand violent si i-a aratat o vanataie pe umar.
De asemenea potrivit raportului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune Prahova �inculpata sustine ca de fiecare data ea era victima-a violentei fizice-insa fiica sa sustine ca a fost martora unor certuri intre parintii sai in urma carora tatal sau era zgaraiat pana la sangerare�.
Martorele ***** si *****, propuse de inculpata in aparare, au declarat ca au cunostinta despre certuri intre inculpata si sotul ei-certuri normale intr-un cuplu potrivit celei de-a doua martore-, insa nu au putut confirma faptul ca victima ar fi fost agresiva fizic cu inculpata.
Totodata, martorii *****, *****, ***** au declarat ca sub nicio forma victima nu le-ar fi luat in strainatate la momentul plecarii pe inculpata si pe fetita lor.
Afirma?iile inculpatei ***** din cuprinsul declara?iei din data de 16.04.2015, prin intermediul carora aceasta recunoa?te faptul ca hotararea de a-i administra so?ului sau substan?e cu efect tranchilizant a fost luata inainte de comiterea faptei, in cadrul unor discu?ii cu coinculpatul, se coroboreaza cu declara?ia celui din urma.
Fiind audiat la data de 06.05.2015, inculpatul ***** a recunoscut pregatirea comiterii faptei. Astfel, aceasta a declarat ca, �cu aproximativ o saptamana inaintea comiterii faptei, am avut o discu?ie cu inculpata *****, in care aceasta s-a plans ca so?ul sau o teroriza cu ideea de a pleca in Marea Britanie, incercand sa ii induca ideea de a-i duce copilul acolo, iar dupa aceea mai vad ei ce fac. In acest context, in care ***** se temea pentru via?a ei ?i de perspectiva pierderii copilului, am stabilit de comun acord sa il omoram pe so?ul sau. Ne-am gandit la diverse scenarii. Astfel, ne-am gandit sa ii administram lui ***** somnifere, cu scopul de a-l tranchiliza, iar apoi urma sa il asfixiem. Apoi ne-am intrebat cum vom ascunde cadavrul ?i ne-am gandit sa il ambalam in saci menajeri astfel incat sa ocupe un volum cat mai mic, in vederea transportului. �
Totodata, inculpatul a aratat ca la inceputul saptamanii premergatoare comiterii faptei, coinculpata i-a povestit ca a vazut in telefonul mobil al so?ului sau mai multe mesaje tip sms, intre acesta ?i amanta sa, martora *****, in con?inutul carora martora ii transmitea victimei ca o va impu?ca pe so?ia sa, ca ii va lua copilul, iar daca aceasta dore?te un copil, sa ?i-l faca pe �centura�. Inculpatul a aratat ca, afland aceste aspecte, pe fondul istoricului tensionat al rela?iei dintre coinculpata ?i victima, i-a spus celei dintai sa fie atenta ?i sa faca ceva, pentru a preveni omorarea sa. Inculpatul sus?ine ca inculpata i-a spus ca nu ii poate opune rezisten?a fizica so?ului sau, intrebandu-l �ce sa fac, sa ii dau somnifere?�. Inculpatul i-a raspuns ca nu este a?a simplu, deoarece somniferele pot fi achizi?ionate doar in baza unei re?ete prescrise de un medic. In acest context, coinculpata i-a spus ca mama sa folose?te �Diazepam�, oferindu-se sa procure medicamentul de la aceasta.
De asemenea, conform procesului-verbal de confruntare a inculpatilor din 5.06.2015, inculpata a declarat ca la inceputul lunii decembrie 2014 a discutat cu inculpatul ca in situatia in care sotul ei devenea agresiv, aceasta sa �scape� de sotul ei prin administrarea de somnifere sau soda caustica.
Urmare a discu?iilor cu coinculpatul referitoare la procurarea unor medicamente cu efect somnifer pe care sa i le administreze victimei, inculpata ***** a ob?inut o cutie de �Diazepam� de la mama sa, sub pretextul ca so?ul sau avea probleme cu somnul, insa a precizat ca acest lucru s-a intamplat in luna noiembrie a anului 2014.
Declara?iile celor doi inculpa?i referitoare la procurarea in prealabil a produsului medicamentos men?ionat anterior, se coroboreaza cu declara?ia martorei *****, mama inculpatei. Astfel, martora a precizat ca in perioada octombrie-noiembrie, fiica sa i-a cerut mai multe comprimate de �Diazepam�, motivand aceasta solicitare de faptul ca are probleme cu somnul. Martora a precizat ca �i-am dat fiicei mele acordul pentru ca aceasta sa ia comprimatele de �Diazepam� din cutia in care le ?ineam, iar aceasta le-a luat�.
   Se re?ine a?adar ca, administrandu-i victimei *****, fara cuno?tin?a acesteia, substan?e cu efect tranchilizant, substan?e pe care inculpata ***** le-a procurat, in prealabil, in acest scop, de la martora *****, inculpata ***** a ac?ionat conform unui plan prestabilit impreuna cu coinculpatul *****, plan care avea ca rezultat final omorarea so?ului sau.
  In continuare, inculpata a declarat ca i-a lasat victimei cana cu ceai men?ionata anterior, dupa care a mers la culcare. In jurul orei 0200, inculpata a revenit in sufragerie, constatand ca so?ul sau dormea profund ?i sforaia. Totodata, in cuprinsul declara?iei din data de 16.04.2015, inculpata a aratat ca i-a comunicat coinculpatului, prin intermediul unor mesaje, ceea ce facuse, acesta spunandu-i sa ii puna victimei perna pe fa?a. Inculpata a aratat ca nu a dat curs propunerii venite din partea inculpatului ***** ?i s-a dus la culcare.
Afirma?iile inculpatei din cuprinsul declara?iei ini?iale, referitoare la faptul ca i-a comunicat coinculpatului faptul ca ii administrase so?ului sau mai multe comprimate cu efect tranchilizant, se coroboreaza cu declara?ia inculpatului *****, din data de 06.05.2014, confirmand totodata colaborarea permanenta intre cei doi autori, cu privire la savar?irea faptei.
Astfel, inculpatul a declarat ca in noaptea de 13/14.12.2014, inculpata ***** i-a spus ca in seara zilei de 13.12.2014 i-a administrat victimei mai multe comprimate de �Diazepam�, Totodata, inculpatul a declarat ca inculpata ?i-a exprimat convingerea ca doza administrata va produce moartea so?ului sau pana in diminea?a zilei urmatoare. Cu privire la acela?i aspect, inculpata ***** a declarat ca �aveam convingerea ca pastilele pe care le dizolvasem in ceai i?i facusera deja efectul ?i ma gandeam ca dupa ce so?ul meu va fi gasit mort, totul va parea o sinucidere, deoarece sim?eam ca so?ul meu avea probleme cu serviciul ?i de ordin financiar�.
Declara?iile celor doi inculpa?i, referitoare la faptul ca, in seara zilei de 13.12.2014, victimei i-a fost administrat �Diazepam� (conform planului de ac?iune prestabilit de catre coinculpa?i) se coroboreza cu raportul de autopsie medico-legala nr.A3/563/2014. Astfel, potrivit actului medico-legal �examenul toxicologic general a stabilit prezen?a calitativa in urina a diazepamului�. Prezen?a substan?ei medicamentoase in urina (adica in faza de eliminare din organism) confirma faptul ca administrarea acesteia a avut loc cu cateva ore inainte de omorarea victimei.
Totodata, comunicarea telefonica intre cei doi inculpa?i in data de 13.12.2014 este confirmata ?i de procesul-verbal de studiere a facturilor detaliate ale convorbirilor posturilor telefonice utilizate de catre inculpata *****.
Astfel, postul telefonic cu numarul de apel ***** utilizat de catre inculpata ***** efectueaza 2 (doua) apeluri telefonice si expediaza 7 (sapte) mesaje scrise catre postul telefonic *****, utilizat de catre inculpatul *****, dupa cum urmeaza:
� la ora 0024, expediaza mesaj text;
� la ora 0028, expediaza mesaj text;
� la ora 0030, expediaza mesaj text;
� la ora 0031, expediaza mesaj text;
� la ora 0045, expediaza mesaj text;
� la ora 0850, poarta o convorbire de 6 minute si 48 de secunde;
� la ora 1737, poarta o convorbire de 16 minute si 53 de secunde;
� la ora 2105, expediaza mesaj text;
� la ora 2106, expediaza mesaj text.
Inculpata ***** a declarat ca in diminea?a zilei de 14.12.2014 s-a trezit in jurul orei 0730, dupa care s-a dus sa verifice starea in care se afla so?ul sau, constatand ca acesta dormea profund. Inculpata a precizat ca s-a speriat ca so?ul sau se va trezi ?i i?i va da seama ce ii facuse, astfel incat l-a sunat pe inculpatul *****. Inculpata a precizat ca a vorbit de mai multe ori cu acesta, atat prin convorbiri telefonice cat ?i prin mesaje tip sms.
Efectuarea unui numar foarte mare de convorbiri ?i comunicari telefonice intre cei doi inculpa?i, in diminea?a zilei de 14.12.2014 este confirmata ?i de procesul-verbal de studiere a facturilor detaliate ale posturilor telefonice utilizate de catre ace?tia, din care rezulta ca in data de 14.12.2014, in intervalul orar 0827 � 0953, postul telefonic cu numarul de apel ***** utilizat de catre inculpata ***** a efectuat 6 apeluri catre postul telefonic cu numarul *****, utilizat de catre inculpatul *****, dupa cum urmeaza:
� la ora 0827 o convorbire cu durata de 6 minute ?i 6 secunde;
� la ora 0843 o convorbire cu durata de 2 minute ?i 29 secunde;
� la ora 0851 o convorbire cu durata de 1 minut ?i 41 secunde;
� la ora 0854 o convorbire cu durata de 3 minute ?i 46 secunde;
� la ora 0921 o convorbire cu durata de 54 secunde;
� la ora 0953 o convorbire cu durata de 46 secunde.
Frecven?a ?i durata acestor convorbiri ?i comunicari telefonice realizate de catre cei doi inculpa?i, in data de 13.12.2014 ?i in diminea?a zilei urmatoare, releva in mod obiectiv, atat faptul ca evenimentul care le-a generat avea o importan?a majora, cat ?i cooperarea efectiva dintre cei doi inculpa?i cu privire la comiterea faptelor.
Trebuie precizat ca in acea dimineata fetita victimei a incercat sa se joace cu tatal ei, insa acesta a fost in imposibilitate fizica sa faca acest lucru din cauza din cauza medicamentelor ce ii fusesera administrate cu o seara inainte.
Inculpata a aratat ca ini?ial, i-a cerut coinculpatului sa vina la locuin?a sa, insa ulterior s-a razgandit, comunicandu-i ca o sa o duca mai intai pe fiica sa minora la mama ei, apoi il va lua ?i pe el de acasa, ?i impreuna vor reveni in imobilul unde se afla victima, in stare de semicon?tien?a.
  Afirma?iile inculpatei ***** se coroboreaza cu declara?ia inculpatului *****, care a aratat ca �in diminea?a zilei de 14.12.2014, in jurul orei 08.30, am fost contactat telefonic de catre inculpata, ce era agitata, spunandu-mi ca i-a dat somnifere so?ului sau ?i ca e posibil ca acesta sa fi murit. Mi-a mai spus ca o sa o duca pe ***** la mama ei, urmand sa ne intalnim in apropiere de locuin?a mea, pentru a stabili ce era de facut cu privire la cadavru. Mi-a spus sa-mi las telefoanele mobile acasa, ca sa nu le folosesc in aceasta perioada de timp, lucru pe care l-am facut.
Am intrat intr-o stare de panica dupa ce am aflat aceste lucruri. In jurul orei 09.30, inculpata m-a sunat ?i mi-a spus ca a lasat-o pe ***** la mama ei, cerandu-mi sa cobor pentru a merge impreuna la locuin?a sa. Am ie?it din imobilul unde locuiam ?i m-am urcat in autoturismul suspectei, marca Toyota Auris cu nr. de inmatriculare B-78-SWL, dupa care, impreuna, ne-am deplasat la imobilul din *****.
Inculpatul ***** a precizat ca in momentul in care s-a intalnit cu coinculpata avea asupra sa �o pereche de catu?e din metal, cu incuietoare ?i chei, o rola de banda adeziva panzata de culoare argintie ?i un pachet cu bride pe care le cumparasem anterior ?i le aveam in locuin?a.�
Cu privire la rola de banda adeziva ?i colierele din plastic autoblocante de culoare alba - fasete (bridele), inculpatul *****, in declara?ia din data de 06.05.2015, a aratat ca au fost achizi?ionate dintr-un hypermarket (cel mai probabil Bricostore Pantelimon) cu o saptamana inainte de comiterea faptei, ca urmare a unei discu?ii avute cu coinculpata, in scopul ascunderii cadavrului.
Achizi?ionarea prealabila a mai multor bunuri, in scopul facilitarii transportului ?i al ascunderii cadavrului victimei ***** rezulta ?i din declara?ia ini?iala a inculpatei, din data de 16.04.2015.
Astfel, aceasta a declarat ca dupa ce ?i-a lasat fiica la locuin?a mamei sale, s-a intalnit cu inculpatul *****, acesta avand asupra sa �niste bride (n.n. coliere din plastic autoblocante de culoare alba � fasete), scotch argintiu, folie de plastic, saci de gunoi de 240 litri, catuse metalice si o pereche de manusi. Toate bunurile le-am cumparat impreuna cu ***** cu aproximativ o saptamana in urma de la Bricostore Pantelimon. De cum am plecat de acasa, ***** ?i-a pus manusile pe mana. Erau niste manusi cauciucate.�
De asemenea, imprejurarea ca cei doi inculpa?i au premeditat comiterea faptelor, planificand in concret modul de ac?iune, procurandu-?i in prealabil substan?e cu efect tranchilizant ?i bunuri pe care sa le foloseasca in scopul transportului ?i al ascunderii cadavrului, rezulta ?i din declara?ia martorului cu identitate protejata *****.
Astfel, acesta a declarat ca, dupa luarea masurii arestarii preventive, a stat in aceea?i camera de de?inere cu inculpatul *****, care i-a povestit aspectele men?ionate anterior, referitoare la pregatirea comiterii infrac?iunii.
In cuprinsul declara?iei din data de 05.05.2015, inculpata a negat achizi?ionarea prealabila a mai multor bunuri cu scopul de a fi folosite la ascunderea cadavrului victimei ?i la facilitarea transportarii acestuia, precizand ca acestea erau de?inute in locuin?a sa, fiind cumparate anterior, dar in scopuri menajere.
Aceasta afirma?ie a inculpatei este nesincera ?i nu poate fi re?inuta, fiind contrazisa de declara?ia ini?iala a acesteia, de declara?iile coinculpatului, de declara?ia martorului cu identitate protejata *****, dar ?i de modalitatea concreta de comitere a faptei, modalitate care reprezinta in fapt, o transpunere integrala a modului de savar?ire a faptei prestabilit de catre inculpa?i, cu privire la administrarea de substan?e cu efect tranchilizant ?i la exercitarea de acte de violen?a asupra victimei aflate in stare de incon?tien?a in scopul uciderii acesteia, urmate de legarea cadavrului, introducerea acestuia in diferi?i recipien?i ?i mai apoi, transportarea ?i ascunderea acestuia .
        Inculpatul a aratat ca in timpul deplasarii spre locuin?a victimei, inculpata i-a spus ca so?ul sau era inca in via?a in momentul in care a parasit locuin?a conjugala, insa era intr-o stare de mole?eala.
In continuare, inculpata ***** a declarat ca dupa ce revenit la locuin?a sa, in jurul orei 1030 a patruns in interior, iar inculpatul ***** a ramas in dreptul u?ii de acces in imobil. Inculpata a afirmat ca in acest moment a observat ca so?ul sau nu se mai afla pe canapeaua din sufragerie, ci se mutase in dormitor. Inculpata l-a intrebat cum se simte, iar acesta i-a raspuns ca este foarte obosit, neputand sa articuleze cuvintele. Inculpata a revenit langa coinculpat, caruia i-a comunicat ca so?ul sau se mutase in dormitor ?i i-a spus ca �trebuie sa actionam, deoarece se trezeste si isi da seama ceea ce a facut. Imediat ***** a intrat in casa s-a dus in dormitor, l-a intors pe sotul meu pe burta si i-a pus catusele la maini, cu mainile la spate. Sotul meu nu a opus niciun fel de rezistenta in acest moment. In acest timp eu am ramas in usa dormitorului.
Imediat ***** i-a apasat fata sotului meu in perna, incercand sa-l sufoce, stand cu genunchii pe spatele sotului meu. In acest moment eu am plecat din dormitor deoarece nu puteam sa vad, stand pe holul apartamentului. In acest timp am auzit niste zgomote si icnete ca si cum sotul meu se opunea. Cand nu am mai auzit galagie m-am dus sa vad ce se intampla, iar ***** era in continuare pe spatele sotului meu apasandu-i fata in perna. Imediat ***** s-a oprit din actiunea sa, a coborat din pat si a inceput sa-i infasoare fata sotului meu cu folia pe care o luase la el de cand a intrat in dormitor.
***** mi-a spus ca �acum am facut-o, hai sa ma ajuti!�. M-am dus langa ***** si pana sa pun mana pe ceva, acesta mi-a spus sa ma duc sa-mi pun manusi in maini. Am pus pe maini niste manusi chirurgicale si am revenit in dormitor la *****.�
Inculpatul ***** a recunoscut faptul ca a exercitat acte de violen?a asupra victimei, aflata in neputin?a de a se apara ( neputin?a cauzata de efectul tranchilizant al comprimatelor administrate in seara zilei de 13.12.2014), aratand insa, spre deosebire de inculpata *****, ca la exercitarea acestor acte de violen?a a participat in mod activ ?i coinculpata. Astfel, inculpatul a declarat ca, dupa ce a patruns in locuin?a victimei, a constatat ca aceasta nu se afla pe canapeaua din sufragerie, a?a cum ii spusese anterior coinculpata. �***** a intrat de mai multe ori in dormitor ?i mi-a spus ca e momentul �sa fac ceea ce trebuie�, pentru ca ***** se afla intr-o stare de semicon?tien?a. Am intrat in dormitor ?i l-am vazut pe ***** intins pe patul din dormitor, cu fa?a in jos, cu capul in perna, avand mana stanga lateral la un unghi de 45 grade fa?a de corp ?i mana dreapta pe langa corp, respirand cu dificultate. Am observat ca era imbracat cu pantaloni de pijama si un maiou alb.
I-am pus catu?ele cu mainile la spate ?i in timp ce ***** l-a ?inut de picioare, eu i-am apasat capul in perna vreme de aproximativ un minut. ***** a incercat sa riposteze dar nu a avut suficienta for?a.
In continuare, i-am controlat func?iile vitale ?i am constatat lipsa acestora, precum ?i faptul ca nu mai respira ?i nu mi?ca. In acel moment ***** i-a dat drumul la picioare iar eu i-am scos catu?ele.�
Inculpatul a sustinut constant-atat in declaratiile date cat si cu ocazia reconstituirii (a se vedea fotografia de la fila 119, vol II dup) si a confruntarii cu inculpata ca aceasta a tinut victima de picioare cat el a sufocat-o cu perna.
Modalitatea propriu-zisa de savar?ire a faptei, descrisa de catre cei doi inculpa?i, prin exercitarea de acte de violen?a asupra victimei *****, careia in prealabil i-au fost administrate substan?e cu efect tranchilizant se coroboreaza cu concluziile raportului de autopsie medico-legala nr.A3/563/2015. Astfel, potrivit actului medico-legal �moartea lui ***** a fost violenta. S-a datorat asfixiei mecanice prin sufocare. Sindromul asfixic care a dus la moartea victimei s-a putut produce prin obstruarea orificiilor respiratorii superioare cu corp-obiect de consisten?a scazuta (moale) cu legatura directa de cauzalitate in tanatogeneza.
La autopsie s-au constatat leziuni traumatice obiectivate prin infiltrat sanguin epicranian temporal stang ?i inerscapulo-ventricular precum ?i excoria?ie toraco-abdominala antero-lateral stang, care s-a putut produce prin lovire cu corp dur ?i comprimare abdominala, aceste leziuni traumatice au putut avea un rol favorizant adjuvant in tanatogeneza.
La autopsie, pe fondul putrefac?iei s-au constatat ?an?uri de comprimare la nivelul par?ilor moi de la nivelul neurocraniului, viscerocraniului ?i ambelor gambe care s-au putut produce prin comprimarea ?i turgescen?a par?ilor moi prin putrefac?ie, insa la acest nivel nu s-au constatat infiltrate hemoragice vitale.�
Dupa ce victima nu mai manifesta semne vitale, cei doi inculpa?i, avand inten?ia de a ascunde urmele comiterii infrac?iunii, prin deplasarea cadavrului intr-o alta loca?ie, l-au imbracat pe acesta. Astfel, inculpata a precizat ca impreuna cu inculpatul ***** l-a imbracat pe so?ul sau cu pantalon, pulover, geaca ?i pantofi de culoare maro. Totodata, cei doi i-au legat victimei mainile si picioarele cu coliere din plastic autoblocante de culoare alba (fasete) cumparate anterior, dupa care au pus cadavrul acestuia in saci menajeri pe care i-a luat din propria locuin?a, iar ulterior au legat ace?ti saci cu scotch panzat de culoare gri-argintiu. In continuare, inculpata a aratat ca impreuna cu coinculpatul a introdus cadavrul so?ului sau intr-un troler de culoare maro, infa?urand trolerul cu o folie de plastic transparent. Totodata, aceasta a men?ionat ca perna cu care fusese sufocat so?ul sau (care purta urme de voma ale acestuia) precum ?i manu?ile folosite pentru a nu lasa urme, au fost introduse in saci menajeri, impreuna cu celelalte obiecte destinate comiterii faptei, cu inten?ia de a le abandona ulterior.
   Afirma?iile inculpatei ***** se coroboreaza cu declara?ia inculpatului *****. Astfel acesta a aratat ca, �de comun acord, am hotarat sa imbracam victima ?i sa o transportam intr-o alta loca?ie, cu autoturismul lui.
    ***** mi-a adus o pereche de manu?i de uz casnic, din cauciuc de culoare neagra pe care mi le-am pus pe maini. Ea a folosit o pereche de manu?i din material plastic de uz cosmetic, pe care cred ca le are in continuare in bucatarie in ultimul sau penultimul sertar de jos. Am folosit manu?i pentru a nu lasa urme de orice natura.
    Impreuna l-am imbracat cu hainele pe care le purtase cu o zi inainte ?i care se aflau pe un scaun langa pat, constand in: o pereche de boxeri a caror culoare nu mi-o amintesc, pantaloni tip jeans de culoare maro, maiou de culoare alba, pulover cu anchor de culoare maro, o pereche de ciorapi-posibil maro ?i o pereche de pantofi sport din piele de culoare maro. Nu am observat leziuni de violen?a pe cadavru.
    ***** a venit cu propunerea sa bagam cadavrul in saci mari de plastic ?i apoi intr-un troler mare pe care il avea in locuin?a. ***** a mers in holul locuin?ei ?i a adus din debara un sul de aproximativ 50 cm cu saci din plastic de culoare neagra ?i un tambur de aproximativ 50 cm lungime cu folie sub?ire, transparenta, pentru ambalat.
   In continuare, am infa?urat o singura data capul cadavrului cu folie transparenta peste care am fixat o brida, apoi i-am legat picioarele cu bride din plastic, dar nu-mi amintesc cate legaturi am folosit. Am adus cadavrul in pozi?ia ghemuit ?i folosind mai multe bride, am facut legatura intre brida de pe capul cadavrului ?i cele de la picioare. Nu-mi amintesc in ce pozi?ie au ramas mainile ?i nu ?tiu daca le-am legat. Dupa aceasta opera?iune, cadavrul a ajuns pe parchet, langa pat, in pozi?ia ghemuit.
Am folosit doi saci din sulul descris anterior. Am tras primul sac peste cadavru, dinspre cap spre picioare, iar pe al doilea, in direc?ia inversa, apoi am aplicat prin infa?urare de mai multe ori, peste saci, banda adeziva din rola pe care o aveam asupra mea. Din dressing-ul aflat in incinta dormitorului, ***** a adus un troler de mari dimensiuni, prevazut cu ro?i, cu maner fix ?i maner extensibil, din material textil impermeabil, de culoare maro. Am a?ezat cadavrul in troler, cu capul spre ro?i ?i picioarele spre manerul extensibil. Precizez ca picioarele nu au incaput in troler ?i au ramas in afara acestuia, mai exact incal?amintea. Am inchis trolerul cu fermoarul, apoi l-am infa?urat pe la?ime de mai multe ori cu folie de plastic transparenta de pe tambur. Am dus trolerul pe ro?i la u?a apartamentului.
Am desfa?urat aceste activita?i pana in jurul orelor 14.00 ?i am a?teptat sa se insereze pentru a putea duce trolerul in ma?ina victimei. In acest timp am discutat cu *****, care mi-a spus ca daca eu nu spun nimic, nici ea nu va pomeni niciodata despre fapta savar?ita.�
  Declara?iile celor doi inculpa?i cu privire la modul propriu-zis de comitere a faptei, la obiectele de vestimenta?ie care se aflau asupra victimei, la introducerea cadavrului in saci menajeri, legarea acestuia cu obiecte de plastic, precum ?i la folosirea unei folii din plastic transparent, se coroboreaza cu procesul-verbal de cercetare la fa?a locului.
   Astfel, potrivit procesului-verbal de cercetare la fa?a locului, dupa deschiderea capacului compartimentului principal al gen?ii tip troler din portbagajul autovehiculului men?ionat mai sus, s-a constatat, in interior, prezenta unui colet ambalat in folii din plastic de culoare neagra, infasurat la exterior de mai multe ori cu o banda adeziva de culoare gri metalizat fara inscriptii, cu insertii din material textil, cu latimea de circa 5-6 cm.
     Dupa ce a fost indepartata partial folia din plastic de culoare neagra prin taiere, a fost relevat un corp uman aflat in stare avansata de putrefactie. Potrivit raportului de autopsie medico-legala nr.A3/563/2015 �modificarile cadaverice tardive a?a cum au fost constatate necroptic pe data de 09.04.2015, atesta o stare de descompunere cadaverica situata intre 7-10 zile.�Aceasta estimare ini?iala a perioadei de descompunere este explicabila, avand in vedere condi?iile particulare de conservare a cadavrului. Astfel, potrivit raportului de autopsie medico-legala men?ionat anterior �conservarea cadavrului in condi?ii deosebite cum ar fi refrigera?ia, absen?a oxigenului ca factor catalizator al putrefac?iei etc., nu poate exclude ca decesul sa poata data din luna decembrie 2014�.
       In continuare, s-a constatat ca la nivelul gatului si membrelor, cadavrul prezenta mai multe legaturi formate din coliere din plastic autoblocante de culoare alba (fasete), iar capul era infasurat intr-o folie din plastic de culoare neagra asemanatoare cu cea din care a fost constituit ambalajul exterior al coletului.
Cadavrul se afla in pozitie decubit lateral stanga, cu picioarele flectate la piept, iar mainile introduse intre picioare, pe langa piept, intr-o pozitie asemanatoare cu pozitia fetala.
Au fost indepartate prin taiere colierele din plastic si ambalajul de la nivelul capului, ocazie cu care s-a constatat ca la nivelul regiunii faciale, sub ambalajul din plastic de culoare neagra ce a fost indepartat, se afla o infasurare constituita din folie transparenta compusa din 2,5 straturi. Incipienta infasurarii este situata cervical posterior, are forma unei funii usor rasucite, care se desfasoara progresiv spre zona mandibulara dreapta, se continua pe regiunea faciala, obstructionand caile respiratorii, dupa care se finalizeaza in regiunea temporal stanga. Aceasta folie nu prezinta zone de rupere sau taiere fiind compacta si este puternic impregnata cu lichid cadaveric de putrefactie.
   De asemenea, trebuie precizat ca potrivit procesului-verbal de cercetare la fa?a locului, in debaraua ?i bucataria locuin?ei unde a fost omorata victima *****, s-au descoperit mai multe role cu folie de plastic transparenta, avand acelea?i caracteristici cu folia aplicata in regiunea faciala a cadavrului.
Totodata, cu ocazia cercetarii la fa?a locului s-a constatat ca victima purta urmatoarele obiecte de vestimentatie:
� pulover de culoare maro la baza gatului, cu maneca lunga, ce prezinta o eticheta cu inscriptia �REG�;
� maieu, probabil alb, cu eticheta ce prezinta inscriptia �NEW STAR� si inscriptii cu caractere arabe;
� pantalon din material doc de culoare maro, cu fermoar la slit, cu eticheta cu inscriptia �Pierre Cardin� � in buzunarul pantalonului din stanga fata au fost gasite patru bancnote de 50 de Euro, o bancnota de 10 lei, doua bancnote de 5 lei si doua fragmente de hartie deteriorate cu lichid cadaveric, obiecte care au fost ridicate pentru continuarea cercetarilor;
� curea din piele maro cu catarama din metal de culoare argintie;
� chilot de culoare neagra;
� ghete din piele de culoare maro, cu talpa din cauciuc maro, cu fermoar median anterior.
Se re?ine ca elementele de detaliu cu privire la imbracamintea cadavrului precum ?i la modalitatea concreta de ambalare a acestuia ?i la obiectele folosite in acest scop, rezultate din declara?iile inculpa?ilor sunt confirmate de cercetarea la fa?a locului. Totodata, trebuie precizat ca aceste elemente de detaliu, nu puteau fi cunoscute decat de catre autorii faptei.
De asemenea, trebuie precizat ca pe exteriorul gen?ii unde se afla cadavrul victimei se afla o eticheta ce contine un inscris ce prezinta o depunere scripturala olografa de culoare neagra efectuata cu un instrument scriptural cu varf gros de tip carioca, respectiv �*****;*****; *****�.
  Potrivit raportului de constatare criminalistica grafoscopica nr.449.633/16.04.2015 men?iunile olografe �*****� existente pe eticheta gen?ii tip troler gasita in portbagajul autovehicului marca �Opel Vectra� cu nr. de inmatriculare ***** la data de 08.04.2015, au fost executate de catre inculpata *****.
Imprejurarea ca cei doi inculpa?i au manipulat trolerul in interiorul caruia a fost descoperit cadavrul victimei este confirmata de raportul de expertiza criminalistica genetica nr.758198/20.04.2015.
Astfel, genotiparea ADN-ului extras din urma de pe �roata nr.6� a trolerului a relevat prezen?a alelor (alela - defini?ie DEX : nume dat oricarei gene dintr-o pereche sau dintr-o serie de gene alternative care pot ocupa acela?i locus ?i care controleaza diferitele expresii) din profilul genetic al inculpatului *****, genotiparea ADN-ului extras din urma de pe �fa?a posterioara col? stanga sus� a trolerului a eviden?iat alelele inculpa?ilor ***** ?i *****, genotiparea ADN-ului extras din urma de pe �cheia fermoarului din spate al trolerului� a eviden?iat alelele inculpa?ilor ***** ?i *****, iar genotiparea ADN-ului extras din urma de pe �colier eticheta maner superior bagaj� a pus in eviden?a un profil genetic majoritar identic cu profilul genetic al inculpatei ***** .
  In continuare, inculpatul ***** a declarat ca, dupa comiterea faptei, s-au gandit sa mearga la Bricostore Baneasa, pentru a cumpara diluant, in scopul de a incendia ma?ina victimei cu cadavrul in ea. In acelea?i imprejurari, inculpa?ii au abandonat restul de coliere din plastic autoblocante de culoare alba � fasete ?i banda adeziva ramase dupa introducerea in troler, in condi?iile descrise anterior, a cadavrului, o serie de bunuri care purtau urmele infrac?iunii comise, precum ?i catu?ele metalice folosite pentru imobilizarea victimei, inainte de asfixierea mecanica a acesteia.
    Astfel, inculpatul ***** a declarat ca �am luat cu noi restul de bride ramase ?i banda adeziva pe care le-am aruncat intr-un tomberon din parcarea imobilului, iar pantalonii de pijama ai victimei ?i perna peste care i-am apasat capul le-am pus intr-un sac de plastic de culoare neagra, pe care l-am aruncat la o europubela din incinta complexului. Am mers in Bricostore in jurul orei 15.00, de unde am cumparat trei recipiente din plastic cu diluant a cate un litru fiecare, pe care ***** le-a achitat cu cardul bancar. Ulterior am decis sa nu folosim diluantul ?i sa nu incendiem ma?ina victimei. De aici, am mers in zona Universita?ii Bioterra, pe str. Madrigalului, pe malul Lacului Baneasa, in care am aruncat catu?ele, in dreptul unor placi de beton de pe malul lacului, la aproximativ 15-20m de ?os. Ion Ionescu de la Brad. Ne-am deplasat apoi impreuna in zona Lacului Fundeni pe ?os. Fundeni, pentru a gasi un loc in care sa abandonam cadavrul. Negasind niciun loc propice, ne-am intors in apartamentul *****, unde am ajuns in jurul orei 19.00.
   Impreuna cu ***** am coborat trolerul cu cadavrul pana in fa?a blocului. ***** mi-a dat cheia ma?inii victimei, mi-a spus unde se afla, ?i am adus-o in fa?a blocului. Am urcat amandoi trolerul in portbagaj, eu apucand de partea superioara a trolerului iar *****, de partea inferioara, de ro?i, ***** aflandu-se pe partea dreapta a ma?inii. Din locuin?a, inainte sa ie?im, ***** mi-a dat o geaca de culoare maro inchis, cred ca din piele, ce se afla in cuierul din casa, despre care mi-a spus ca e a victimei ?i sa o las in ma?ina. Nu cunosc con?inutul buzunarelor gecii.�
In privinta trolerului, inculpata ***** a declarat in faza urmaririi penale (15.04.2015) ca in anul 2009 sau 2010 ea si sotul ei au fost impreuna in Siria, iar de la acel moment nu l-au mai folosit deoarece era foarte mare; acest troler inculpata il tinea in dressing.
  Cu privire la acelea?i aspecte, inculpata ***** a precizat ca � in jurul orei 1400 am plecat la Bricostore pentru a cumpara diluant deoarece voiam sa-l punem in masina si sa-i dam foc masinii. Ulterior s-a razgandit si am fost la Carrefour Baneasa de unde am umparat o prelata deoarece vroia sa ascunda masina. Am fost de asemenea si in Ikeea de unde am cumparat niste perne, o pilota si o protectie pentru saltea in locul celor pe care noi le bagasem in sac.�
    In continuare, inculpatul ***** a precizat ca inainte de a pleca de la locul faptei, coinculpata i-a dat telefonul sau de serviciu cu nr. de apel *****, pentru a comunica telefonic in legatura cu modul in care se desfa?ura opera?iunea de transport a cadavrului, in scopul ascunderii acestuia.
     Inculpatul a mai declarat ca �am plecat singur cu ma?ina victimei, purtand in continuare manu?ile, ?i m-am deplasat pe ?oseaua de centura, pana la Otopeni, unde am intrat in Bucure?ti, am trecut prin localitatea Pipera-Tunari, am mers apoi pe ?os. Petricani, str. D-na Ghica, ?os. Pantelimon, dupa care am abandonat autoturismul pe o bretea de circula?ie a ?os. Pantelimon, pe partea stanga, in sensul de mers catre Lacul Pantelimon, in dreptul imobilului cu nr.255. N-am mai vrut sa continui drumul, am coborat din ma?ina, am incuiat-o ?i am aruncat manu?ile ?i cheia la un co? de gunoi de pe un stalp, in timp ce ma deplasam catre casa. Am sunat-o pe ***** cand am ajuns la intersec?ia ?os. Pantelimon cu ?os Vergului ?i i-am spus ca am abandonat ma?ina ?i plec spre casa. Dupa cateva minute am sunat-o din nou ?i i-am spus ca am ajuns in apropierea sta?iei de metrou Costin Georgian. Mi-a spus ca ajunge ?i ea in zona imediat. Ne-am intalnit acolo ?i mi-a spus ca a aruncat telefoanele in Lacul Baneasa, unde am aruncat eu catu?ele. Asupra ei avea portofelul cu acte al victimei, pe care mi l-a dat. L-am aruncat intr-o gura de canal prevazuta cu grila metalica, situata in sta?ia de autobuz din dreptul gurii de metrou Costin Georgian.
  In continuare, ***** m-a condus cu ma?ina ei pana in dreptul blocului in care locuiam, am coborat ?i am mers acasa. Ea a plecat la mama ei pentru a o lua pe ***** acasa in *****.
Cred ca am mai vorbit in acea seara cu ***** la telefon, dar nu mai ?tiu con?inutul convorbirilor�
Declara?ia inculpatului ***** se coroboreaza cu declara?ia inculpatei *****. Astfel, aceasta a precizat ca �am revenit in jurul orei 18.00, iar ***** a spus ca este cel mai bine sa punem cadavrul in masina si sa abandonam masina undeva, fara a spune locul. ***** a luat trolerul cu liftul iar eu l-am asteptat jos. Eu am ramas cu trolerul, iar ***** s-a dus sa aduca masina sotului meu. Amandoi am pus trolerul in masina, eu am apucat de rotile acestuia, dupa care acesta a plecat cu masina sotului meu.
Cand a plecat din casa a luat cu el si pasaportul sotului meu, pe care urma sa-l arunce. I-am dat acestuia telefonul meu de serviciu pentru a putea vorbi, deoarece el nu avea telefonul la el.
  Eu am revenit acasa, de unde am plecat peste 20 de minute avand asupra mea telefoanele sotului meu si portofelul in care se aflau si actele acestuia. Imediat am plecat sa arunc telefoanele in lacul de langa Universitatea Biotera, zona Sisesti. In prealabil am convenit cu ***** sa ne intalnim in zona Bd. Nicolae Grigorescu. Am ajuns acolo in jurul orei 20.00 si l-am sunat pe ***** si mi-a spus sa il astept in zona Costin Georgian. I-am aratat acestuia ca nu am aruncat portofelul, iar el l-a luat si l-a aruncat intr-un canal, exact acolo unde parcasem.
Atunci ***** mi-a spus ca a lasat masina cu cadavrul sotului meu in ea in zona Pantelimon pe o straduta. Mi-a spus de asemenea ca a rupt cheia masinii si a aruncat-o impreuna cu pasaportul, dar nu mai tin minte unde anume mi-a spus ca le-a aruncat.
Pana m-am reintalnit ***** cred ca am vorbit cu el la telefon de doua ori. Am vorbit cu el de pe telefonul meu de serviciu, pe care i-l dadusem anterior.
In continuare l-am lasat pe ***** acasa la el, iar eu am fost la mama mea, de unde am luat fetita si am venit acasa la mine.�
Imprejurarea ca inculpatul ***** a primit de la coinculpata telefonul de serviciu al acesteia, astfel incat cei doi inculpa?i sa poata comunica cu privire la activita?ile de transport ?i de ascundere a cadavrului ?i a celorlalte urme ale infrac?iunii, este confirmata de procesul-verbal de analiza a facturii detaliate a convorbirilor telefonice de la posturile utilizate de catre inculpata *****. De asemenea, aceasta imprejurare reflecta inten?ia inculpa?ilor de a impiedica, ulterior, posibilitatea de a stabili ca, in perioada imediat ulterioara comiterii faptei, ace?tia au comunicat telefonic.
Astfel, in data de 14.12.2014, postul telefonic cu ***** apar?inand inculpatei ***** efectueaza 2 (doua) apeluri catre postul telefonic *****, care ii apar?ine tot acesteia, primul la ora de 2003 cu o durata de 59 de secunde, iar al doilea apel telefonic la ora 2008, cu o durata de 18 secunde.
De asemenea, din declara?iile celor doi inculpa?i, a rezultat ca in data de 14.12.2014, dupa comiterea faptei, inculpata *****, in scopul de a-?i crea un alibi ?i de a intari afirma?ia potrivit careia so?ul sau plecase de la locuin?a comuna, iar ea nu avea cuno?tin?a despre locul in care se afla acesta, i-a trimis acestuia mai multe mesaje tip sms. Acest aspect este confirmat de procesul-verbal de studiere a facturilor detaliate ale convorbirilor telefonice ale celor doi so?i.
Astfel, in data de 14.12.2014, postul telefonic ***** utilizat de catre inculpata ***** expediaza 8 (opt) mesaje text, dintre care 4 sunt expediate pe numarul de apel ***** al victimei ***** (la orele 14:35; 14:35; 14:35 si 19:21), iar celelalte sunt expediate pe numarul de apel ***** utilizat tot de victima ***** (la orele 14:35;14:35;14:36 si ora 19:21).
In data de 16.04.2014, cei doi inculpa?i au participat la efectuarea reconstituirii, relatand modul de comitere a faptei, locurile in care au abandonat cadavrul victimei precum ?i bunurile folosite la savar?irea infrac?iunii, la ascunderea ?i transportul cadavrului.
Avand in vedere aspectele relatate de catre cei doi inculp

Sursa: Portal.just.ro