Solicitari privind suspendarea actelor de executare silita

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A III-A CIVILA
DOSAR NR. ����..
DECIZIA CIVILA NR����
Sedinta publica din data de ...........................
Tribunalul constituit din:
Presedinte � �������.
Judecator � ������..
Grefier � ������.


 Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta - contestatoare ���������� in contradictoriu cu intima?ii ��������������. impotriva sentintei civile nr����� pronuntate de Judecatoria Sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr������.., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ?edin?a, dupa care:
Tribunalul, avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, re?ine apelul in pronuntare.


TRIBUNALUL,


Deliberand asupra prezentului apel, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucure?ti sub nr�����., contestatoarea �������.. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatii ����������. , prin care a solicitat: suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, conform art. 718 C.p.c.; anularea somatiei de plata emise in dosarul de executare nr. ������ al B.E.J. �����. si a incheierii din data de ����.. , de stabilire a cheltuielilor de executare; intoarcerea executarii silite.
Prin sentinta civila nr ����.. pronun?ata de Judecatoria Sectorului 4 Bucure?ti, s-a hotarat: respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea �������. in contradictoriu cu intimatii ����.. . Respinge ca neintemeiata cererea de intoarcere a executarii silite. Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
In motivarea sentin?ei civile pronun?ate, prima instan?a a re?inut:
In fapt, prin cererea inregistrata la B.E.J. ���� sub nr. ��.. , intimatii creditori au solicitat executarea silita a contestatoarei debitoare in baza titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. ����.. pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. �����. , prin care aceasta din urma a fost obligata la plata sumei de ��.. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin adresa din data de ���.. executorul judecatoresc a somat contestatoarea sa achite debitul actualizat, conform art. 2 din O.G. nr. 22/2002.
Cheltuielile de executare au fost stabilite prin incheierea din data de ����� in cuantum total de ����  lei.
In drept, instanta face trimitere la dispozitiile relevante in materie din Codul de procedura civila, in forma in vigoare la momentul inregistrarii cererii de executare silita la executorul judecatoresc:
�Art. 711. alin. 1. Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii. 
Art. 718. alin. 1. Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata.
Art. 722. alin. 1. In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate raman in sarcina creditorului.�
Totodata, instanta citeaza dispozitiile relevante din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii:
�Art. 2. -  Daca executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului.  
Art. 3. -  In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie.�
In speta, instanta nu poate primi drept argument valid aspectul referitor la nerespectarea termenului de 6 luni prevazut de art. 2 din O.G. nr. 22/2002. Din analiza acestui din urma text legal instanta stabileste ca nu rezulta o amanare automata in toate cazurile a obligatiei institutiei publice de a se conforma titlului executoriu, ci numai in situatia in care executarea creantei nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri.
In speta, instanta arata ca executorul judecatoresc a somat contestatoarea la data de ���. , iar contestatoarea nu a facut in niciun fel demersuri prin care sa invedereze lipsa de fonduri.
Mai mult, in virtutea dispozitiilor art. 4 din O.G. nr. 22/2002, sus-citate, debitoarea contestatoare avea posibilitatea de a solicita ordonatorilor principali virarea unor credite bugetare suplimentare sau o rectificare bugetara in acest sens, dispunand de un interval rezonabil pentru aceste demersuri.
Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului este, de asemenea, in sensul celor aratate de instanta, conturand o jurisprudenta constanta incepand cu hotararea din 19.03.1997 pronuntata in cauza Hornsby contra Greciei, conform careia dreptul de acces la o instanta ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat ar permite ca o decizie judecatoreasca definitiva si obligatorie sa ramana inoperanta fata de una dintre parti, executarea unei hotarari judecatoresti trebuind astfel considerata ca facand parte din �proces� in sensul art. 6 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Astfel, Curtea Europeana a decis ca executarea unei hotarari judecatoresti nu poate fi impiedicata, anulata sau amanata pe o perioada lunga de timp. Mai mult, in ce priveste creantele stabilite impotriva statului ori a autoritatilor publice, s-a retinut ca administratia constituie un element al statului de drept, interesul sau fiind identic cu cel al bunei administrari a justitiei. Aceeasi optica jurisprudentiala a fost mentinuta si in cauzele ulterioare, printre care hotararile in cauzele Sandor impotriva Romaniei si Teodorescu impotriva Romaniei.
Avand in vedere aceste considerente, este neinteiemata si critica adusa de contestatoare incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, intrucat termenul de 6 luni nu reprezinta automat un termen de gratie, executorul judecatoresc procedand in mod corect la stabilirea cheltuielilor de executare in lipsa unui raspuns din partea debitoarei.
Fata de cele ce preced, argumentele contestatoarei sunt nefondate, motiv pentru care instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata contestatia la executare.
Cu privire la cererea de intoarcere a executarii, avand in vedere art. 722 alin. 1 C.p.c., sus-citat, si faptul ca instanta va respinge contestatia la executare si, pe cale de consecinta, actele de executare raman valabil incheiate, instanta va respinge ca neintemeiat acest capat de cerere.
Referitor la suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei, avand in vedere faptul ca a fost solutionat capatul de cerere privind contestatia la executare, instanta va respinge cererea de suspendare ca ramasa fara obiect.
Impotriva sentintei civile nr. �����.. pronun?ate de Judecatoria Sectorului 4 Bucure?ti, contestatoarea ����. a declarat apel, inregistrat la data de ���..  pe rolul Tribunalului Bucure?ti � Sec?ia a III-a Civila, apel prin care a solicitat schimbarea sentin?ei apelate in sensul admiterii contesta?iei la executare formulate.
In motivarea apelului, in esen?a, apelanta - contestatoare a sus?inut: actele de executare contestate au fost intocmite cu nerespectarea dispozi?iilor O.G. nr.22/2002; in interiorul termenului de 6 luni stabilit de O.G. nr.22/2002 plata debitului poate fi facuta de bunavoie, astfel ca institu?ia contestatoare nu poate fi ?inuta sa suporte cheltuielile de executare.
Intima?ii au depus la dosar intampinare� prin care au solicitat respingerea ca nefondat a apelului, fara cheltuieli de judecata, aratand, in esen?a, ca sentin?a apelata este legala ?i temeinica.
Analizand sentin?a apelata in raport cu actele ?i lucrarile dosarului ?i cu motivele de apel invocate, tribunalul apreciaza ca apelul declarat este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prevederile O.G. nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii nu i?i gasesc aplicare in cauza.
Institutia publica debitoare beneficiaza de termenul de 6 luni iar executarea silita trebuie sa respecte art.2 din O.G. nr.22/2002 nu in mod automat, ci numai in ipoteza in care debitoarea face dovada absentei fondurilor bugetare destinate stingerii creantelor stabilite prin titluri executorii. Daca institutia are la dispozitie astfel de fonduri, intarzierea indeplinirii obligatiei de plata nu are nicio justificare legala, iar actele de executare silita efectuate anterior implinirii termenului prevazut de art.2 din O.G. nr.22/2002 nu sunt lovite de nulitate.
In cauza, desi contestatoarea a invocat beneficiul prevazut de art.2 din O.G. nr.22/2002, nu a facut dovada faptului ca refuzul de executare a obligatiei de plata a despagubirilor a fost determinat de lipsa fondurilor bugetare, ?i nici proba demersurilor intreprinse in vederea obtinerii fondurilor necesare achitarii despagubirilor.
Faptul ca in interiorul termenului de 6 luni, stabilit prin soma?ie in concordan?a cu prevederile O.G. nr.22/2002, debitorul poate plati de bunavoie crean?a nu semnifica faptul ca acesta nu este ?inut sa achite ?i cheltuielile de executare ocazionate de actele efectuate. Art.669 alin.(2) din C.proc.civ. prevede cat se poate de clar faptul ca debitorul urmarit este ?inut sa suporte cheltuielile de executare stabilite / efectuate  dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii (benevole sau prin executare silita a) obligatiei stabilite in titlul executoriu.
In concluzie, re?inand caracterul neintemeiat al motivelor de apel invocate ?i legalitatea ?i temeinicia sentin?ei apelate, in temeiul art.480 alin.(1) din C.proc.civ., tribunalul


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:


Respinge apelul formulat de apelanta - contestatoare ����..  cu sediul in �����. ,  in contradictoriu cu intimatii ����.. , toti cu domiciliul ales la �����. , impotriva sentintei civile nr. �����. pronuntate de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. ���.. , ca nefondat.
Definitiva.
Pronun?ata in ?edin?a publica astazi, 04.07.2016.


          Presedinte,                                                                    Judecator,
�����������                                                                   �������..

Grefier,
���������..