Solicitari privind suspendarea actelor de executare silita

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A III-A CIVILA
Dosar nr. …………….
INCHEIERE
Sedinta publica din data ……………….
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ………………….
Judecator: ……………….. 
Grefier : ………………………



Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimata ……………….. , in contradictoriu cu intimatul contestator …………………. , impotriva sentintei civile nr. …………………… pronuntate de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in cauza avand ca obiect contesta?ie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:



TRIBUNALUL,



Avand nevoie de timp pentru a delibera,



DISPUNE:



Amana pronuntarea la data de 17.02.2016.
Pronun?ata in ?edin?a publica astazi, 10.02.2016.



   PRESEDINTE                                                                                           JUDECATOR                                                   
    …………………………                                                                   …………………………..
              

GREFIER
………………………….

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A III-A CIVILA
Dosar nr. …………….
INCHEIERE
Sedinta publica din data ……………….
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ………………….
Judecator: ……………….. 
Grefier : ………………………

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimata …………………… , in contradictoriu cu intimatul contestator ……………….. , impotriva sentintei civile nr………….. pronuntate de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in cauza avand ca obiect contesta?ie la executare.
Dezbaterile in fond au fost consemnate in incheierea din sedinta din data de ………… , incheiere care face parte integranta din  prezenta decizie  civile, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ………….. .

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra prezentului apel, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr……………., contestatorul …………….. in contradictoriu cu intimata …………… a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite ce formeaza dosarul nr. ………… al ……………….. , prin care a solicitat admiterea contestatiei, anularea tuturor actelor de executare, instiintarea poprire, adrese poprire, somatie mobiliara si cheltuieli de executare, precum si anularea incheierii de incuviintare a executarii silite, dosar nr. …………. Judecatoria Sector 3.
Prin sentin?a civila nr……….  pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, s-a hotarat: admite cererea formulata de contestatoarea ………… in contradictoriu cu intimata ………….. ; anuleaza toate actele de executare din dosarul de executare nr. ………… al B.E.J. …….. precum si incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata la data de ………….. de catre Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. ……………… .
In considerentele sentin?ei civile pronun?ate, prima instan?a a re?inut:
In fapt, prin cererea inregistrata pe rolul BEJ …………………. la data de ……., intimata a solicitat inceperea executarii silite impotriva debitorului-contestator in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contraventie seria …….. nr. ………. pentru recuperarea sumei de ….. euro reprezentand contravaloarea tarifului de despagubire stabilit in baza dispoz. art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Prin incheierea din data de …………. , s-a admis cererea formulata de creditoarea intimata si s-a deschis dosarul de executare silita nr. ……….. pe rolul BEJ ……….. .
Prin incheierea pronuntata in camera de consiliu la data de …………. de catre Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. ……….. , a fost incuviintata executarea silita a creantei in cuantum de 28 euro reprezentand contravaloarea tarifului de despagubire, in echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei platii in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contraventie seria …….. nr. ……….. .
Prin incheierea nr ……….. emisa in dosarul de executare nr. …………. , au fost stabilite cheltuieli de executare silita in cuantum de …………  lei.
Prin somatia mobiliara emisa la data de ………  in dosarul de executare nr. ………….., i s-a pus in vedere debitorului-contestator ca in termen de o zi de la comunicare sa se conformeze titlului executoriu, in sensul de a achita creditoarei suma de ……. euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara achitarii) si suma de ……….. cheltuieli de executare.
In drept, potrivit art. 711 alin. 1 teza I Cpc., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
In ceea ce priveste motivul invocat de catre contestator prin cererea formulata referitor la incidenta legii contraventionale executionale mai favorabile, instanta il apreciaza ca intemeiat.
Potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ, iar daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia savarsita anterior va fi sanctionata conform dispozitiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia. Iar aceste dispozitii au caracter obligatoriu si pentru instanta.
Potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum era in vigoare la data incheierii procesului-verbal de constatare a contraventiei, contravenientul avea obligatia de a achita, pe langa amenda contraventionala, si un tarif de despagubire, in functie de tipul vehiculului folosit fara a detine rovinieta valabila. Insa, prin Legea nr. 144/2012, a fost abrogat acest alineat, impreuna cu toate prevederile care faceau referire la tariful de despagubire. Prin urmare, in prezenta cauza devin incidente dispozitiile art. 12 teza a doua – regim sanctionator mai usor pentru o fapta identica cu cea retinuta in sarcina contestatorului.
Chiar daca potrivit reglementarii din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era in vigoare anterior modificarii prin Legea nr. 144/2012, tariful de despagubire era aparent reglementat ca o despagubire acordata ……………………. pentru folosirea drumurilor nationale fara achitarea rovinietei, totusi, acest tarif de despagubire avea natura juridica a unei sanctiuni complementare, caracterul sanctionator rezultand si din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, in conditiile in care tariful de despagubire se aplica automat, fara a se proceda la o evaluare in concret a prejudiciului cauzat …………… prin neplata rovinietei, ci la o suma standard reprezentand contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul in cauza si se aplica ori de cate ori autovehiculul era surprins circuland pe drumurile publice fara rovinieta valabila, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale. Faptul ca tariful de despagubire nu se regaseste in enumerarea expresa si limitativa din art. 5 al O.G. nr. 2/2001 nu schimba natura acestuia de sanctiune pentru ca, potrivit alin. 4 al acestui articol, prin legi speciale se pot stabili si alte sanctiuni principale sau complementare, iar sanctiunea achitarii tarifului de despagubire era prevazuta in mod expres in O.G. nr. 15/2002.
Mai mult decat atat, potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile, nu cu exceptia sanctiunilor penale sau contraventionale mai favorabile. Prin urmare, ori de cate ori o lege contraventionala cuprinde dispozitii mai favorabile, fie ca acestea se refera la sanctiunea amenzii sau la alte tipuri de sanctiuni, fie ca se refera la termene de comunicare, fie ca se refera la termene de atacare, la conditii de atacare etc., aceasta lege mai favorabila trebuie aplicata in intregul ei continut.
De asemenea, instanta constata faptul ca, inclusiv Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 112/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002, a constat faptul ca, in urma abrogarii dispozitiilor legale care instituiau obligatia achitarii tarifului de despagubire - suplimentar fata de obligatia de plata a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achizitionat rovinieta - textul de lege criticat contine o norma contraventionala mai favorabila, in concordanta cu prevederile art. 15 alin. 2 din Legea fundamentala.
Totodata, instanta va lua in considerare si prevederile Deciziei nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, la care Curtea Constitutionala a facut referire si in Decizia nr. 112/2014. Astfel, prin Decizia nr.  228/2007, Curtea a conchis ca o sanctiune aplicata in baza unei legi pentru o fapta dezincriminata printr-un nou act normativ urmeaza sa nu mai fie executata, chiar daca procedura de executare a acesteia a inceput, admitand astfel exceptia de neconstitutionalitate si constatand ca dispozitiile art. 12 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor sunt neconstitutionale in masura in care prin sintagma „nu se mai sanctioneaza” prevazuta in text se intelege doar aplicarea sanctiunii contraventionale, nu si executarea acesteia.
Pentru aceste motive, constatand ca tariful de despagubire are natura juridica a unei sanctiuni complementare care a fost inlaturata prin Legea nr. 144/2002, luand in considerare si prevederile art. 12 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind obligativitatea aplicarii legii contraventionale mai favorabile si in plan executional, instanta constata ca a intervenit o lege contraventionala mai favorabila, astfel incat, sanctiunea chiar aplicata prin procesul-verbal de constatare a contraventiei neanulat, nu se mai putea executa odata cu intrarea in vigoare a Legii 144/2002.
Fata de cele de mai sus aratate, instanta va admite contestatia si va anula toate actele de executare din dosarul de executare nr. …………  al BEJ ………………………… precum si incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata la data de ………… de catre Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. ……………. .
Impotriva sentin?ei civile nr……….. pronuntate de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, intimata ………………… , a declarat apel, inregistrat la data de …………….. pe rolul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia a III-a Civila, apel prin care a solicitat schimbarea in tot a sentin?ei apelate in sensul respingerii contesta?iei la executare formulate.
In motivarea apelului, apelanta - intimata a sus?inut:
In momentul pronuntarii nararii instanta de fond s-a aflat in eroare, retinand in mod nefondat ca tariful de despagubire stabilit prin titlul executoriu contestat a fost abrogat de dispozitiile Legii nr. 144/2012.
In ceea ce priveste dispozitiile art. I, pct. 2 din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea OG nr. 15/2002, invedereaza faptul ca in speta de fata acestea nu se aplica.
Astfel, solicita instantei de apel sa constate faptul ca dispozitiile invocate se aplica de la data intrarii vigoare a Legii, deci pentru faptele contraventionale savarsite dupa aceasta data.
Prin urmare, in ceea ce priveste titlul executoriu contestat, precizeaza  faptul ca dispozitiile prevazute de Legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate, intrucat fapta contraventionala a fost savarsita in data de ………… , ci anterior datei la care aceasta a intrat in vigoare.
In ceea ce priveste dispozitiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea G nr. 15/2002, invedereaza  faptul ca in speta de fata acestea nu se aplica.
Astfel, conform dispozitiilor sus invocate, legiuitorul a statuat in mod evident faptul ca „tarifele de despagubire prevazute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. "
Prin urmare, reiese in mod evident faptul ca legiuitorul a avut in vedere numai contravenientii care fost sanctionati in baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanta tarifele de despagubire.
Astfel, norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 avand natura contraventionala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienti care au contestat in instanta.
Aceste considerente sunt clar reglementate de principiul de drept civil „daca Iesea nu prevede, nici ‘iuitorul nu are dreptul sa o interpreteze".
Mai mult decat atat, in temeiul art. 20 NCPC judecatorul are indatorirea sa asigure respectarea si sa respecte el insusi principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanctiunile prevazute de lege.
In acest sens, invedereaza instantei de judecata faptul ca incepand cu data comunicarii procesului verbal in cauza, contestatorul a avut la dispozitie posibilitatea formularii plangerii impotriva acestuia in conformitate cu dispozitiile OG nr. 2/2001.
Or, contestatorul nu a apelat la aceasta cale procesuala, la momentul respectiv, adica in urma cu aproximativ 3 ani, desi comunicarea procesului - verbal in cauza s-a efectuat conform dispozitiilor legale, si ca urmare in cazul de fata nu au aplicabilitate prevederile art. II din Legea nr. 144/2012.
Prin urmare, atat timp cat procesul verbal de contraventie emis pe numele contestatorului nu a fost contestat, neexistand o hotarare judecatoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse in acesta, respectiv a tarifului de despagubire ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, detine un titlu executoriu apt de executare silita, pentru valorificarea creantei prevazuta in actul sanctionator, care a intrat in putere de lucru judecat.
De asemenea, precizeaza faptul ca in speta de fata nu este vorba de aplicarea legii contraventionale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creantelor rezultata dintr-un proces verbal intocmit anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat in instanta.
Totodata, Decizia nr. 228/2007 a Curtii Constitutionale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit caruia "daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ", nu este aplicabila in speta, intrucat Legea nr 144/2012 nu dezincrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, ci exclude doar obligatia de plata a tarifului de despagubire.
Intimatul nu a depus intampinare.
Analizand sentinta apelata in raport cu motivele de apel invocate ?i potrivit art.479 din C.proc.civ., tribunalul retine:
Prin contestatia la executare formulata, contestatorul – debitor …………… a solicitat anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr………… al B.E.J. …………. , la solicitarea intimatei – creditoare ……………..., in vederea realizarii crean?ei in cuantum de 28 euro reprezentand tarif de despagubire stabilit prin procesul – verbal de constatare a contraven?iei seria ……… nr. …………… in temeiul art.8 alin.(3) din O.G. nr.15/2002, invocand dispozi?iile Legea nr.144/2012.
Prin sentin?a apelata a fost admisa contesta?ia la executare formulata ?i au fost anulate actele efectuate in dosarul de executare nr. …………. al B.E.J. …………………… , prima instan?a re?inand ca tariful de despagubire are natura juridica a unei sanc?iuni complementare ?i ca sunt incidente prevederile mai favorabile ale Legii nr.144/2012.
Apelul declarat de intimat, prin care s-a sus?inut inaplicabilitatea in cauza a Legii nr.144/2012, este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Dispozi?ia legala con?ine, intr-adevar, o dispozi?ie legala mai favorabila, insa aceasta dispozi?ie i?i gase?te aplicare doar in situa?ia expres reglementata – contravenien?ilor care au contestat procesele – verbale in instan?a. Contestatorul insa nu a facut dovada ca a contestat in instan?a procesul – verbal contraven?ional.
Avand in vedere faptul ca debitorul contestator nu a contestat in instanta pe calea plangerii contraventionale procesul-verbal de constatare a contraventiei seria ……… nr. …………. , tariful de despagubire de 28 euro prevazut de acesta nu a fost anulat in temeiul art. II din Legea nr. 144/2012, fiind in continuare datorat.
Mai mult, tribunalul re?ine ca tariful de despagubire stabilit de art.8 alin.(3) din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania nu are caracterul unei sanc?iuni contraven?ionale complementare, ci natura unei despagubiri, in sensul art.3 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, potrivit caruia actele normative prin care se stabilesc contraventii vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contraventii si sanctiunea ce urmeaza sa se aplice pentru fiecare dintre acestea; in cazul sanctiunii cu amenda se vor stabili limita minima si maxima a acesteia sau, dupa caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili si tarife de determinare a despagubirilor pentru pagubele pricinuite prin savarsirea contraventiilor, ?i in sensul art.23 alin.(1) din O.G. nr./2001, potrivit caruia, in cazul in care prin savarsirea contraventiei s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana imputernicita sa aplice sanctiunea stabileste si despagubirea, cu acordul expres al persoanei vatamate, facand mentiunea corespunzatoare in procesul-verbal.
Prin Decizia nr.165/2015 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a sintagmei "si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi", cuprinsa in art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Curtea Constitu?ionala a reiterat faptul ca in conceptia Ordonantei Guvernului nr.15/2002, stabilirea tarifului de despagubire este intemeiata pe dreptul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. de a beneficia de repararea prejudiciului (uzarea si degradarea drumurilor nationale) cauzat (prejudiciul fiind rezultatul direct al actiunii de folosire a drumurilor nationale fara plata rovinietei) prin fapta ilicita savarsita de utilizator (folosirea drumului national fara plata rovinietei). Asadar, obligarea la plata acestui tarif de despagubire este o consecinta a raspunderii pentru savarsirea unei fapte ilicite, respectiv utilizarea retelei de drumuri fara plata tarifului corespunzator, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. Curtea observa ca art.I pct.2 din Legea nr. 144/2012 abroga articolul mentionat, astfel incat nedetinerea rovinietei valabile atrage sanctiunea contraventionala, dar de la data intrarii in vigoare a legii nu mai atrage obligatia platii tarifului de despagubire. Curtea Constitu?ionala a mai reiterat ?i ca, referitor la pretinsa discriminare, cele doua categorii de persoane, respectiv contravenientii care au contestat tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr.15/2002 pana la data intrarii in vigoare a Legii nr.144/2012 - tarife care se anuleaza conform textului criticat - si cei care nu au formulat astfel de contestatii sau ale caror contestatii au fost respinse ca tardive, se afla in situatii juridice diferite, aspect ce justifica tratamentul juridic diferit aplicat de legiuitor, neputand fi retinuta incalcarea prin textul criticat a dispozitiilor art.16 din Constitutie.
Astfel, tribunalul re?ine ca tariful de despagubire reprezinta evaluarea legala a pagubei cauzate intimatei ………………………. prin savar?irea faptei contraven?ionale de a circula fara a detine rovinieta valabila. Fiind vorba despre evaluarea legala a unui prejudiciu, in cauza nu i?i gasesc aplicare nici art.12 alin.(2) din O.G. nr.2/2001, privind aplicarea sanc?iunii contraven?ionale mai favorabile, nici art.15 alin.(2) din Constitu?ie, privind aplicarea sanc?iunii contraven?ionale mai favorabile.
Pentru considerentele prezentate, re?inand caracterul intemeiat al motivelor de apel invocate, in temeiul art.650 alin.(3) ?i art.480 alin.(1) din C.proc.civ., tribunalul va admite apelul declarat ?i va schimba in tot sentinta apelata, in sensul respingerii contestatiei la executare, ca neintemeiata.
In temeiul art.482 raportat la art.453 alin.(1) din C.proc.civ., tribunalul va obliga intimatul - contestator la plata catre apelanta – intimata a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru achitata pentru apelul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta - intimata …………………… , cu sediul in …………… , in contradictoriu cu intimatul - contestator ……………. , cu sediul in …………………. , impotriva sentintei civile nr. ……………… pronuntate de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in cauza avand ca obiect contesta?ie la executare.
Schimba in tot sentinta apelata, in sensul:
Respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
Obliga intimatul la plata catre apelanta a sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.02.2016.


   PRESEDINTE                                                                                      JUDECATOR                                                   
     ………………….                                                                       ……………………………
              
GREFIER
………………………………….