Obligatia de a face

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURE?TI – SEC?IA A III-A CIVILA

DOSAR NR. ................

DECIZIA CIVILA NR.  ..........
?edin?a publica din data de ...............
Tribunalul constituit din:
PRE?EDINTE – ..........................   
JUDECATOR – .........................   
JUDECATOR – .........................
GREFIER – ......................
 

Pe rol solutionarea recursurilor civile de fata formulate de recurentul-parat .................... , recurenta-intervenienta ....................... si recurentii-intervenienti ....................... , ........................... impotriva sentintei civile nr. .................... , precum si recursul formulat de recurenta-intervenienta ...................... impotriva incheierii din camera de consiliu din data de ..................... , ambele pronuntate de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr. ...................... , in contradictoriu cu intimatul-reclamant .................. , avand ca obiect obligatia de a face.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de ............. , fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta decizie, cand tribunalul, pentru a da posibilitate partilor sa formuleze note scrise si, ulterior, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la ................ , la ................. si apoi la .................. , data la care a decis urmatoarele:
T R I B U N A L U L

Prin sentinta civila nr. ................... pronuntata de Judecatoria Sector 6 Bucuresti s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de parat, ca neintemeiata.
S-a admis cererea principala formulata de reclamantul Inspectoratul de Stat in Constructii in contradictoriu cu paratul ....................... si intervenientii in interes propriu ....................... .
S-a admis cererea de interventie in favoarea reclamantului, formulata de intervenienta ...................... .
S-a admis cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata de reclamant.
A fost obligat paratul sa desfiinteze, in termen de maximum 3 luni de la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, lucrarile la care se refera procesul-verbal de contraventie seria ............ nr. ................... , intocmit de reclamant, cele interioare fiind identificate conform lucrarii depuse la dosar de expertul tehnic judiciar ................. in sedinta publica din data de ................... (raspuns la obiectiuni).
A fost obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de .............. lei, cheltuieli de judecata.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de parat, instanta a retinut ca aceasta este neintemeiata, fata de disp. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991, conform carora in cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit lucrarile, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune desfiintarea constructiilor realizate ilegal.
In speta procesul-verbal de contraventie seria ........... nr. ............. a fost incheiat de Inspectoratul de Stat in Constructii, care este indreptatit astfel sa solicite instantei de judecata desfiintarea lucrarilor mentionate in procesul-verbal de contraventie.
Pe fond, instanta a retinut ca cererea reclamantului este intemeiata. Astfel, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria ........ nr. ........................ , inspectori din cadrul Inspectoratului de Stat in Constructii au aplicat paratului sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de ............ lei, constatand realizarea de catre acesta, la apartamentul ..................... , fara autorizatie de construire, a urmatoarelor lucrari de construire/desfiintare: la nivelul podului s-au desfiintat sobele si cosurile de fum, s-a construit un parapet din zidarie BCA de aproximativ 1 m inaltime, la nivelul etajului 1 s-au astupat doua goluri de usa cu accesul de pe palier, s-a practicat un nou gol de usa intr-un perete interior, s-au demolat sobele si cosul de fum, s-a executat un perete cu fereastra pe fatada laterala, s-au demolat sobele si Cosul de fum, s-a postat, alipita de burlanul de scurgere, o conducta de scurgere ape menajere.
Ca masura complementara, s-a dispus desfiintarea lucrarilor efectuate fara autorizatie de construire pana cel tarziu la data de ................ .
Plangerea contraventionala formulata de parat impotriva acestui proces-verbal de contraventie a fost respinsa prin sentinta civila nr. ............... a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, devenita irevocabila prin respingerea recursului promovat de parat.
Cererea paratului de obligare a ...................... la emiterea autorizatiei de construire pentru lucrarile efectuate la imobilul din .................. a fost de asemenea respinsa prin sentinta civila nr. .................. a Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX Contencios Administrativ si Fiscal. Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului formulat de parat.
Paratul nu a desfiintat nici in prezent lucrarile la care s-a referit procesul-verbal de contraventie seria ............ nr. ................ , situatia de fapt fiind constatata prin intermediul expertizei judiciare realizate in cauza de expert ................ . Lucrarile au fost identificate de expertul judiciar si pozitionate pe o schita plan, cu exceptia conductei de scurgere ape menajere, a carei existenta nu a fost contestata, raportul expertului, in cea de-a doua varianta, a fost criticat doar de intervenienta in interesul reclamantului.
Argumentele paratului expuse in vederea respingerii cererii introductive sunt inlaturate intrucat aspectele legate de inexistenta obligatiei de obtinere a autorizatiei de construire pentru lucrarile consemnate in procesul-verbal seria ........ nr. ................. nu pot fi analizate in prezentul cadru procesual, in conditiile in care pentru contestarea procesului-verbal petentul a avut la indemana o procedura speciala, in cadrul careia se impuneau a fi analizate si aceste chestiuni, a plangerii contraventionale.
Cum reclamantul a confirmat expres, in sedinta din data de ................. , ca lucrarile identificate de expertul judiciar .............. in raspunsul la obiectiuni sunt cele la care s-a referit procesul-verbal de contraventie seria ............ nr. ................. , atitudinea intervenientei in interesul reclamantului, care contesta in continuare expertiza judiciara, apare ca nejustificata.
In conformitate cu dispozitiile art. 54 din Codul de procedura civila, instanta a inlaturat argumentele si solicitarile suplimentare ale intervenientei, in aceste circumstante aparand ca fiind contrare intereselor partii in folosul careia a intervenit.
Astfel, in raport de situatia de fapt retinuta, in temeiul art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1990, instanta a admis cererea reclamantului si implicit cererea de interventie in folosul acestuia, a obligat paratul sa desfiinteze lucrarile la care se refera procesul-verbal de contraventie seria ............ nr. ................. , astfel cum au fost identificate prin expertiza realizata in cauza de expert ............ , in cuprinsul lucrarii intitulate „raspuns la obiectiuni”, aflata la dosarul cauzei, fixand in acest sens, in conformitate cu art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, un termen limita de 3 luni de la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari. Din cuprinsul acestei lucrari lipseste conducta de scurgere a apelor menajere pozata pe peretele exterior, lucrare ce va fi de asemenea desfiintata, fiind mentionata in procesul-verbal ce contraventie, intrucat existenta acesteia nu a fost contestata.
In baza art. 32 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, instanta a admis si cererea de chemare in judecata a altor persoane, formulata de reclamant, autoritatea locala prin primar avand obligatia de a duce la indeplinire masurile de desfiintare a lucrarilor, in situatia nerespectarii termenului limita stabilit in sarcina paratului.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura civila, paratul va suporta cheltuielile avansate de reclamant in legatura cu judecarea prezentei cauze, in cuantum de ............ lei, din care .............. lei taxa judiciara de timbru, .......... lei timbru judiciar, iar ......... lei, onorariu expert judiciar.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termen legal, paratul ............. si recurentii intervenienti ................... si ................ iar impotriva incheierii de indreptare  eroare materiala din camera de consiliu din data de .................. a declarat recurs intervenienta ........................ .
Prin motivele de recurs formulate de intervenientii ............... si ................. se sustine ca, desi la termenul din ................... , instanta a respins ca tardiv capatul de cerere privind autorizarea desfiintarii lucrarilor executate fara autorizatie de constructie, cu toate acestea, prin sentinta recurata, instanta de fond a admis capatul de cerere mentionat mai sus.
In aceasta situatie se impune admiterea  recursului si modificarea in parte a sentintei recurate in sensul de a se constata ca cererea modificatoare a fost respinsa ca tardiv formulata, iar, in consecinta, sa se respinga cererea de chemare in judecata a altor persoane ca ramasa fara obiect.
Prin motivele de recurs formulate de intervenienta .................. impotriva sentintei recurate se sustine, in esenta, ca sentinta atacata incalca un interes de ordin general, ca, in mod gresit, prima instanta nu a  dispus refacerea cosurilor de fum si aerisire conform planurilor de constructie a imobilului, ca au fost incalcate prevederile legii prin admiterea desfiintarii lucrarilor neautorizate pe baza unui raport de expertiza refacut in data de ................ , ca i-a fost incalcat dreptul la aparare, ca raportul de expertiza  nu poate constitui o proba pertinenta deoarece nu contine cercetarile facute in prezenta partilor si nici sustinerile acestora, ca expertul nu raspunde clar la toate obiectivele stabilite de instanta.
Se mai sustine ca instanta a incalcat prevederile art.132 raportat la art.134 c.pr.civ., precum si art.105 alin.2 c.pr.civ.
In ceea ce priveste recursul declarat impotriva incheierii de indreptare  eroare materiala din camera de consiliu din data de ................  intervenienta ........................ a sustinut ca omisiunile din incheierile ale caror erori materiale a solicitat a fi indreptate vor fi folosite de parat intr-un sens care nu a fost intentionat nici de instanta si nici de institutia publica.
Prin motivele de recurs formulate de paratul ................. se sustine ca sentinta civila reculata s-a dat cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, in sensul art. 304 punctul 9 Cod de Procedura Civila, deoarece, cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatului reclamant, in mod gresit instanta a respins-o ca neintemeiata, fara a avea in vedere dispozitiile coroborate ale art. 26, art. 27 si art. 29 din Legea nr. 50/1991.
Procesul verbal de contraventie intocmit de un agent din cadrul Inspectoratului de Stat in Constructii nu confera calitate procesuala activa Inspectoratului de Stat in Constructii, cum in mod gresit retine instanta de fond, intrucat dispozitiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, coroborate cu dispozitiile art. 26 si ale art. 2.7 alin. 4 din aceeasi lege, sunt in sensul ca numai ................. are competenta de a introduce actiunea si nu Inspectoratul de stat in constructii, interpretarea sistematica a tuturor dispozitiilor anterior mentionate impunand aceasta solutie; aceasta cu atat mai mult cu cat, in aceasta materie, calitatea procesuala activa rezulta ex lege si nu dintr-un proces-verbal de contraventie.
Pe fondul cauzei, recurentul-parat ............. sustine ca lucrarile aratate de procesul-verbal de contraventie seria ............ nr. ................. din data de .......... , intocmit de inspector de specialitate din cadrul Inspectoratului Teritorial in Constructii Bucuresti Ilfov sunt din categoria celor enumerate de art. 11 din Legea nr. 50/1991, nefiind susceptibile a fi supuse autorizarii, motiv pentru care ele au fost edificate cu respectarea dispozitiilor legale, astfel ca obligarea recurentului la demolarea acestora reprezinta o ingerinta nejustificata cu privire la dreptul sau la un  bun in sensul art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Se mai sustine ca  recurentul-parat .............. este in posesia unui bun in sensul sensul art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului cu atat mai mult cu cat a si obtinut intabularea imobilului, cu structura si modificarile invocate de intimatul reclamant, obtinand si o actualizare a documentatiei cadastrale.
La data de ............ recurenta-intervenienta ..................... a depus intampinare la recursurile formulate de celelalte parti, iar la data de ............... aceeasi parte a depus cerere de aderare la recursul formulat de parat.
La data de ................... intimatul Inspectoratul de Stat in Constructii a depus intampinare la recursurile formulate de parat si de intervenientii ............ si .....................  .
La termenul din ............ tribunalul a respins ca inadmisibila cererea recurentei ............ de aderare la recursul paratului si a constatat ca recursul declarat de aceasta parte impotriva sentintei recurate este neavenit in conditiile in care partea in favoarea careia a intervenit la prima instanta nu a formulat recurs.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, tribunalul apreciaza ca toate recursurile sunt nefondate.
Astfel, in ceea ce priveste critica ce vizeaza lipsa calitatii procesuale active a reclamantului din recursul declarat de paratul .................... , tribunalul constata ca aceasta este nefondata.
Potrivit disp. art. 32 din Legea nr. 50/1991, organul care a aplicat sanctiunea contraventionala sesizeaza instanta judecatoreasca pentru a dispune fie desfiintarea constructiilor realizate nelegal de catre persoana sanctionata contraventional, care nu s-a conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, fie incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei.
Cum, in speta, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 547/24.11.2008 a fost emis de Inspectoratul de Stat in Constructii, inseamna ca acesta are si calitate procesuala activa in a solicita instantei de judecata desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
Din acest punct de vedere tribunalul constata ca nu pot face obiect de analiza, in acest litigiu, criticile recurentului-parat legate de persoana care a aplicat sanctiunea, acestea putand fi formulate numai in cadrul unei plangeri contraventionale formulate impotriva procesului-verbal de contraventie contestat.
Mai mult decat atat, tribunalul constata ca recurentul-parat a atacat in justitie procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. ................ , in dosarul nr. ............... al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, dosar in cadrul caruia nu a inteles sa formuleze aparari legate de organul care a constatat contraventia si care a aplicat sanctiunea contraventionala, situatie in care nu pot fi primite criticile sale legate de lipsa calitatii procesuale active a reclamantului in prezenta cauza.
In ceea ce priveste criticile recurentului-parat ce vizeaza solutia data de prima instanta pe fondul cauzei, in sensul ca, pentru lucrarile retinute prin procesul-verbal de contraventie nr. 547/24.11.2008, nu era necesara obtinerea prealabila a autorizatiei, tribunalul constata ca, in prezentul cadru procesual, nu pot fi analizate aceste sustineri, ele putand fi invocate numai pe calea speciala a plangerii contraventionale.
De altfel, recurentul-parat a contestat procesul-verbal de contraventie nr. ........... in cadrul dosarului nr. .............. al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, ce a fost solutionat prin sentinta civila nr. ................ (sentinta ce a devenit irevocabila prin respingerea recursului formulat de parat), dosar in cadrul caruia acesta nu a inteles sa ridice in fata instantei de judecata si aspectele mai sus precizate ca reprezentand motive de nelegalitate a procesului-verbal de contraventie.
Totodata, tribunalul retine ca recurentul-parat a formulat cerere de obligare a .................... la emiterea autorizatiei de construire pentru lucrarile efectuate la imobilul din ................... , cerere ce a fost respinsa prin sentinta civila nr. .............. a Tribunalului Bucuresti Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal, devenita irevocabila prin respingerea recursului declarat de parat (dosar nr. .............. ).
Intrucat recurentul-parat nu a desfiintat nici pana in prezent lucrarile executate nelegal si care au fost individualizate prin procesul-verbal nr. .................... , tribunalul apreciaza ca solutia instantei de fond de admitere a cererii si de obligare a paratului la desfiintarea acestor lucrari este legala si temeinica, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul declarat de parat.
Trebuie mentionat in acest context ca detinerea unui bun imobil in proprietate de catre recurentul-parat, in sensul art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la CEDO, presupune in primul rand respectarea legislatiei interne referitoare la modificarile ce pot fi aduse de proprietar la imobilul sau, reglementari ce au caracter imperativ.
In ceea ce priveste recursul formulat de intervenientii ..................... , tribunalul il apreciaza ca vadit nefondat.
Astfel, prin sentinta recurata, prima instanta nu a stabilit obligatii in sarcina celor doi intervenienti, situatie in care demersul judiciar al acestor parti apare ca fiind nejustificat, acestea nefiind vatamate in vreun fel prin solutia pronuntata.
In aceste conditii recursul formulat de intervenientii ....................... va fi respins ca nefondat.
In ceea ce priveste criticile aduse de intervenienta ............... incheierii de respingere a cererii de indreptare erorii materiale, tribunalul le apreciaza ca vadit nefondate.
Astfel, prin cererea din ................. , intervenienta accesorie ................. a solicitat instantei de fond indreptarea erorii materiale strecurate in sentinta civila nr. ..................... in ceea ce priveste obiectivele expertizei judiciare, iar prin cererea de indreptare a erorilor materiale si de completare a incheierii din .............. , aceeasi parte a solicitat indreptarea erorilor materiale si completarea acestei incheieri fata de inregistrarea audio a acestei incheieri prin raportare la concluziile raportului de expertiza formulate de expertul-parte.
Tribunalul constata ca solicitarile recurentei-interveniente formulate prin cele doua cereri de indreptare erori materiale nu pot fi primite, data fiind calitatea acestei parti de intervenienta in folosul reclamantului, in conditiile in care partea in favoarea careia a intervenit nu a avut obiectiuni la raportul de expertiza si nici la obiectivele stabilite de instanta pentru aceasta proba.
Solicitarile recurentei-interveniente sunt irelevante in raport cu interesul partii in favoarea careia a intervenit in proces.
In aceste conditii, tribunalul va respinge ca nefondat si recursul declarat de intervenienta ............... impotriva incheierii din camera de consiliu de la ............ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-parat .................. impotriva sentintei civile nr. ............... , pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in dosarul nr. ............... , in contradictoriu cu intimatul-reclamant ............... , ca nefondat. 
Respinge recursul formulat de recurenta-intervenienta in interesul reclamantei ................. impotriva sentintei civile nr. ................... ,   pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in dosarul nr. ................. , ca neavenit.
Respinge cererea de aderare la recurs formulata de intervenientul in interesul reclamantului ......................  ca inadmisibila.
Respinge recursul formulat de recurentii intervenienti in interes propriu  ................. si ......................  impotriva sentintei civile nr. .................. , pronuntate de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in dosarul nr. ............ , in contradictoriu cu intimatul-reclamant ................... .
  Respinge recursul formulat de intervenienta in interesul reclamantului ............... impotriva incheierii de indreptare  eroare materiala din camera de consiliu din data de .................... , pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in dosarul nr. .............. ,   ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, .................. .

PRE?EDINTE      JUDECATOR              JUDECATOR
..........................                                       .........................                               ..............................
GREFIER
.............................