Contestatie la executare

Dosar nr. 4021/302/2009

Sentinta civila nr.3745
Sedinta publica de la 29.04.2009
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea AVAS si pe intimatul D  I si tertii popriti   B de E-I a RE SA si D de t si C  P,  avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  care invedereaza depunerea actelor de  executare emise  de BEJ D G si L G, dupa care, instanta, constatand  ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o retine  spre  solutionare.
INSTANTA
Prin  cererea inregistrata pe  rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, la data de 14.04.2009, sub nr.4021/302/2009,  contestatoarea  AVAS a formulat contestatie la executare  in contradictoriu cu,  intimatul D  I si tertii popriti   B de E-I a R E SA si D de t si C  P, solicitand  suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare, admiterea contestatiei la  executare, anularea executarii silite prin poprire, precum si a  tuturor  actelor de executare  efectuate de BEJ  A C si D si a procesului  verbal de cheltuieli de executare.
In motivarea in fapt a cererii,contestatorul a aratat ca nu i-a fost comunicata hotararea ce se executa investita cu formula executorie, actele de executare fiind prin urmare lovite de nulitate absoluta. In plus, a mai aratat contestatoarea nu a fost comunicat nici un act care sa justifice plata sumei de 100 lei, cheltuieli de executare, de asemenea, onorariul executorului judecatoresc fiind mai mare de procentul de 10% prevazut de OMJ nr. 2550/14.11.2006.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.399 Cpc,.
Desi legal citati, debitorul si tertul poprit nu au formulat intampinari.
La solicitarea instantei BEJ A D si L G au comunicat instantei copii ale actelor de executare.
Analizand inscrisurile existente la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele in fapt si in drept:
Prin sentinta comerciala nr.4534 /28.03.2008 ,T B, Sectia a VI-a C, printre altele a obligat in solidar SC S I SA si AVAS sa plateasca intimatului D I contravaloarea a 40 de unitati de fond detinute la FNI la o valoare de 103720 Ron /unitatea de fond , suma ce va fi actualizata in raport cu indicele inflatiei pentru perioada 24.05.2000 pana la data platii, precum si cheltuieli de judecata 3,5 Ron.
La data de 18.09.2008, intimatul D I a formulat cerere de executare silita, deschizandu-se dosarul de executare nr. 1317/2008 pe rolul BEJ AD si LG (fila 33)  La data de 22.09.2008, BEJ a somat contestatoarea , ca in temeiul OG nr.22/2002 , in termen de sase luni sa ia masurile ce se impun pentru alocarea sumei susmentionate (f.41).
La data de 25.03.2009, BEJ A D G si L G a incheiat procesul verbal privind cheltuielile de executare in cadrul susmentionatului dosar. Totodata, la aceeasi data prin adresa a fost infiintata poprirea pe conturile intimatei aflate la tertii popriti E SA si D de T si C P a MB.  De asemenea, contestatoarea a fost instiintata despre masura dispusa (f.43-49) .
Vazand cele de mai sus , instanta apreciaza ca executarea silita a fost demarata cu deplina respectare a prevederilor OG nr. 22/2002, precum si a prevederilor art. 373 ind 1 alin 1 Cpc in baza unei cereri de executare silita formulata de catre creditorul-intimat Dinu Ion. In ceea ce priveste asertiunea contestatorului legata de necomunicarea copiei titlului executoriu ,instanta considera ca aceasta este lipsita de temei, potrivit prevederilor art. 454 alin 1 Cpc, executorului revenindu-i obligatia doar de a instiinta debitorul despre masura popririi nu si de a comunica acestuia copia titlului executoriu (potrivit aceluiasi text legal copia certificata de pe titlu se comunica doar tertului poprit); in plus instanta retine ca respectiva copie a titlului executoriu a fost comunicata contestatoarei , astfel cum rezulta din dovada de comunicare existenta la fila nr. 49 din dosar.
In ceea ce priveste procesul-verbal privind cheltuielile de executare, instanta retine ca in conformitate cu art. 371 ind. 7 C.p.c. „partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaza de catre creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul renunta la executare sau daca prin lege se prevede altfel.
Sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii.
Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, procesul-verbal constituie titlu executoriu.”
Instanta , vazand actele de executare existente in cuprinsul dosarului executional de fata, considera ca suma de 100 lei , cheltuieli de executare a fost stabilita de catre BEJ, cu respectarea prevederilor Legi nr. 137/2000, precum si ale H U N a E J nr. 2/17.02.2007 privind completarea Statutului U.N.E.J . Dovada respectivelor cheltuieli este reprezentata practic de totalitatea actelor de executare existente in dosarul executional.
In ceea ce priveste onorariul executorului judecatoresc , instanta retine ca potrivit O M J nr. 2550/14.11.2006 (anexa 1) ,, pentru sume mai mici de 50000 de lei onorariul poate fi pana la 10%,,. 
Cercetand cuprinsul procesului-verbal de cheltuieli, instanta retine ca , prin includerea TVA-ului, onorariul executorului judecatoresc a depasit plafonul de 10% cu suma de 24,26 lei. Or,in opinia instantei , dispozitia legala privitoare la onorariu trebuie interpretata restrictiv in sensul ca plafonul nu trebuie depasit sub nici o forma , deci nici prin adaugarea TVA-ului. In caz contrar s-ar ajunge la consecinte inacceptabile, in sensul ca , finalmente, debitorul ar suporta un onorariu mai mare decat plafonul legal fara a avea posibilitatea deducerii sumei platite cu titlu de TVA. Mai retine instanta, referitor la acest aspect ca atunci cand a intentionat ca la onorariul maximal sa se adauge si contravaloarea taxei pe valoare adaugata, legiuitorul a stipulat-o expres in cuprinsul actului normativ ( a se vedea in acest sens O MJLC nr.772/C/5 martie 2009 art. 1 alin 2 ).    
Vazand toate aceste considerente, instanta va admite in parte cererea contestatoarei AVAS, formulata in contradictoriu cu intimatii D I, SC E SA si DTCP.
Va anula in parte procesul-verbal privind cheltuielile de executare intocmit de BEJ A D si L G la data de 25.03.2009 in cadrul dosarului executional nr. 1317/2008 cu privire la suma de 24,26 Ron (diferenta de onorariu ilegal imputata).
Va respinge restul pretentiilor deduse judecatii pe cale contestatiei la executare, ca neintemeiate.
In temeiul art. 403 alin 1 Cpc, va respinge  cererea  de  suspendare  a  executarii silite,  ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea contestatoarei  AVAS, in  contradictoriu cu intimatul D I,  domiciliat in P  si  tertii  popriti B de E-I a R E SA cu sediul  in Bucuresti si DTCP.
Anuleaza in parte  procesul verbal privind cheltuielile de executare intocmit de BEJ  A D  si L G  la data de 25.03.2009 in cadrul dosarului executional nr.317/2008 cu  privire la suma  de  24,26 Ron (diferenta  de onorariu ilegal imputata).
Respinge restul pretentiilor deduse judecatii pe calea contestatiei la executare,   ca neintemeiate.
Respinge cererea contestatoarei privind suspendarea executarii silite in cadrul dosarului  executional susmentionat,  ca ramasa fara obiect.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile  de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi  29.04.2009.