Loviri si alte violente

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V F, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 250 cp sa.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de  17.04.2007 cand cei prezenti au pus concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

J U D E C A T O R I A,

Prin plangerea prealabila inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu sub  nr. 2108/P/2005 din data de 1.07.2005 partea vatamata B O, domiciliat in Sibiu, str. G. B, nr. 25, jud. Sibiu a solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 al.1 cp, fata de invinuitul V F N, domiciliat in Sibiu str. Campului, nr. 14.
In motivarea plangerii partea vatamata  a aratat ca in noaptea de 25/26 iunie 2005, in timp ce se afla la domiciliul sau impreuna cu cativa prieteni pe nume C A M, T O, P A, A B, P A, C G si A A, s-au hotarat sa se deplaseze la un fast-food de pe B-dul General V  Milea.
Deoarece nu aveau loc cu totii in autoturismul avut la dispozitie, au facut comanda telefonic pentru un taxi de la firma  „942”, care a trimis masina cu indicativul 272, condus de invinuitul  V F N.
In taxi-ul sosit partea vatamata a urcat pe locul de langa sofer, iar in spate au mai urcat: C A M, C G si A A, in timp ce  restul prietenilor veneau cu un alt autoturism in urma acestuia.
I-a spus invinuitului unde intentiona sa se deplaseze si fara sa ii intrebe traseul pe care  doreau sa mearga a observa ca a ales o ruta ocolitoare.
Partea vatamata i-a atras atentia in legatura cu aceste aspecte, moment in care invinuitul s-a aratat indignat si l-a repezit verbal.
Atitudinea lui a nemultumit partea vatamata si i-a cerut sa opreasca masina, spunandu-i ca isi vor continua deplasarea cu un alt taxi.
Dupa ce a oprit masina si partea vatamata a coborat impreuna cu ceilalti prieteni, soferul a coborat si el si s-a repezit la el aplicandu-i o lovitura in zona fosei claviculare (zona gatului).
In ajutorul partii vatamate au intervenit prietenii care il insoteau, moment in care invinuitul a plecat de la locul incidentului.
Dupa cateva minute, invinuitul a revenit impreuna cu o alta masina de la aceiasi firma de  taximetrie, condus de un individ a carei identitate partea vatamata nu o cunoaste si s-a repezit din nou la partea vatamata, lovind-o cu pumnul in zona fetei. Partea vatamata a cazut la pamant si dupa ce s-a ridicat a primit o lovitura in aceiasi zona corporala, fiind din nou doborat.
Prietenul partii vatamate T O, care a incercat sa-l indeparteze pe agresor a fost si el bruscat, fiindu-i rupta bratara de pe mana si tricoul cu care era imbracat.
Partea vatamata a anuntat telefonic organele de politie in legatura cu cele intamplate si s-a deplasat imediat la Serviciul Urgente, deoarece avea hemoragie la nivelul gurii si a constatat ca unul dintre dintii frontali i-a fost rupt. Partii vatamate i-au fost acordate ingrijiri medicale de specialitate si ulterior a fost examinat si de medicul legist, care a constatat leziunile  traumatice suferite si pierderea incisivului lateral superior stang.
In cauza s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea de purtare abuziva prevazuta  de art. 250 al.1,2 cp (fila 17 dosar de urmarire penala), adeverinta medicala (fila 14).
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: certificatul medico-legal nr. I/a/a/581 din data de 27.06.2005 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Sibiu, adeverinta medicala (fila 14), declaratia partii vatamate (filele 9-10), declaratiile martorilor C A M, A B Maria, A A, T O, P A (filele 15-19), declaratiile invinuitului (fila 22), adresa nr. 147/13.07.2005 emisa de SC .... SRL Sibiu (fila 25), contractul de colaborare pentru dispecerizare incheiat intre SC .... SRL Sibiu si SC ..... SRL Sibiu (filele 25 -27, 32-34), licenta de transport rutier public in regim de taxi si de executie pentru vehicul (filele 29 – 30), certificatul de inregistrare la ORC (fila 35), contractul individual de munca incheiat intre invinuit si SC ..... SRL Sibiu (filele 36 – 37), regulamentul de ordine interioara (filele 38 – 39), raportul de expertiza medico-legala efectuat de Serviciul Judetean de Medicina Legala Sibiu, invinuitul depunand la dosar prin avocat note de aparare (filele 47 – 48).
Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu a schimbat incadrarea juridica a faptei din infractiunea prevazuta de art. 182 al.1 cp in infractiunea prevazuta de art. 250 al. 1 si 2 cp cu aplicarea art. 258 cp.
Impotriva acestei schimbari petentul a formulat plangere care a fost respinsa  prin rezolutia nr. 873/II/2/2005 din data de 2.11.2005 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu.
In motivarea acesteia s-a aratat ca desi practica judiciara a cunoscut abordari diferite  in lungul timpului, raportate la numarul de dinti si nu la datele concrete ale cazului, totusi in ultimul timp aceasta a devenit constanta, in sensul ca „slutirea presupune provocarea unei  vatamari corporale in urma careia victima a capatat un aspect neplacut prin alterarea armoniei corpului, trasaturilor, etc.”. „Astfel pentru existenta infractiunii de vatamare corporala grava, prin slutire este necesar, intre altele, ca incetarea functiei unui organ sa fie permanenta sau, daca este trecatoare, pentru vindecarea leziunilor sa fi fost nevoie de mai mult de 60 de zile de ingrijiri medicale (Decizia nr. 3831/6.10.2000 – sectia penala a Curtii Supreme de Justitie, sentinta penala nr. 3188/2003 a CJS). De asemenea, faptele de lovire, in cazul in care au fost comise de catre un functionar, in exercitiul atributiilor de serviciu, varianta agravata, sunt absorbite in continutul infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 1 si 2 cp, cu aplicarea art. 258 cp.
Pe de alta parte, pentru a se stabili daca prin vatamarea corporala s-a cauzat partii vatamate „o slutire” in sensul prevederilor art. 182 cp, ar fi fost necesar sa se constate printr-un act medical , in care prin concluzii precise sa se demonstreze daca alterarea infatisarii fizice a acestuia creeaza un aspect neplacut, constituind un prejudiciu estetic, sau pierderea unui organ, care asigura masticatia, incetarea functionarii acestuia, o infirmitate permanenta sau modificarea severa a fizionomiei. Ori, in expertiza medico-legala efectuata in cauza, s-a mentionat in mod expres ca „urmare a leziunilor, nu va prezenta invaliditate, infirmitate sau slutire”.
Prin ordonanta din 22.12.2005 Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu a dispus schimbarea  incadrarii juridice a faptei comise de catre inculpatul V F din art. 250 al.1 si 2  cp cu aplicarea art. 258 cp, in infractiunea prev. de art. 180 al.2 cp si incetarea  urmaririi penale fata de inculpat pentru art. 180 al.2 cp.
In motivarea solutiei s-a aratat ca prin prisma prevederilor art. 147 cp, inculpatul nu intruneste calitatea de subiect activ special al infractiunii de purtare abuziva, intrucat dupa cum rezulta neechivoc din actele dosarului acesta desfasura activitatea de taximetrie, in baza unui „contract de asociere in participatiunea” incheiat intre doua societati comerciale. Cum se prevede in art. 253 cod comercial, asocierea in participatiune este o entitate lipsita de personalitate juridica fiind si sunt intrunite  exigentele alin. 2 al art. 147 cp care defineste functionarul ca fiind „persoana  mentionata  la alin. 1, precum si orice salariat care exercita o insarcinare in serviciul unei alte  persoane juridice decat cele prevazute in acel alineat”.
Legiuitorul a folosit un raport sintactic de coordonare „unei alte” format din pronume nehotarat si conjuctie de coordonare, cerinta fiind existenta personalitatii juridice, cerinta esentiala care lipseste in prezenta cauza. Decizia 178/17.12.1998 a Curtii Constitutionale edifica pe deplin  intentia legiuitorului, retinand ca functionarul trebuie sa fie in insarcinarea unei persoane juridice de drept privat. Chiar daca asocierea in participatiune este un subiect de drept privat, acesta nu are  personalitate juridica.
S-a mai aratat ca, „de lege ferenda”, respectiv noul Cod penal se exprima mult mai precis, simplificand interpretarea juridica si instituind imperativ cerinta „personalitatii juridice” pentru existenta calitatii de functionar (art. 158 din nou cod penal „prin functionar se intelege orice persoana care exercita o insarcinare in serviciul unei persoane  juridice de drept privat”).
Impotriva acestei solutii, cat si impotriva rezolutiei din dosarul nr. 873/II/2/2005, petentul a formulat plangere  aratand ca in mod gresit s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei si  incetarea urmaririi penale pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 al.2 cp.
In motivarea plangerii s-a aratat ca partea vatamata a fost client in taxiul condus de invinuit, care a venit la o comanda preluata prin dispecerat. Imprejurarea ca partea vatamata a fost agresata fizic langa masina si nu in interiorul acesteia, nu schimba datele problemei, nici calitatea invinuitului. In acelasi sens imprejurarea ca acesta nu era angajat cu contract de munca la firma care a preluat comanda nu-l absolva de raspundere ca functionar, deoarece faptic, a prestat un raport de munca, respectiv o activitate lucrativa din care a realizat venituri sub sigla unei societati de  taximetrie, indiferent de natura juridica a colaborarii dintre el si firma prestatoare de servicii. Desi din declaratia infractorului de la fila 22 rezulta clar ca era angajatul firmei de taximetrie SC ..... SRL Sibiu si ca era de serviciu cand a comis infractiunea.
Prin ordonanta din 1.02.2006 data in dosarul 21/II/2/2005 prim procurorul Parchetului de pe langa  Tribunalul Sibiu a dispus respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea plangerii s-a aratat ca solutiile atacate sunt legale si temeinice deoarece din  analiza materialului probator administrat in dosarul penal nr. 2108/P/2005 al Parchetului de pe langa  Judecatoria Sibiu s-a sustinut ca in noaptea de 25/26.06.2005 partea vatamata B O a fost agresat de catre invinuitul V F conducatorul auto al unui taximetru, violente soldate  cu leziuni vindecabile in 12 – 14 zile de ingrijiri medicale si pierderea unui dinte din fata (incisiv).
Dupa efectuarea unei expertize medico-legale, care a concluzionat in mod expres ca „urmare a leziunilor partea vatamata nu va prezenta invaliditate, infirmitate sau slutire” in cauza s-a dispus cercetarea urmaririi penale fata de invinuitul V F sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 al.1 si 2 cp.
Desi, la acea data, actul a fost criticat prin plangere de catre petent, rezolutia de respingere a plangerii nr. 873/II/2/2005 a fost intemeiata si bazata pe argumente solide.
Intr-adevar practica judiciara, desi de-a lungul timpului a fost neunitara privitor la incadrarea juridica a faptelor care au cauzat pierderea unuia sau a mai multor dinti, in ultima vreme, prin decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie (fosta Curtea Suprema de Justitie) a devenit constanta in a considera ca pierderea unui dinte frontal nu este conditia necesara si suficienta pentru a incadra fapta in  prevederile art. 182 alin. 1 si 2 cp. S-a apreciat ca prin tehnicile stomatologiei interne (implant, protezare) se poate acoperi prejudiciul estetic suferit.
Cat priveste considerentele pentru care fapta invinuitului nu a fost calificata ca infractiune de purtare abuziva, avand in vedere probele administrate in cauza, s-a apreciat ca s-au bazat pe o buna argumentare juridica.
Intr-adevar, imprejurarea conflictuala in care s-a produs altercatia soldata cu lovirea  si pierderea unui dinte frontal de catre partea vatamata, care a avut loc ulterior, dupa ce aceasta din urma a coborat din taximetrul condus de catre invinuit pentru a cauta un alt autovehicul taxi. Pe cale de consecinta, din acel moment a incetat raportul juridic pe relatia prestator (invinuit) – client (partea vatamata), astfel ca actele violente  exercitate de invinuit s-au derulat in afara sferei atributiilor sale de serviciu care implicau strict conducerea autoturismului.
Impotriva solutiei petentul B O a formulat plangere in termen legal la Judecatoria  Sibiu, inregistrata sub nr. 1911/2006.
In motivarea plangerii (filele 10-12) petentul a aratat ca solutia este nelegala, intrucat  desi taximetristul coborase din autoturism, el era in continuare in exercitarea atributiilor de serviciu si pentru retinerea in sarcina acestuia a infractiunii de purtare abuziva considera ca nu are nici un fel  de importanta natura juridica a colaborarii dintre invinuit si firma de taximetrie (contract de munca, conventie civila de prestari servicii, contract de colaborare), atat timp cat ea (partea vatamata) a facut o comanda prin dispecerat si i s-a trimis o masina care purta sigla acelei firme. Partea vatamata nu a apelat la un prieten sa-i faca un  serviciu personal, ci a apelat la un prestator oficial de taximetrie, pe care l-a solicitat contra cost ca sa o transporte la destinatia dorita.
Mai arata ca invinuitul era in tura la momentul respectiv, cand a preluat comanda, fapt care dovedeste ca nu a actionat pe cont propriu, ci in calitate de reprezentant al prestatorului de servicii, firma „942”.
S-a mai aratat ca in mod gresit procurorul a omis sa se pronunte prin solutie asupra celei  de-a doua infractiuni reclamate de partea vatamata si anume, cea prevazuta de art. 182 al.1 si 2 cp.
Desi din cuprinsul ordonantei s-a facut o analiza pe fond a elementelor constitutive ale acestei fapte, in dispozitivul solutiei nu se mai spune nimic despre vatamarea corporala grava, ci doar despre purtarea abuziva, a carei incadrare juridica a fost schimbata in art. 180 al.2 cp.
S-a apreciat ca solutia este incompleta, deoarece nu a fost data decat pentru  una din infractiunile cu care au fost sesizate organele de urmarire penala.
Mai mult, nici argumentele de fapt si de drept expuse in cuprinsul ordonantei referitor la aceasta infractiune nu sunt pertinente. Astfel, cercetarile initiale din dosar au avut in vedere si consecinta pierderii dintelui frontal, atestata medic-legal si confirmata printr-un raport de  expertiza, care a stabilit legatura de cauzalitate dintre actul de agresiune si dizarmonia fizionomica ce i-a fost creata de catre invinuit.
In mod facial s-a considerat ca lucrarea protetica pe care partea vatamata a fost obligata sa o efectueze a inlaturat consecinta suferita, astfel ca actiunea agresorului a fost interpretata ca un simplu act de lovire.
Este eronata si vadit partinitoare aceasta interpretare, deoarece s-a comis a se lua in considerare efectul imediat al actului vatamator comis de invinuit si, mai mult decat atat preocuparea partii vatamate de asi procura banii necesari efectuarii lucrarii stomatologice a fost interpretata tot in favoarea agresorului, in sensul ca prin lucrarea protetica s-a remediat pierderile suferite de aceasta.
S-a pierdut insa din vedere faptul ca protezarea dintelui nu i-a redat partii vatamate insusirile anatomice si fiziologice ale dintelui natural si nici nu a inlaturat situatia cu care s-a confruntat cateva luni de zile, cat a fost lipsit de infatisarea fizionomica fireasca, de a-si putea desfasura activitatea in conditii normale.
Astfel, partea vatamata fiind student, nu s-a putut prezenta la sustinerea tuturor examenelor orale si nici nu a putut participa la procesele de selectie in vederea angajarii temporare, in timpul verii, pentru care si-a depus dosarele, cauzandu-i-se prejudicii suplimentare pe langa  cele firesti rezultate din actul de agresiune.
S-a mai aratat ca un alt aspect neglijat de procuror a fost cel al intensitatii si repetabilitatii loviturilor pe care i le-a aplicat invinuitul in zona corporala vizata, cea a fetei, de natura sa provoace vatamarea suferita, care nu poate fi interpretata doar ca o simpla lovitura, pe baza numarului de ingrijiri medicale ce i-au fost acordate.
Este cunoscut faptul ca intre practica judiciara si literatura medico-legala exista  diferente de interpretare a prejudiciului estetic ca fiind slutire.
Curtea Suprema de Justitie s-a pronuntat in acest sens prin decizia nr. II/2002, „in interesul legii”, care a statuat ca la incadrarea juridica a faptei se va lua in considerare  prejudiciul imediat si ireversibil creat, avand in vedere pozitia dintelui si nu cel remediat prin procedee artificiale chiar daca durata ingrijirilor medicale nu depaseste 20 de zile si daca pierderea dintilor a afectat desfasurarea normala a activitatii curente a celui vatamat. Prejudiciul pentru partea vatamata a fost si fizic si social, iar prin solutia emisa de procuror a fost vatamata pentru a treia oara.
Nici un moment nu s-a facut vorbire despre reactia excesiv de exagerata a agresorului si activitatii profesionale impotriva unui tanar nevinovat, care nu a facut altceva decat sa solicite sa efectueze cursa in conditii de legalitate.
Nu s-a considerat grav nici faptul ca acesta a revenit la locul agresiunii initiale, insotit de  ajutoare si si-a continuat activitatea infractionala asupra partii vatamate, pana cand cei care au insotit partea vatamata l-au ridicat de pe aceasta, partea vatamata fiind cazuta la pamant si plin de sange pe fata.
Cu privire la plangerea formulata, instanta a gasit-o intemeiata si a admis-o pentru infractiunea de purtare abuziva prev. de art. 250 al.2 cp si pentru infractiunea de lovire si alte violente, prev. de art. 180 al.2 cp sau infractiunea de vatamare corporala grava prev. de art.182 al.1 si 2 C.P.
In cauza partea vatamata  B O s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei despagubiri materiale din care 2000 lei contravaloarea  lucrarii dentare si 1000 lei contravaloarea examenelor nesustinute, precum si suma de 7000 lei daune morale (f.32 dos. 11423/2005), iar Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 20 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate (f. 61,72).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului V F N (f. 101-102), care a recunoscut ca l-a impins pe partea vatamata B O si ca acesta a cazut; declaratia martorilor  P A (f. 103 – 104), C A M (f.105-106), T O M (f. 113 – 114), care au precizat ca in data de 26.06.2005, orele 24, impreuna cu partea vatamata si cu martorii A B si A A au chemat un taxi pentru a merge pe str. V. Aaron. Intre partea vatamata B O si inculpatul V F N soferul taxiului , a avut loc o altercatie pornita de la ruta aleasa de inculpat, ocazie cu care inculpatul i-a dat un pumn in fata partii vatamate, care a cazut.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In data de 26.06.2005, orele 1,15, pe str. B din Sibiu, inculpatul V F N aflandu-se in timpul serviciului a lovit cu pumnul in fata, partea vatamata B O, cauzandu-i leziuni vindecabile in 12 -14 zile de ingrijiri medicale.
Din declarati martorului  N N (f.149-150) rezulta ca acesta a fost coleg cu inculpatul V F la firma de taximetrie SC ..... SRL si l-a auzit pe inculpat intr-o seara spunand prin statie spre dispecerat ca a refuzat o comanda pe str. Rahova.
Astfel, din coroborarea depozitiei partii vatamate cu declaratia martorilor audiati si cu depozitia inculpatului, rezulta cu certitudine ca inculpatul se afla in timpul serviciului cand a lovit cu pumnul in zona fetei pe partea vatamata.
In ce priveste incadrarea juridica a faptei, instanta retine faptul ca plangerea impotriva rezolutiei procurorului  fost admisa pentru infractiunile prevazute de art. 250 al.2 cp si art. 180 al.2 cp sau art. 182 al.1 si 2 cp, intrucat la data de 25.05.2006, cand a fost admisa plangerea dispozitiile art. 250 al.2 cp nu priveau si infractiunea de vatamare corporala  grava, prev. de art. 182 al.1 si 2 cp.
De asemenea instanta cand a admis plangerea a precizat ca in ce priveste infractiunea prev. de art. 182 al.1 si 2 cp   urmeaza ca in cursul cercetarii judecatoresti, dupa administrarea de probe,  sa  se stabileasca daca sunt  intrunite elementele constitutive a acestei infractiuni sau ale  infractiunii prev. de art. 180 al.2 cp. In ce priveste infractiunea de purtare abuziva, la admiterea plangerii, instanta a precizat ca urmeaza a se stabili daca inculpatul era sau nu in timpul serviciului.
Instanta  a pus in discutie la termenul de judecata din data de 17 04 2007 schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor  prev. de art. 250 al.2 cp art. 180 al.2 cp si art. 182 al.1 si 2 c.p. in infractiunea prev. de art. 250 al.3 c.p.
         Astfel instanta retine ca in cauza nu pot fi retinute dispozitiile art.182 al 1si 2 c.p. intrucat prin decizia Curtea Suprema de Justitie nr. II/2002, „in interesul legii”, s-a statuat ca la incadrarea juridica a faptei se va lua in considerare  prejudiciul imediat si ireversibil creat, avand in vedere pozitia dintelui si nu cel remediat prin procedee artificiale chiar daca durata ingrijirilor medicale nu depaseste 20 de zile si daca pierderea dintilor a afectat desfasurarea normala a activitatii curente a celui vatamat.
     De asemenea s-a stabilit din probele administrate ca inculpatul s-a aflat in timpul serviciului cand a savarsit fapta (potrivit declaratiei martorului N N f.149/.
Conform textului de incriminare , respectiv art. 250 al.3 cp, aceasta infractiune absoarbe in continutul sau infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 al.2 cp.
De asemenea, in sarcina inculpatului instanta a retinut dispozitiile art. 13 cp, constatand ca art. 250 al. 3 din codul penal asa cum a fost modificat  prin L. 278/2006 (unde se prevede pedeapsa de la 6 luni la 3 ani inchisoare sau amenda), ii este mai favorabil fata de dispozitiile art. 250 al.2 cp (unde se prevede pedeapsa de la 6 luni la 5 ani inchisoare), urmeaza a incadra fapta in art. 250 al.3 cp.
Fata de cele de mai sus, instanta constata ca fapta inculpatului V F, care in timpul serviciului a lovit partea vatamata B O cu pumnul in fata, cauzandu-i acestuia leziuni pentru vindecarea carora au  fost necesare 12-14 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele  constitutive ale infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 al.3 cp, iar instanta urmeaza a-i aplica pedeapsa amenzii.
La stabilirea gradului de pericol social concret al faptei inculpatului V F, instanta  are in vedere modul si mijlocele de savarsire a faptei, respectiv aplicarea unei lovituri in zona fetei, lipsa unui scop concret urmarit de inculpat, imprejurarile comiterii faptei, respectiv pe  fondul unui conflict intre parti cauzat de traseul ales de inculpat, urmarea produsa, respectiv 12 – 14 zile de ingrijiri medicale, persoana si conduita  inculpatului, varsta acestuia, faptul ca nu are antecedente penale, s-a prezentat in fata instantei, a recunoscut  ca a impins partea vatamata si ca aceasta a cazut.
Avand in vedere ca indreptarea comportamentului inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei pedepse cu amenda, instanta v dispune  condamnarea inculpatului V F la pedeapsa amenzii de 2000 lei, pentru infractiunea prev. de art. 250 al.3 cp.
In cauza instanta nu poate retine starea de provocare in sarcina inculpatului, asa cum s-a cerut de catre avocatul partii responsabile civilmente, intrucat se observa ca discutiile partii vatamate cu inculpatul privind alegerea traseului de deplasare  de catre inculpat, nu au avut caracterul  unei provocari, in sensul prevederilor art. 73 lit.b cp, intrucat acestea nu erau de natura a-i cauza acestuia o stare de  puternica tulburare sau emotie, determinate de un act provocator din partea persoanei vatamate.
Instanta constata ca in cauza SC ....  SRL are calitate de parte responsabila civilmente (potrivit declaratiei martorului N N f.149), iar fapta comisa de inculpatul V Florin N a fost savarsita in timpul serviciului.
De asemenea se constata ca SC ..... SRL Sibiu nu are calitate de parte responsabila civilmente, intrucat intre  aceasta societate si SC ..... SRL a existat  un contract de colaborare (doar pentru dispecerat).
Sub aspectul laturii civile instanta constata ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei din care 7.000 lei daune  morale si 3.000 lei despagubiri materiale (respectiv 2.000 lei contravaloarea lucrarilor dentare si 1.000 lei  contravaloarea examenelor nesustinute), iar partea civila  Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 20 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
Cu privire la actiunea civila a partii civile Spitalul Clinic Judetean Sibiu, instanta o admite, in baza art. 14 rap. la art. 346 cpp si va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC ..... SRL SIBIU la plata sumei de 20 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
In ce priveste actiunea civila a partii civile B O, instanta constata ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, pentru fapta de purtare abuziva, respectiv ca prin fapta sa ilicita inculpatul a produs partii civile un prejudiciu de natura morala si materiala.
Astfel, instanta apreciaza ca daunele morale solicitate sunt intemeiate in parte, fapta creand partii vatamate un disconfort fizic si psihic, precum si expunerea acestuia la compatimirea publica, reprezinta o sanctiune eficace aplicata inculpatului pentru comportamentul sau deviat.
Cu privire la despagubirile materiale instanta va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 1050 lei despagubiri materiale (reprezentand contravaloarea lucrarii dentare – factura nr. 0042008/1.07.2005 f.119 – in valoare de 20 lei, chitanta nr. 13/11.08.2005 f.120 – in valoare de 250 lei, chitanta nr. 9/9.08.2005 f.120 – in valoare de 750 lei)
Instanta va respinge despagubirile civile de 1.000 lei solicitate de partea civila B O, intrucat partea vatamata nu a prezentat nici o scutire medicala  pentru a beneficia de scutirea de la plata examenelor.
In consecinta, instanta apreciaza ca echilibrul psihic al partii vatamate poate fi refacut printr-o reparatie materiala de 1050 lei si morala de 2.000 lei, urmand a fi obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC ..... SRL la sumele de mai sus.
Instanta va respinge celelalte pretentii morale formulate de partea civila B O si actiunile civile formulate de partea civila B O si Spitalul Clinic Judetean Sibiu, fata de partea civila SC .... SRL SIBIU.
In baza art. 191 al.3 cpp va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de  200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 al.4 cpp v obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente , la plata sumei de 875,7 lei cheltuieli judiciare catre partea civila B O, reprezentand 800 lei onorariu avocat (chit. 72/13.04.2006 f.115, chit. Nr. 97/1.08.2006 f.116) si certificat medico-legal 75,7 lei (chit. Din 27.06.2005 si chitanta din 11.08.2005 f.118).
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In baza art. 334 cpp dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 250 al.2 cp ,art. 180 al.2 si art 182 al 1si 2 c. p. in infractiunea prev. de art. 250 al.3 cp.
In baza art. 250 al.3 cpp condamna inculpatul V F, fiul lui V si G, ns. in 2.12.1980 in Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat in Sibiu, str. Campului, nr. 14, CNP ...., la pedeapsa de    2000   amenda penala.
In baza art. 14 rap. la art. 346 cpp obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC ..... SRL Sibiu, la plata sumei de 1050 lei          despagubiri materiale si la plata sumei de    2000 lei daune morale catre partea civila B O.        
In baza art. 14 rap. la art. 346 cpp obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 20 lei, plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate catre Spitalul Clinic Judetean Sibiu.
Respinge celelalte pretentii civile formulate de partea civila  B O.
Respinge actiunile civile formulate de partile civile B O si Spitalul Clinic Judetean Sibiu, fata de p.civ. SC .... SRL Sibiu.
In baza art. 191 al.3 cpp, obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de   200 lei  cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
In baza art. 193 al.4 cpp, obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 875,7 lei cheltuieli judiciare catre partea civila B O.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare cu partea civila B O si de la comunicare cu partea responsabila civilmente SC ..... SRl, cu partea civila Spitalul Clinic Judetean Sibiu si cu inculpatul.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.04.2007.