Lovituri si alte vatamari

I. Sesizarea instantei

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu din data de 04.06.2008 emis in dosarul nr. 3792/P/2007 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D.D.C., pentru savarsirea infractiunilor prev. de:
-art. 184 alin. 1 si 3 Cpen., vatamarea corporala din culpa;
-art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere;
-art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala si de
-art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, parasirea locului accidentului.
In fapt, s-a retinut in esenta prin actul de trimitere in judecata ca inculpatul in data de 13.09.2007 ar fi  produs din culpa sa exclusiva un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a victimei M.M. ce a suferit leziuni corporale pentru a caror vindecare au fost necesare 50-55 de zile de ingrijiri medicale. S-a mai retinut ca inculpatul nu poseda permis de conducere si ca acesta avea in sange o alcoolemie de 1,15 gr/mie. In fine, se mai retine in sarcina inculpatului si faptul ca acesta ar fi parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
Starea de fapt enuntata se arata ca ar fi dovedita de urmatoarele mijloace de proba:
- procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente fila 6-26,
- declaratia partii vatamate fila 27-28,
- certificatul medico-legal al partii vatamate fila 29-31,
- declaratiile inculpatului fila 35-38,
- proces verbal de recoltare a probelor biologice fila 39,
- buletin de analiza toxicologica – alcoolemie din care rezulta alcoolemia inculpatului fila 40,
- adresa SPCRPCIV Sibiu din care rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere fila 42,
- declaratiile martorilor H.N., B.R.I si T.A. care au vazut atat derularea accidentului cat si faptul ca inculpatul a parasit locul faptei fila 43-45.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sibiu la nr. 3857/306/2008.
In faza de judecata a procedat instanta la audierea inculpatului(fila 39)si a martorilor B.R.(fila 40), P.M.(filele 66-67), O.G.(fila 68), M.E.(fila 69), H.N.(fila 94) si Z.L.(fila 95). In cauza a fost efectuat si un raport de expertiza medico-legala a partii vatamate ale carui concluzii se regasesc la dosar la filele 105-109.
La termenul de judecata din data de 11.03.2009 instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei de vatamare corporala din culpa savarsita de catre inculpat din infractiunea prev. de art. 184 alin. 1 si 3 Cpen. in infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cpen. Schimbarea incadrarii juridice se impune raportat la concluziile raportului de expertiza medico-legala ce statueaza ca leziunile suferite de catre partea vatamata au avut nevoie de 65-70 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

II. Starea de fapt

Din analiza coroborata a probelor administrate in cauza retine instanta urmatoarea stare de fapt:
In data de 13.09.2007 inculpatul D.D.C. s-a urcat la volanul autoturismului marca Aro cu nr. SB-06-WLO deplasandu-se dinspre Sibiu spre Cristian pe DN 1. La iesirea din localitatea Cristian, in jurul orelor 18, inculpatul a virat brusc stanga fara sa il intereseze ca din sens opus circulau, regulamentar alte masini, izbindu-se violent de autoturismul VW cu nr. B-47-FPC.
In urma accidentului partea vatamata M.M., care conducea autoturismul VW a suferit leziuni corporale vindecabile in 65-70 zile de ingrijiri medicale.
In speta inculpatul a parasit locul accidentului si a stat ascuns in campul din aproprierea soselei pana a fost gasit de organele de politie care l-au testat cu aparatul etilotest. Deoarece acesta a indicat o valoare de 0,70 mg/l alcool, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean Sibiu, unde i s-au recoltat, doua probe biologice de sange. Rezultatul Probelor de laborator a indicat o valoare a alcoolemiei de 1,15 g/mie pentru ora 20,07 si de 1,00 g/ mie pentru ora 21,07.
Conform adresei SPCRPCIV Sibiu, inculpatul nu poseda permis de conducere.

III. Analiza mijloacelor de proba

Starea de fapt astfel cum mai sus a fost expusa a fost stabilita de catre instanta pe baza analizei coroborate a probelor administrate in cauza.
Martorii oculari ai accidentului, B.R. si H.N., confirma faptul ca accidentul a avut loc din vina exclusiva a inculpatului care a patruns in drumul national fara a acorda prioritate autoturismelor ce se deplasau pe acesta. Aceeasi doi martori confirma si faptul ca inculpatul consumase alcool(martorul H.N. fiind cel ce a baut impreuna cu inculpatul) precum si faptul ca imediat dupa accident inculpatul a parasit locul accidentului fiind adus ulterior de catre organele de politie.
Buletinul de analiza toxicologica confirma faptul ca inculpatul in momentul producerii accidentului avea in sange o alcoolemie peste limita legala(fila 40 dos. urm. pen.).
Raportul de constatare medico-legala intocmit in faza de urmarire penala si raportul de expertiza medico-legala intocmit in faza de judecata atesta faptul ca leziunile suferite de catre partea vatamata M.M. se datoreaza accidentului rutier a carui victima a fost.
 In fine, inculpatul audiat fiind de catre instanta, recunoaste savarsirea faptelor mentionand insa ca nu a dorit sa paraseasca locul accidentului ci doar a plecat din cauza ca s-a speriat. Apararea inculpatului nu poate fi luata in considerare de vreme ce cei doi martori oculari mai sus mentionati descriu modul in care inculpatul a plecat de la locul accidentului si modul in care organele de politie au plecat in urmarirea lui si l-au adus la locul accidentului.

IV. Dreptul intern aplicabil si individualizarea judiciara a pedepsei

Fapta inculpatului din data de 13.09.2007 de a produce un accident de circulatie din culpa sa exclusiva, accident soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate M.M. ce a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 65-70 de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare din culpa prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cpen.
Fapta aceluiasi inculpat din aceeasi data de a conduce pe drumurile publice un autoturism fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Fapta aceluiasi inculpat de a conduce pe drumurile publice un autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
In fine, fapta inculpatului de a parasi locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce instanta le va aplica inculpatului pentru fiecare dintre infractiunile savarsite vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 alin. 1 Cpen. si anume dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
Modul si mijloacele concrete de comitere a faptelor, imprejurarile de loc si timp ale savarsirii lor, urmarile foarte grave produse dar si cele ce s-ar fi putut produce, persoana inculpatului(tanar, cu antecedente penale pentru acelasi gen de fapte, studii modeste, partial sincer) justifica aprecierea ca aplicarea unor pedepse indreptate spere limita lor maxima este de natura a asigura atat scopul lor preventiv cat si functia lor educativa. Va mai avea in vedere instanta si faptul ca in cauza ne aflam in prezenta starii de agravare a concursului de infractiuni.
Raportat la acestea, aplicarea unei pedepse de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa si a unor pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare dintre celelalte trei infractiuni savarsite este in masura a asigura dezideratele mai sus enuntate.
Dat fiind faptul ca inculpatul a savarsit prezentele infractiuni mai inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele in baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b Cpen. va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cpen. va interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a –II-a si b Cpen.
In ceea ce priveste  pedeapsa accesorie  desi art. 71 alin. 2 Cpen. impune interzicerea automata a drepturilor prevazute la art. 64 lit. a, b si c Cpen.  in cazul condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii , in momentul in care hotararea de condamnare  a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei , pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei  , instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de casatie si Justitie in recurs in interesul legii . Potrivit acestei decizii , obligatorie conform art. 4142 alin .3 Cpp. , dispozitiile art. 71 Cp referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca , interzicerea drepturilor prevazute de  art. 64 lit. a – c Cp nu se va face in mod automat , prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instantei de judecata , in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cpen. Recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii .
Ca atare , in prezenta cauza , instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala , prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit.b Cpen. , respectiv , dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat – activitati ce presupun responsabilitatea sa civica , increderea publica sau exercitiul autoritatii - , motiv pentru care  exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei . Fata de aceste dispozitii si analizand circumstantele concrete ale prezentei cauze , instanta apreciaza ca in speta nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevazut de dispozitiile art. 64 lit. a teza I Cpen.
Atitudinea partial dar constant sincera a inculpatului, regretul manifestat de catre acesta, incercarea de acoperire fie si numai partiala a prejudiciului cauzat(prin despagubirea efectiva a partii vatamate cu o suma de bani inca din faza de urmarire penala), prezentarea constanta a inculpatului in fata instantei(aratand ca a inteles gravitatea faptelor savarsite) sunt argumente in sprijinul ideii ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpat si, chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savarsi alte infractiuni.
Pentru aceste considerente in baza art. 861 alin. 2 Cpen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 8 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 alin. 1 Cpen.
In baza art. 863 alin. 1 Cpen. pe durata termenului de incercare condamnatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a. se va prezenta ori de cate ori va fi solicitat la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu;
b. va anunta, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c. va comunica si va justifica schimbarea locului de munca;
d. va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendarii executarii pedepsei principale sub supraveghere va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 359 Cpp. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864  Cpen.


V. Latura civila si cheltuieli judiciare

In cauza s-au constituit parti civile urmatoarele parti vatamate:
-M.M. cu suma de 25.000 Eur sau contravaloarea in lei la data platii cu titlu de daune morale si cu suma de 17.400 lei cu titlu de daune materiale(fila 24);
-S.C. B.L. S.R.L. cu suma de 29.454,29 lei  cu titlu de daune materiale(fila 23 si 113);
-S.C. A.R.A S.A. Bucuresti cu suma de 40.072 lei cu titlu de daune materiale(fila 112);
-S.M. Sebes cu suma de 2.107,03 lei cu titlu de daune materiale(fila 126) si
-S.C.J Sibiu cu suma de 1922,37 lei cu dobanzi si penalitati de intarziere pana la data platii cu titlu de daune materiale(fila 128).
In cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale(fapta ilicita a inculpatului cauzatoare de prejudicii, vinovatia inculpatului sub forma culpei, prejudiciul cert atat sub aspectul existentei sale cat si al intinderii sale si raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu) astfel incat instanta urmeaza a admite actiunile civile ale partilor civile M.M., S.M Sebes, S.C.J. Sibiu si S.C. A.R.A S.A. Bucuresti dar cu unele precizari si limitari.
Actiunile civile ale celor doua parti civile spitale instanta urmeaza a le admite integral astfel cum au fost formulate de vreme ce internarile medicale, tratamentele de specialitate si interventiile chirurgicale la care a fost supusa partea vatamata(si care sunt mentionate in cuprinsul rapoartelor de constatare si respectiv expertiza medico-legala intocmite in cauza) au fost de natura a provoca aceste cheltuieli.
Actiunea civila a partii civile S.C. A.R.A S.A. Bucuresti instanta urmeaza a o admite integral de vreme ce aceasta partea civila a achitat integral despagubirile cuvenite societatii de leasing ce era proprietara autoturismului distrus integral in accidentul provocat din culpa exclusiva a inculpatului.
In fine, instanta urmeaza a admite in parte si actiunea civila a partii civile M.M. urmand a-l obliga pe inculpat la plata contravalorii in lei a sumei de 5.000 Eur cu titlu de daune morale si a sumei de 16.500 lei cu titlu de daune materiale.
Acordarea daunelor morale in suma mentionata se impune raportat la suferintele fizice si psihice la care a fost expusa partea vatamata victima a accidentului. Martora P.M.(filele 66-567) descrie la modul cel mai elocvent suferintele si prejudiciile nepatrimoniale pe care le-a suferit partea vatamata care dintr-o persoana sanatoasa , vesela, in continua miscare a ajuns o persoana ce se deplaseaza foarte greu si cu dureri, o persoana care nu mai poate practica sport si care se vede vaduvita de viata sociala la care anterior participa activ. Va tine insa instanta cont la acordarea daunelor morale si de faptul ca inculpatul inca din faza de urmarire penala a achitat partii vatamate suma de 10.000 Eur cu titlu de daune morale.
Acordarea despagubirilor materiale in suma mentionata(suma ce se compune din cheltuielile efectuate cu deplasarea cu taxiul-7.000 lei, cu spitalizarea-2.500 lei, cu masajul terapeutic efectuat dupa spitalizare-2.000 lei, cu lucrarea dentara efectuata-4.000 lei si din contravaloarea telefonului mobil deteriorat in timpul accidentului-1.000 lei) se impune raportat la cheltuielile efective efectuate de catre partea vatamata si detaliate de catre martorii P.M., O.G. si M.E..
Actiunea civila a partii civile S.C. B.L S.R.L. instanta o va respinge. Pentru a ajunge la aceasta concluzie a pornit instanta de la faptul ca societatea comerciala mai sus mentionata nu era proprietara autoturismului distrus in accident. Autoturismul distrus in accident societatea comerciala partea vatamata il achizitionase in sistem de leasig financiar(conform contractului existent la dosar). S.C. B.L S.R.L. era un simplu chirias al respectivului autoturism si nu proprietara acestuia. Ratele achitate de catre societatea comerciala parte vatamata nu reprezentau altceva decat chiria pe care lunar partea vatamata o achita pentru folosinta autoturismului,proprietara a autoturismului a fost si a ramas societatea de leasing care de altfel a si fost despagubita de catre societatea de asigurare partea civila in prezenta cauza. A admite si actiunea civila a acestei societati ar insemna sa-l obligam pe inculpat sa suporte de doua ori contravaloarea uneia si aceleiasi pagube: mai intai contravaloarea autoturismului distrus(contravaloare solicitata de catre partea civila S.C. A.R.A S.A. Bucuresti care a despagubit societatea de leasing proprietara a autoturismului si in drepturile careia s-a subrogat) si apoi contravaloarea chiriei achitate de catre S.C. B.L S.R.L.
Prin urmare instanta in baza art. 14 si 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. va obliga inculpatul la plata sumelor de:
-2.107,30 lei catre partea civila S.M. Sebes cu titlu de despagubiri materiale;
-1.922,37 lei, cu dobanda legala la data platii, catre partea civila S.C.J  Sibiu cu titlu de despagubiri materiale;
-contravaloarea in lei a sumei de 5.000 Eur cu titlu de daune morale si 16.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila M.M. si
-40.072 lei catre partea civila S.C. A.R.A S.A. Bucuresti cu titlu de despagubiri materiale.
Se va respinge actiunea civila a partii civile S.C. B.L.  S.R.L.
Se va constata ca  S.C. A.R.A S.A. Bucuresti nu are calitatea de asigurator in cauza , de vreme ce la momentul producerii accidentului inculpatul nu mai poseda o polita de asigurare valabil incheiata cu aceasta societate de asigurare.
Va fi obligata A.F.P.V.S in calitate de garant al obligatiei de despagubire sa garanteze plata despagubirilor catre  partile civile mai sus mentionate cu sumele aratate in prezenta hotarare judecatoreasca.
In baza art. 193 alin. 1 si 2 Cpp. va obliga inculpatul la plata sumei de 3.415 lei catre partea vatamata M.M. cu titlu de cheltuieli judiciare , reprezentand 3.000 lei onorariul aparatorului ales(filele 148-149), 63 lei taxa achitata pentru efectuarea expertizei medico-legale si 352 lei contravaloarea transportului aparatorului ales cu autoturismul proprietate personala pe ruta Alba Iulia-Sibiu, transport calculat in functie de numarul de kilometri dus-intors parcursi(140 km) pentru fiecare dintre cele 8 termene de judecata la care efectiv a participat. De asemenea s-a raportat instanta la un consum mediu de 7,5% si la un cost al carburantului de 4 lei/litru.
In fine, data fiind culpa infractionala exclusiva a inculpatului in baza art. 191 alin. 1 Cpp. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.


Pentru aceste motive ,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E


In baza art. 334 Cpp. schimba incadrarea juridica a faptei savarsite de catre inculpatul D.D.C.  din infractiunea de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 si 3 Cpen. in infractiunea de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cpen.
In baza art. 184 alin. 2 si 4 Cpen. condamna inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 condamna inculpatul la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 condamna inculpatul la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 condamna inculpatul la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b Cpen. contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cpen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a –II-a si b Cpen.
In baza art. 861 alin. 2 Cpen. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 8 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 alin. 1 Cpen.
In baza art. 863 alin. 1 Cpen. pe durata termenului de incercare condamnatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
e. se va prezenta ori de cate ori va fi solicitat la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu;
f. va anunta, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
g. va comunica si va justifica schimbarea locului de munca;
h. va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendarii executarii pedepsei principale sub supraveghere suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 359 Cpp. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864  Cpen.
In baza art. 14 si 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. obliga inculpatul la plata sumelor de:
-2.107,30 lei catre partea civila S.M. Sebes cu titlu de despagubiri materiale;
-1.922,37 lei, cu dobanda legala la data platii, catre partea civila S.C.J Sibiu cu titlu de despagubiri materiale;
-contravaloarea in lei a sumei de 5.000 Eur cu titlu de daune morale si 16.500 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila M.M. si
-40.072 lei catre partea civila S.C. A.R.A S.A. Bucuresti cu titlu de despagubiri materiale.
Respinge actiunea civila a partii civile S.C. B.L S.R.L.
Constata ca S.C. A.R.A S.A. Bucuresti nu are calitatea de asigurator in cauza.
Obliga A.F.P.V.S in calitate de garant al obligatiei de despagubire sa garanteze plata despagubirilor catre  partile civile mai sus mentionate cu sumele aratate in prezenta hotarare judecatoreasca.
In baza art. 193 alin. 1 si 2 Cpp. obliga inculpatul la plata sumei de 3.415 lei catre partea vatamata M.M cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp. obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu Ministerul Public si cu inculpatul si de la comunicare cu partea vatamata M.M. , partea civila S.C. B.L. S.R.L., partea civila S.C. A.R.A S.A. Bucuresti, partile civile S.C.J Sibiu si S.M. Sebes, asiguratorul S.C. A.R.A S.A. Bucuresti si garantul obligatiei de despagubire A.F.P.V.S..
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.05.2009