Contestatie la executare

Prin contestatia inregistrata sub nr.1978/306/2009 la Judecatoria Sibiu contestatorul RI a solicitat ca in contradictoriu cu intimata AN, sa se constate nulitatea absoluta a titlului executoriu – act constatator nr. x  din 28.08.2003 intocmit de Biroul Vamal Sibiu; sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare silita (in baza titlului mai sus invocat) din dosarul executional nr. x din 9.10.2003 al AN si incetarea oricarui act de executare silita; sa se dispuna radierea dreptului de ipoteca legala pentru recuperarea creantei de 6885 lei in favoarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala – Autoritatea Nationala a Vamilor – Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Brasov inscris in C.F.; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat, in esenta, ca in data de 28.04.2002, contestatorul impreuna cu sotia a facut cerere de repatriere si urmare a faptului ca Regulamentul de Aplicare a Codului Vamal al Romaniei la anexa 6 pct.9 prevedea ca persoanele fizice care isi stabilesc domiciliu definitiv in Romania pot introduce in tara fara sa fie supuse la plata taxelor vamale orice bunuri prezentate la vamuire, au venit in Romania cu 2 autoturisme, unul fiind pe numele contestatorului.
Prin adeverinta din 14.06.2002, Directia Generala Evidenta Informatizata a Persoanei Sibiu – Directia de Pasapoarte a eliberat contestatorului dovada din care rezulta ca beneficiaza de prevederile pct.9 anexa 6 la Regulamentul de aplicare a Codului Vamal Roman aprobat prin H.G.626 din 1997 modificat si completat prin H.G.775 din 2000. Cu acest act in 3.09.2002, contestatorul s-a prezentat la Vama Sibiu care i-a eliberat chitantele nr.814 si 815 din aceeasi data in care se specifica faptul ca este scutit de taxe vamale in baza H.G.4 din 2001, anexa 6, pct.9.
In 28.08.2003, Vama Sibiu intocmeste actul constatator nr.826 prin care ii arata contestatorului ca i s-au „recalculat drepturile vamale”, instituindu-se totodata si sechestru pe imobilul situat in SM si inscris in C.F. cu inscrierea dreptului de ipoteca legala.
Tot in motivarea contestatiei s-a mai aratat ca , in speta, nu sunt aplicabile dispozitiile O.U.G.99 din 2002 astfel incat actul constatator al Biroului Vamal Sibiu este unul lovit de nulitate absoluta, urmand a fi mentinut primul act care il scutea pe contestator de la plata taxelor vamale.
In drept s-au invocat dispozitiile art.172(I) (3) C.pr.fiscala, art. 399 (3),400 (I ind.I), 402 (I), 404(I),274 C.pr.civ.
Intimata  a formulat intampinare prin care s-a invocat faptul ca petentul este decazut din dreptul de a mai introduce contestatie avand in vedere prevederile exprese de la 173 alin.1 lit.”a” din C.p.c.
De asemenea, s-a mai aratat ca impotriva procesului-verbal de sechestru comunicat petentului in 16.04.2008, se putea inainta contestatie la executare in termenul stipulat in mod expres la art.173 din O.G.92/2003 (rep.) privind C.p.fiscala.
Prin actele emise de autoritatea vamala care sunt creante fiscale, petentul daca intelegea sa le conteste trebuia sa formuleze, in conditiile C.p.fiscala contestatie (procedura administrativ-jurisdictionala) care este obligatorie!
Potrivit art.137 C.p.c. (1) „instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii”.
Referitor la exceptia privind dreptul la actiune formulata de intimata ,instanta o va respinge retinand urmatoarele argumente:
Prin contestatia formulata s–a invocat nulitatea absoluta a titlului executor – act constatator nr.x din 28.08.2003 intocmit de Biroul Vamal Sibiu – nulitate care poate fi invocata oricand, indiferent de timpul care s-a scurs de la data incheierii actului, fiind imprescriptibila. In acest sens, art.2 din Decretul nr.167/1958 prevede ca:”nulitatea unui act poate fi invocata oricand, fie pe cale de actiune, fie pe cale de exceptie”.
Pe fond contestatia se priveste a fi intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Contestatorul a domiciliat in Germania si in 28.04.2002 impreuna cu sotia sa, a facut cerere de repatriere.
Potrivit Regulamentului de Aplicare a Codului Vamal al Romaniei (aprobat prin H.G.4 din 9-XI-2001, la Anexa 6, pct.9 :  „persoanele fizice care isi stabilesc domiciliul definitiv in Romania pot introduce in tara fara sa fie supuse la plata taxelor vamale pe baza adeverintei emise de Ministerul de Interne, orice bunuri prezentate la vamuire, inclusiv vehicule rutiere”.
Contestatorul a venit in Romania si cu un autoturism pe numele sau, care a fost prezentat la Vama Sibiu si a ramas in custodia sa, conform procesului-verbal nr.6671 din 24.04.2002.
La Vama Sibiu, contestatorul a prezentat si adresa Ministerului de Interne, Serviciul Judetean de Evidenta Informatizata a Persoanei Sibiu cu nr .x din 13.08.2008 din care rezulta ca a beneficiat de repatriere. Prin adresa nr. x  din 14.06.2002, Directia Generala Evidenta Informatizata a Persoanei Sibiu – Directia de Pasapoarte a eliberat contestatorului dovada din care rezulta ca indeplineste conditiile pentru stabilirea in Romania si ca beneficiaza de prevederile pct.9, Anexa 6 din Regulamentul de Aplicare a Codului Vamal Roman aprobat prin H.G.626 din 1997 modificat si completat prin H.G.775 din 2000. In baza acestui act Vama Sibiu a eliberat in 3.09.2002 chitantele nr.814 si 815 in care e specifica faptul ca, contestatorul este scutit de taxe vamale in baza H.G.III4 din 2001, anexa 6, pct.9,act perfect valabil nerevocat expres de organul emitent.
In 28.08.2003 (dupa aproape un an de la scutirea de taxe vamale) Vama Sibiu ii intocmeste contestatorului actul nr. x  prin care se mentioneaza ca „se recalculeaza drepturile vamale”, ori „recalcularea” se putea face in cazul unor calcule gresite si nu atunci cand exista o scutire  de plata taxelor vamale.
Fata de cele aratate instanta constata ca actul de scutire de la plata taxelor vamale(chitanta nr. x  din 3.09.2002) ii este aplicabil contestatorului si este pe deplin valabil si anterior actului constatator nr. x  emis la un an dupa actul de scutire.
Ca urmare a actului de constatare nr. x  din 28.08.2003 s-a instituit sechestru pe casa, curtea si gradina contestatorului inscrise in C.F. cu inscrierea dreptului de ipoteca legala.
Cum toate formele de executare silita au fost facute in baza unui titlu executor lovit de nulitate absoluta, instanta va dispune, pe langa constatarea nulitatii actului si anularea formelor de executare silita pornite in dosarul executional nr. x  din 9.10.2003 al intimatei
Potrivit principiului anularii actelor juridice subsecvente, ca o consecinta a nulitatii actului initial, principiu exprimat prin adagiul: „resoluto iure dantis, resolvitur jus accipientis”, instanta va dispune si radierea dreptului de ipoteca legala pentru recuperarea creantei de 6.885 lei inscrisa in C.F., inscrisa in favoarea intimatei.
In drept sunt aplicabile dispozitiile art.399 si urmatoarele C.p.c. art.172 (1) (3) din C.p.fiscala.
Pentru  aceste motive :
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge exceptia  privind dreptul la actiune formulata de  intimata 
Pe fondul cauzei, admite contestatia la executare  formulata de  contestatorul RI  in contradictoriu cu intimata si in consecinta :
Constata nulitatea absoluta a titlului executoriu – act constatator nr. x din 28.08.2003, intocmit de Biroul Vamal Sibiu.
Dispune anularea tuturor formelor de executare silita, din dosarul executional nr. x  din 9.10.2003 al Autoritatii Vamale Nationale de Control – Autoritatea Nationala a Vamilor , Directia Regionala Vamala Brasov si incetarea oricarui act de executare silita.
Dispune radierea dreptului de ipoteca legala pentru recuperarea creantei de 6885 lei  inscrisa in CF, inscrisa in favoarea intimatei.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 19 octombrie 2009.