Contestatie la executare

Prin contestatia la executare inregistrata sub nr.9.640/306/2008 la Judecatoria Sibiu contestatorii LN, LG au solicitat ca in contradictoriu cu intimatii NF, Biroul Executorului Judecatoresc, OCPI, sa fie obligat executorul a preciza sumele care sunt supuse executarii si dovedirea lor cu acte si chitante emise in conditiile legii pentru a justifica sumele pretins a fi executare silit atat in ce priveste creditul dobanzile legale cat si in ce priveste executia; sa se constate ca din suma datorata cu titlul de imprumut s-a achitat o parte din ea, in suma de 10.000 Euro, cu chitante descarcatoare, in mare parte recunoscute si semnate de creditor, urmand a se executa numai diferenta; sa se dispuna radierea inscrierii in C.F. a inceperii executiei silite pentru suma de 38.020,50 Euro din C.F. Sibiu; sa se dispuna anularea formelor de executare pornite in aceste conditii, mai ales ca in actele de imprumut sumele sunt garante cu alte bunuri decat imobilele din C.F., pentru care abuziv s-a pornit executia, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat, in esenta, ca, contestatorii au imprumutat o suma de 20.000 Euro, cu o dobanda mare, aceasta fiind inclusa in sumele aratate in actul de imprumut care se ridica la suma de 29.000 Euro, suma pe care o recunoastem si dorim a o achita. Pe parcurs, s-a aratat, ca au fost achitate diverse sume de catre contestatori, fara insa, ca acestia sa primeasca chitante descarcatoare.
De asemenea, tot in motivarea contestatiei s-a aratat ca nu se contesta executia ci sumele pretinse care sunt mult exagerate.
In drept s-au invocat dispozitiile art.399 si urm.C.p.c.
Contestatorii si-au completat contestatia, in sensul ca s-a solicitat anularea procesului-verbal de licitatie dat in dosarul executional nr. x /2008 al Biroului Executorului Judecatoresc din 9 februarie 2008, motivat de faptul ca licitatia s-a facut prin oferirea la vanzare publica a unor imobile care nu pot face obiectul vanzarii, fiind inscrisa in C.F. interdictia de instrainare si grevare.
Potrivit art.137 C.p.c. �instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asuma celor de fond care face de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii�.
Referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat instanta o va admite retinand urmatoarele argumente:
Pentru existenta lucrului judecat art.1.201 C.civ. cere existenta identitatii celor trei elemente intre hotararea data si cea care urmeaza, respectiv: identitatea de obiect (eadem res), identitatea de cauza (eadem cauza) si identitate de parti (eadem conditio personarum).
Verificand petitele contestatiei din dosar 8.131/306/2008 al Judecatoriei Sibiu si dosar 9.640/306/2008 al Judecatoriei Sibiu, instanta constata ca opereaza autoritatea de lucru judecat, deoarece pentru a exista autoritate de lucru judecat nu este necesara identitatea insasi a obiectului material daca dreptul ca atare a fost confirmat printr-o hotarare irevocabila fie ca judecata s-a purtat asupra intregului obiect material sau numai asupra unei parti din acesta conform principiului �pari est in toto et tot est in parte�.
De asemenea, prin contestatia formulata instanta constata ca se urmareste acelasi scop ca in primul proces (in dosar 8131/306/2008 al Judecatoriei Sibiu).
Asa fiind, instanta va admite exceptia invocata, facand inutila analizarea contestatiei pe fond.
Pentru  aceste motive :
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de  intimatul NF.
Pe fondul cauzei , respinge  contestatia la executare formulata de contestatorii LN si LG, in contradictoriu cu intimatii NF si Biroul Executorului Judecatoresc si OCPI.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 26 octombrie 2009.