Recurs. Contestatie dispozitie de sistare plata pensie actualizata si recuperare diferenta pensie. Succesiune lege civila in timp - aplicabilitatea imediata a dispozitiilor noi privind momentul de la care se justifica actualizarea pensiei de serviciu...

      Prin sentinta civila nr. 722/C din data de 31.10.2008 pronuntata in dosar nr. 1981/103/2008 de catre Tribunalul Neamt s-a admis actiunea principala si cererea conexa formulata de contestatoarea LV. in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Neamt si, in consecinta, s-a anulat dispozitia nr. 63/29.08.2008 privind anularea deciziei de pensie nr. 221841/21.03.2008 si s-a dispus punerea in plata a deciziei de pensie nr. 221841/21.03.2008 cu consecinta obligarii intimatei sa plateasca drepturile de pensie actualizate incepand cu data de 1.10.2007 pana la data de 1.04.2008 cand s-a dispus plata drepturilor de pensie actualizate conform deciziei nr.221841 din 25.07.2008.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca potrivit art. 3 alin.l din O.G. 8/2007, salariile de baza pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea se stabilesc pe baza valorii de referinta sectoriala si a coeficientilor de multiplicare, iar potrivit alin.4, coeficientii de multiplicare sunt prevazuti in anexe, pentru perioadele ianuarie - 31.03.2007, aprilie - 30 septembrie 2007 si de la 1 octombrie.
      Ulterior, prin O.U.G. 100, intrata in vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele ca pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate si pensiile de urmas se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului cu mentinerea numai a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
      In aplicarea acestei ordonante, Ministerul Justitiei a inaintat Curtilor de Apel adresa nr.4905/18/A/28.12.2007 prin care se solicita dispunerea masurilor necesare in vederea actualizarii pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, incepand cu data de 01.10.2007, iar Tribunalul Neamt a eliberat contestatoarei adeverinta nr.63/42 A/10.01.2008 potrivit careia aceasta indeplineste cerintele Legii 567/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu, incepand cu data de 01.10.2007, conform O.U.G. 100/2007.
      Analizand sustinerile contestatoarei cu privire la caracterul de norma de interpretare legala, tribunalul a constatat ca acestea nu sunt fondate.
      Astfel, potrivit art. 67 din Legea 27/2000, privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, clarificarea sensului unor norme legale se realizeaza printr-un act normativ interpretativ de acelasi nivel cu actul vizat.
      Or, este evident ca O.U.G. 100/2007 nu interpreteaza Legea 567/2004, ci o modifica potrivit art.57 din Legea 24/2000 republicata.
      De altfel, chiar in titlul acestei ordonante se vorbeste de modificarea si nu de interpretarea unor acte normative din domeniul justitiei.
      Cu privire la momentul aplicarii dispozitiei O.U.G. 100/2007, tribunalul a constatat ca anterior adoptarii acestui act normativ, prin art. 68 alin.7 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, asa cum a fost modificata prin Legea 17/2006, s-a stabilit actualizarea anuala a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar in raport cu media salariilor brute realizate in ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate in activitate.
      La momentul adoptarii O.U.G. 100/2007, act normativ care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar, salariile personalului auxiliar in activitate erau deja indexate conform O.G. 8/2007, ultima indexare avand loc la data de 01.10.2007, iar efectul aplicarii acestui act normativ este ca actualizarea pensiilor aflate in plata nu se mai realizeaza incepand cu anul imediat urmator, ci de la data adoptarii, respectiv 01.10.2007.
      S-a constatat a fi corecta si data inceperii actualizarii, respectiv 01.10.2007, intrucat in raport de data adoptarii ordonantei - 08.10.2007, in calculul pensiei actualizate se are in vedere toata luna octombrie 2007.
      Prin urmare, s-a constatat ca in actualizarea pensiei contestatoarei conform adeverintei emisa de Tribunalul Neamt, adeverinta care a avut la baza adresa Ministerului Justitiei inaintata Curtii de Apel Bacau tocmai in aplicarea dispozitiilor O.U.G. 100/2007, intimata si-a indeplinit obligatia prevazuta de lege emitand decizia de pensie nr.221841/21.03.2008.
      Tribunalul nu a retinut sustinerile intimatei privind momentul aplicarii prevederilor O.U.G. nr. 100/2007, intrucat prin calcularea drepturilor cuvenite contestatoarei incepand cu data de 01.10.2007 nu s-a incalcat principiul neretroactivitatii legii civile, ci dimpotriva a respectat principiul aplicarii imediate si pe viitor a legii civile.
      Adoptarea punctului de vedere al contestatoarei ar avea drept efect privarea contestatoarei de drepturile ce i se cuvin ca urmare a majorarii salariilor personalului  auxiliar in  activitate,  dat  fiind  faptul  ca  dispozitiile privind actualizarea anuala au fost abrogate si ar deturna scopului vadit al legiuitorului care prin acest act normativ, a inlaturat intervalele mari de timp intre majorare si actualizare, stabilind ca orice majorare salariala sa se reflecte de indata in cuantumul pensiei.
      Sustine intimata ca prevederile O.U.G. 100/2007 se aplica la urmatoarea majorare salariala, care, in cazul de fata, a avut loc in aprilie 2008.
      S-ar intelege astfel ca dispozitiile O.U.G. 100/2007 ar avea un caracter aleatoriu, urmand a fi aplicate sau nu in functie de existenta sau inexistenta unor acte normative prin care se majoreaza salariile personalului auxiliar in activitate.
      Evident, interpretarea este gresita, in primul rand pentru ca actele normative sunt adoptate in scopul aplicarii lor imediate, si apoi, in succesiunea prevederilor privind actualizarea pensiilor s-ar crea contestatoarei, care anterior a beneficiat de actualizarea anuala, o situatiei total nefavorabila, chiar neconstitutionala. Or asa cum s-a aratat, intentia legiuitorului a fost ca toti beneficiarii pensiilor de serviciu sa se bucure de orice majorare salariala care sa se reflecte deindata in cuantumul pensiilor incasate.
      Impotriva acestei sentinte a formulat recurs, in termen, motivat si legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, intimata, recurs inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 1981/103/2008.
      In motivarea in fapt a recursului Casa Judeteana de Pensii Neamt acesta a sustinut nelegalitatea sentintei justificat de urmatoarele:
- s-a incalcat principiul neretroactivitatii legii civile din moment ce s-a recunoscut contestatoarei dreptul la a beneficia de actualizarea prevazuta de art. 68 alin. 12 din Legea 567/2004, astfel cum s-a modificat prin O.U.G. 100/2007
- in vigoare incepand cu 8.10.2007 - cu incepere de la 1.10.2007; ori, incepand cu 1.10.2007 lipsea temeiul legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate. In spiritul acestor dispozitii si principii de drept au si dispus anularea Deciziei 221841/21.03.2008 prin care drepturile i se actualizasera incepand cu 1.10.2007 si emiterea Deciziei 221841/25.07.2008 in care drepturile s-au actualizat incepand cu 1.04.2008.
- din motivarea solutiei se deprinde concluzia ca desi prima instanta a retinut ca acordarea actualizarii pensiei incepand cu 1.10.2007 nu incalca principiul neretroactivitatii, fiind o consecinta a principiului aplicarii imediate a legii civile, prin solutia pronuntata a consacrat tocmai retroactivitatea care insa nu a fost stipulata expres in noua legea.
Intimata contestatoare, legal citata, nu s-a prezentat, nu a formulat intampinare si nici alte cereri.
      Analizand recursul formulat in baza motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, precum si fata de dispozitiile art. 304, 304/1, 312 C.pr.civ., Curtea a constatat caracterul sau nefondat retinand urmatoarele:
      Speta in litigiu ridica doar problema datei de la care pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizeaza, functie de majorarile salariului de baza brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate, pentru anul 2007, urmare a intrarii in vigoare a modificarii Legii 567/2004 prin O.U.G. 100/2007.
     Nicicand nu s-a contestat insa dreptul acestei categorii de pensionari de a beneficia de actualizarea pensiei.
         Este foarte importanta aceasta distinctie dintre dreptul la actualizare, respectiv data de la care trebuie sa-si produca efectele, si momentul din care se poate emite decizia de actualizare si algoritmul in vigoare la acea data, pentru a se intelege de ce nu s-a retinut in cauza o eventuala retroactivitate a O.U.G. 100/2007.
     Astfel, pentru a se putea vorbi de o retroactivitate, ar fi trebuit ca O.U.G. 100/2007 sa instituie un drept - la actualizare in speta -, drept care sa nu fi existat anterior intrarii sale in vigoare - 8.10.2007, iar instanta sa il recunoasca si pentru perioada anterioara; ceea ce nu a survenit in speta.
    Din contra, s-a retinut ca dreptul la actualizare a existat in baza Legii 567/2004 si s-a mentinut si dupa 8.10.2007 din moment ce O.U.G. 100/2007 nu a eliminat dreptul pensionarilor intre care se regaseste si contestatoarea la a beneficia de actualizarea pe 2007.
   Ceea ce a schimbat O.U.G. 100/2007 a fost momentul in care se putea demara procedura strict administrativa de a se da curs acestui drept la actualizare, eliminandu-se asteptarea datei actualizarii anuale prevazute de art. 68 alin.7 din Legea 567/2004 modif. - forma anterioara lui 8.10.2007, si algoritmul de calcul ( s-a renuntat la a se mai raporta la media salariilor brute realizate in ultimele 12 luni de personalul auxiliar de specialitate aflat in activitate, adoptandu-se varianta „salariul de baza brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate majorat, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului, cu mentinerea numai a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu").
    S-a mai retinut si faptul ca recurenta nu a explicat de ce nu a procedat la actualizarea pensiei incepand cu 8.10.2007 pentru majorarile anterioare castigate in baza Legii 567/2004 - forma anterioara si O.G.8/2007, din moment ce recunoaste dreptul contestatoarei la actualizare si faptul ca legea civila este de imediata aplicabilitate, daca legiuitorul nu a prevazut o situatie contrara.
    In legatura cu acceptarea ideii recurentei cum ca in virtutea noilor dispozitii, dupa 8.10.2007 trebuia asteptata o noua majorare a salariului de baza brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate - care a survenit la 1.04.2008, instanta de recurs a considerat ca nu poate fi primita pentru ca nu acopera dreptul la actualizare castigat in virtutea Legii 567/2004 modif. - forma anterioara datei de 8.10.2007 - pentru majorarile din anul 2007; de asemenea, acest fapt ar avea si un caracter discriminatoriu si contrar scopului avut in vedere de legiuitor la adoptarea O.U.G. 100/2007 - de a usura situatia categoriei de pensionari printre care se regaseste si contestatoarea.
    In atare imprejurari, pentru toate motivele expuse, in baza art. 312 Cod procedura civila, Curtea constatand si ca nu sunt alte motive care sa fie analizate din oficiu, a respins recursul ca nefondat.