Contestatie la executare. Lamurire, inteles, intindere si modul de aplicare a titlului executoriu. Citarea partilor.

      7. Contestatie la executare. Lamurire, inteles, intindere si modul de aplicare a titlului executoriu. Citarea partilor.
      
      
      Drept procesual civil
        Potrivit art.400 (2) Cod procedura civila, contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea care se executa, si se judeca, conform art.402 (1) Cod procedura civila cu procedura prevazuta pentru judecata in prima instanta, respectiv cu citarea tuturor partilor.
      Curtea de Apel Bacau - Sectia Civila,Cauze Minori, Familie, Conflicte de Munca,Asigurari Sociale  Decizie Nr.170/10.12.2008
      Prin sentinta civila nr.721/D/2008, dosarul 3754/110/2008, Tribunalul Bacau a respins ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatorul Biroul Roman de Metrologie Legala Bucuresti, in contradictoriu cu B.M..
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele :
        Prin sentinta civila nr. 72/2006 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul 1542/2003 a fost admisa in parte actiunea in revendicare formulata de reclamanta B.M. in contradictoriu cu paratii: Primaria Municipiului Bacau, Directia de Statistica Bacau, Inspectoratul de Stat pentru Controlul cazanelor, recipientelor, sub presiune si instalatiilor de ridicat (ISCIR) - Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, Institutul National de Statistica si Studii Economice, Statul Roman si Biroul Roman de Metrologie Legala Bucuresti.
        S-a dispus printre altele, obligarea paratilor: Statul Roman, Biroul Roman de Metrologie Legala, ISCIR si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor: „sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie. suprafata de 65 mp, situata in Bacau, str.V.".
        Sentinta a ramas irevocabila prin decizia civila 129/11.02.2008 a Curtii de Apel Bacau, iar prin incheierea din 3.04.2008 Tribunalul Bacau a dispus investirea acesteia cu formula executorie.
        Instanta a retinut ca in dispozitivul sentintei nu se fac referiri la constructia edificata pe terenul de 65 m.p. ce s-a retrocedat, iar prin contestatia formulata se tinde de catre contestatoare sa se solutioneze prin lamurirea dispozitivului, aspecte ce nu au fost avute in vedere de instanta de fond.
        Contestatoarea a formulat recurs, care, in raport de temeiul de drept al contestatiei art.402 al.3 Cod procedura civila, a fost recalificat ca apel prin incheierea din 10 decembrie 2008.
        Prin motivele de apel, contestatoarea arata ca in mod gresit s-a respins contestatia la executare, intrucat sentinta civila nr.72/2006, se impune a fi lamurita, deoarece instanta nu s-a pronuntat si asupra situatiei garajului ridicat partial pe suprafata de 65 m.p., pe care trebuie sa-i lase in proprietate si linistita posesie lui B.M..
        Sustine ca respectivul garaj este un bun public, construit din fonduri publice si nu poate fi supus executarii silite conform art.11 din Legea nr.213/1998.
        Curtea examinand criticile formulate a constatat apelul fondat, insa pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.
        Este de observat ca ne aflam in fata unei contestatii la executare, prin care se solicita a se lamuri intelesul, intinderea si modul de aplicare a titlului executoriu, sentinta civila nr.72/2006 pronuntata de Tribunalul Bacau si cu privire la situatia constructiei de caramida cu destinatie de garaje si laboratoare ce apartine statului roman si administrata de cele 3 institutii si aflata partial si pe cei 65 m.p. revendicati.
        Contestatia la executare s-a solutionat de catre tribunal in prima instanta in contradictoriu doar cu intimata B.M..
        Asa cum rezulta din sentinta civila nr.72/2006 a Tribunalului Bacau ca parati au figurat mai multe parti si chiar dispozitia ce se refera la cei 65 m.p. cuprinde masuri dispuse in sarcina acestora.
        Asadar, fiind vorba de o cerere ce vizeaza lamurirea si intelesul acestei hotarari, este necesar ca si contestatia la executare sa se judece in contradictoriu cu toate partile implicate in procesul de fond.
        Relevante sunt in acest sens dispozitiile cuprinse in art.402 (1) Cod procedura civila potrivit carora „contestatia la executare se judeca cu procedura prevazuta pentru judecata in prima instanta, care se aplica in mod corespunzator" iar „partile vor fi citate in termen scurt"...
        Prin urmare, tribunalul a pronuntat o solutie nelegala cu incalcarea dispozitiilor art.105 (2) Cod procedura civila coroborate cu art.85 Cod procedura civila, motiv pentru care, in temeiul art.297 (1) Cod procedura civila, Curtea a admis apelul, a desfiintat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, cu citarea legala a tuturor partilor din dosarul nr. 1542/2003, in care s-a pronuntat sentinta civila nr.72/2006, al carui dispozitiv se solicita a fi lamurit pe calea contestatiei la executare.