Drept civil. Contestatie impotriva unei decizii emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii 10/2001. Competenta

      1.Drept civil. Contestatie impotriva unei decizii emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii 10/2001. Competenta.         

Cuprins pe materii: Drept civil. Contestatie impotriva unei decizii emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii 10/2001. Competenta.                                

Indici alfabetici: Drept civil. Contestatie impotriva unei decizii emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii 10/2001. Competenta.
      
Legislatie relevanta: art 26 alin.3 din Legea 10/2001.

      Competenta stabilita de art.26 alin.3 din Legea 10/2001 este o competenta teritoriala exclusiva, de la care nici partile, nici instanta nu pot deroga.
Decizia civila nr.766 din 21 iunie 2010 a Curtii  de Apel Bacau
Judecator Sorina Ciobanu
      
           Prin sentinta civila nr. 328 din 15 martie 2010 pronuntata de Tr. Nt. in dosarul nr. 4666/103/2009 s-a admis exceptia necompetentei teritoriale. S-a declinat competenta de solutionare a contestatiei formulate de reclamantul H. A. in contradictoriu cu parata A. V. A. S. in favoarea Tr. B.– sectia civila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tr. Nt. sub nr. 4666/103/2009 reclamantul H. A. a chemat in judecata parata A. V. A. S. solicitand anularea deciziei nr. 263/31.08.2009 privitoare la imobilul situat in P. Nt., B-dul Republicii, nr. 7, jud. Nt.
La termenul din 15.03.2010, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale, pe care a admis-o, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul a investit instanta cu o contestatie impotriva deciziei nr. 263/31.08.2009 emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii nr. 10/2001, prin care s-a respins ca tardiva notificarea nr. 108/2007.
Legea nr.10/2001 prevede reguli procesuale speciale privind competenta instantei care judeca in fond contestatiile formulate impotriva dispozitiei sau deciziei de respingere a cererii de restituire a imobilelor.
Astfel, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, „decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare”.
In speta, entitatea investita cu solutionarea notificarii este A.V.A. S., iar sediul central al acestei institutii este in  B. (Strada Cpt. Av. Alexandru Serb?nescu nr. 50, sector 1).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul H.A.,recurs declarat si motivat in termen, inregistrat pe rolul C. A. Bc. sub nr. 4666/103/2009.
A fost criticata solutia primei instante, sustinandu-se ca este o persoana in varsta, bolnava si ca nu are posibilitati materiale pentru a se deplasa la B., cu atat mai mult cu cat – invoca el - toate documentele legate de acest caz se afla in orasul P. Nt.
Dupa ce face o trecere in revista a intregii situatii de fapt, recurentul sustine ca exceptia necompetentei teritoriale a fost gresit admisa.
In sustinerea recursului a fost administrata proba cu inscrisuri.
Intimata legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor art. 304, 3041 , 312 Cod procedura civila, Curtea a constatat caracterul sau nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
In speta suntem in prezenta unei contestatii impotriva unei decizii emisa de A.V.A.S. in aplicarea Legii 10/2001, art. 26 alin.3 din Legea 10/2001 stabilind competenta contestatiei in favoarea sectiei civile a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul entitatii detinatoare, sau, dupa caz, al unitatii investite cu solutionarea notificarii.
Cum in speta entitatea investita cu solutionarea notificarii este A. V. A. S., si cum sediul central al acesteia este in B., rezulta ca competenta de solutionare a cauzei apartine sectiei civile a Tr. B.
Dispozitiile art. 26 alin.3 din Legea10/2001 au un caracter imperativ, de ordine publica, de la care partile nu pot deroga, iar instantele sunt obligate sa le respecte (in acelasi sens decizia nr.2492 din 19 martie 2007 a I.C.C.J. – sectia civila si de proprietate intelectuala).
Prin prisma acestor considerente, sustinerile recurentului referitoare la stare de sanatate, starea materiala si la faptul ca actele necesare solutionarii litigiului s-ar afla in judetul Nt, vor fi inlaturate ca fara relevanta juridica in cauza.
          Pentru considerentele sus-aratate, in baza dispozitiilor art.312 Cod procedura civila,  a fost respins ca nefondat recursul.