Vatamare corporala, art. 181 alin.1 Cod penal

Obiect: vatamare corporala, art. 181 alin.1 Cod penal
SENTINTA PENALA Nr. 159/ 27.05.2010
Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta sub, Parchetul de pe langa Judecatorie a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului U.G.,  ocupatia muncitor necalificat, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 08.10.2009, inculpatul a lovit cu pumnul si picioarele in zona fetei pe M.G., provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata M.G. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.000 lei, reprezentand c/val. cheltuielilor ocazionate de vindecare si c/val. veniturilor din munca nerealizate pe o perioada de 90 de zile, precum si cu suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, pentru suferinta psihica si durerea cauzate prin fapta culpabila a inculpatului.
Prin declaratia data in instanta, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei puse in sarcina sa.
Au fost audiati martorii B.N., G.U., M.G.P., A.U., I.U., V.T., U.N. si U.V., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
In seara de 08.10.2009, inculpatul, partea vatamata si martorii audiati in cauza au participat la o petrecere de „burlaci” organizata de A.C., alaturi de alti tineri.
In jurul orelor 23,30, partea vatamata a iesit din curte, la poarta, pentru a vorbi pe telefonul mobil. Imediat, a fost ajuns din urma de inculpat, acesta fara niciun motiv i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei, apoi a continuat sa-l loveasca cu picioarele tot in zona fetei, dupa ce M.G. a cazut.
Martorul B.N., care fusese pentru scurt timp la domiciliu si care tocmai se intorcea la domiciliu, a observat cand inculpatul a lovit pe partea vatamata in zona fetei, partii vatamate ii curgea sange din gura si avea maselele deplasate, imediat martorul a anuntat despre incident pe ceilalti participanti la petrecere, apoi toti au plecat la domiciliul inculpatului, care intre timp fugise, pentru a-i cere socoteala cu privire la cele intamplate.
De asemenea, martorul G.U., care la fel fusese plecat pentru scurt timp la domiciliu, a observat cand inculpatul a lovit pe partea vatamata, care avea gura deplasata si vorbea cu dificultate, imediat a fost anuntata salvarea, iar tinerii participanti la petrecere au plecat in grup dupa inculpat pentru a-i cere socoteala.
Ajungand la poarta inculpatului, toti au fost amenintati de acesta cu un topor.
Toti ceilalti martori din lucrari audiati in cauza au declarat ca au fost anuntati de B.N. si G.U. despre incident, au vazut pe partea vatamata cazuta, cu fata umflata si plina de sange si cu maselele deplasate, dupa care au mers in grup la poarta inculpatului.
Urmare a loviturilor aplicate de inculpat, partea vatamata a suferit o fractura dubla de mandibula, vindecabila in 50-55 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. xxxx/09.10.2009, fiind internat la Spitalul or. Tg.Neamt si apoi la Spitalul Clinic de Urgente Sf. Spiridon din Iasi – Sectia Maxilo Faciala.
Sustinerile inculpatului cum ca anterior incidentului partea vatamata ar fi ras la adresa sa, intrucat purta un cercel, nu sunt de natura sa justifice savarsirea infractiunii.
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca, in drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, text de lege in baza caruia va fi pedepsit.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, persoana inculpatului, care a avut o pozitie procesuala nesincera, leziunile grave cauzate partii vatamate si ignoranta inculpatului fata de o posibila impacare cu partea vatamata, si in raport de aceste criterii, se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii.
Infractiunea de vatamare corporala este una grava, nimanui nefiindu-i permis sa atenteze la viata si integritatea corporala a altei persoane.
Avandu-se in vedere insa ca inculpatul nu are antecedente penale si ca pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata nu este mai mare de 3 ani, in baza art. 81-82 Cod penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, sens in care inculpatul va fi atentionat cu privire la dispozitiile art. 83 Cod penal.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta retine urmatoarele :
Partea vatamata a suferit leziuni foarte grave, respectiv fractura de mandibula, cu deplasarea unor dinti, astfel ca, in mod evident si logic, a avut nevoie de ingrijiri speciale pentru vindecare, respectiv medicamentatie si alimentatie speciala. Din inscrisurile atasate de acesta la dosarul cauzei (filele 23-45, fila 62 din dosar), rezulta ca partea vatamata a necesitat mai multe interventii chirurgicale, s-a deplasat de mai multe ori la Iasi in acest sens, de asemenea, a avut nevoie de o proteza dentara, numai pentru care a platit suma de 1050 lei.
Astfel, martorii U.N., U.V. si T.V., au declarat ca dupa incident l-au vizitat pe inculpat, acesta era slabit, prezenta echimoze pe fata, avea gura legata si se alimenta cu un pai.
Aceiasi martori au declarat ca partea vatamata lucra timp de 6 zile pe saptamana impreuna cu ei ca muncitor in constructii, fiind platit in medie cu 70-100 lei pe zi si ca dupa incident acesta nu a mai putu lucra o perioada indelungata de timp.
Este evident ca fata de leziunile grave suferite, partea vatamata a fost in imposibilitate de a mai presta munca zilnica pe care o efectua in mod obisnuit.
Martorul A.U. a declarat ca dupa 8-9 zile de la incident a vazut pe partea vatamata la o betoniera, insa din cuprinsul depozitiei martorului U.V., rezulta ca a solicitat pe partea vatamata sa-i dea doar niste indicatii cu privire la o lucrare, si ca acesta nu a lucrat efectiv.
In consecinta, instanta retine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu patrimonial, constand in c/val. cheltuielilor ocazionate de ingrijirea medicala si beneficiul nerealizat in constructii, unde lucra in mod obisnuit; instanta retine ca suma de 10.00 lei, astfel cum partea vatamata a solicitat, reprezinta o despagubire echitabila, in raport cu prejudiciul suferit.
Cu referire la prejudiciul moral suferit de partea vatamata, instanta retine urmatoarele :
Partea vatamata a suferit un traumatism foarte grav, respectiv fractura mandibula, cu deplasarea unor dinti, pentru care a avut nevoie atat de interventii chirurgicale repetate, cat si de proteza dentara partiala.
Acest traumatism a provocat dureri fizice foarte mari partii vatamate, la fel si un prejudiciu estetic major, fie el si temporar.
Prejudiciul nepatrimonial suferit de partea vatamata consta in eforturile suplimentare pe care aceasta a fost tinuta sa le faca in procedurile necesare vindecarii, durerea fizica suferita, limitarea posibilitatilor de desfasurare a vietii firesti, astfel ca instanta apreciaza ca partea vatamata este indreptatita la obtinerea unei reparatii echitabile pentru aceste neajunsuri, suma de 10.000 lei indicata de partea vatamata reprezentand o valoare corecta a acestui prejudiciu nepatrimonial, motiv pentru care va admite pretentiile partii civile in totalitate.
In baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala, instanta va lua act ca Serviciul de Ambulanta Neamt, Spitalul or. Tg.Neamt si Spitalul Clinic de Urgente Sf. Spiridon din Iasi nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 193 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre partea vatamata.