Contestatie la executare

Obiect: contestatie la executare

SENTINTA CIVILA NR. 305/ 04.02.2011

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei, contestatoarea SC X. SRL, a solicitat, in contradictoriu cu intimata SC Y. IFN SA, anularea formelor de executare, prin modalitatea popririi, efectuata de BEJ Z., intrucat s-au efectuat cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Contestatia a fost timbrata cu 194 lei (f. 5), si s-a atasat timbru judiciar de 0,30lei.
In motivarea, in fapt, contestatoarea a invocat urmatoarele: potrivit art. 387 din codul de procedura civila – inceperea executarii are loc numai dupa comunicarea de catre executorul judecatoresc debitorului somatia care va cuprinde elementele prevazute in articolul mentionat. In speta de fata executorul nu a emis nici o somatie, dar a inceput executarea silita prin modalitatea popririi, astfel incat contestatoarea a luat la cunostinta despre inceperea executarii silite numai dupa ce una din institutiile bancare i-a pus la dispozitie extrasul de cont, in care se evidentiaza poprirea.
Pe de alta parte a aratat ca sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul titlului executoriu, deoarece sumele cuprinse in titlul executoriu si pentru care s-a inceput executarea silita sunt nejustificate, datorita faptului ca la inceputul lunii august 2008, contractul de leasing nr. xxxxx/13.09.2007 a fost reziliat, iar autoturismul a fost ridicat.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 82, 112 si urm. Cod procedura civila , art. 381-391 Cod procedura civila.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv extras de cont (fila 6).
Intimata, legal citata, a formulat intampinare (filele. 9-12) prin care a solicitat respingerea contestatiei, aratand, in esenta, urmatoarele: pe cale de exceptie a solicitat respingerea contestatiei ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, intrucat contractul de leasing financiar nr. xxxxx/12.09.2007 a fost incheiat de catre intimata cu SC W.  SRL, si nu cu SC X. SRL, astfel incat nu exista identitate de parti intre societatea contestatoare si cea cu care s-a incheiat contractul de leasing. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, intrucat executarea silita a fost pornita impotriva contestatoarei in temeiul contractului de leasing financiar nr. xxxxx/2007 (care constituie titlu executoriu), in baza prevederilor art. 371 ind.1 alin.2 din codul de procedura civila. Situatia invocata de contestatoare cu privire la nelegalitatea infiintarii popririi nu este fondata, intrucat conform dispozitiilor art. 454 alin.1 din codul de procedura civila poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de copie certificata de pe titlu executoriu comunicata celei dea treia persoana, instiintandu-se si debitorul despre masura luata. In ceea ce priveste sustinea contestatoarei cu privire la sumele din titlu executoriu, intimata arata ca si aceasta sustinere este nefondata, deoarece predarea bunului nu stinge obligatia restanta, iar potrivit prevederilor art. 5 si 13 din contract daca utilizatorul nu-si respecta obligatiile din contract, finantatorul poate folosi bunul, fara ca acest lucru sa suspende plata ratelor de leasing sau a celorlalte sume datorate.
In drept, intimate si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 115-118 Cod procedura civila si cele din contractul de leasing nr. xxxxx/2007.
In temeiul art. 242 din codul de pr. Civ. a solicitat judecarea in lipsa.
In dovedire a depus la dosarul cauzei: contractul de leasing nr. xxxxx/2007, situatia facturilor, cererea de incuviintare silita, incheierea de incuviintare silita, dosar de executare silita (filele 13-92).
Pentru termenul din data de 28.01.2011 contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere de indreptare a erorii materiale, in sensul ca dintr-o eroare s-a scris in cererea de chemare in judecata SC X. SRL, denumirea corecta fiind SC W. SRL (fila 8).
Instanta, temeiul art.167 alin.1 cod de procedura civila, a admis proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre  parti, considerandu-le concludente, pertinente si utile cauzei
Analizand contestatia la executare, in raport de inscrisurile existente la dosar, instanta constata urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei de a formula contestati la executare:
Potrivit cererii de indreptare a erorii materiale depuse la dosarul cauzei de catre contestatoarea SC W. SRL, prin care aduce la cunostinta instantei de judecata ca dintr-o eroare materiala s-a scris in cererea de chemare in judecata SC X. SRL, in loc de SC W. SRL asa cum ar fi fost corect si a actelor depuse la dosar, respectiv contract de leasing, adresele dintre parti, rezulta ca  dintr-o eroare materiala s-a scris SC X. SRL in loc de SC W. SRL. Fata de aceste aspecte, instanta a dispus in practicaua hotararii modificarea citativului, in sensul de a se trece in loc de SC X. SRL, SC W. SRL. In acest sens se constata ca exceptia invocata de catre intimata prin intampinare a ramas fara obiect.
Cu privire la  contestatia la executare:
In ce priveste primul motiv al contestatiei, respectiv faptul ca executarea silita a fost pornita fara ca executorul judecatoresc sa emita somatia de plata, si in consecinta executarea ar fi nula, conform prevederilor art. 391 din codul de procedura civila, instanta constata ca art. 387 Cod procedura civila, respectiv ca inceperea executarii are loc numai dupa comunicarea de catre executorul judecatoresc debitorului somatia care va cuprinde elementele prevazute in articolul mentionat, trebuie luat in considerare in coroborare cu prevederile art. 454 Cod procedura civila, respectiv ca poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de copie certificata de pe titlu executoriu comunicata celei dea treia persoana, instiintandu-se si debitorul despre masura luata, astfel ca nu se poate face aplicarea prevederilor art. 391 Cod procedura civila in cazul de fata. 
Pe cale de consecin?a, instan?a constata ca executarea silita a debitorului a fost demarata in mod legal , actele intreprinse de executorul judecatoresc respectand dispozi?iile art.454 din Codul de procedura civila, iar motivele invocate prin prezenta contesta?ie sunt nefondate.
Cat priveste al doilea motiv al contestatiei, respectiv cuantumul sumei poprite, se constata din cuprinsul dosarului de executare atasat in cauza, ca la suma prevazuta in titlul executoriu – contractul de leasing financiar si anexele la acest contract, s-au adaugat cheltuielile de executare, care cad in sarcina debitorului, conform art. 3717 alin 2 Cod procedura civila, astfel ca nici al doilea motiv al contestatiei nu poate fi primit. Mai mult decat atat din actele depuse la dosar reiese ca intimata a solicitat executarea silita pentru un debit ce reprezinta rate neachitate pana in luna iulie 2008 (pana la data preluarii masinii, nu si dupa aceasta data asa cum sustine contestatoarea), cheltuieli de executare si plata RCA si CASCO conform celor inserate in contract si insusite de contestatoare prin semnarea contractului.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei, ca ar fi achitat o parte din ratele de leasing si ca debitul datorat ar fi mai mic, instanta constata ca acestea sunt pure afirmatii, contestatoarea nedepunand nicio dovada la dosar cu privire la acest aspect.
Instanta, va dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 1044 lei, achitata cu titlu de cautiune si consemnata la CEC  cu chitanta seria TX, nr. nr.xxxxxx din data de 23.11.2010, dat fiind faptul ca aceasta cautiune reprezinta o garantie pentru acoperirea eventualului prejudiciu cauzat intimatei prin suspendarea provizorie a executarii silite.
Avand in vedere considerentele expuse, in considerarea disp.art.399 ?i 403 alin.1 din Codul de proc. civila, instanta va respinge contestatia la executare promovata in cauza ca nefondata, iar exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei ca ramasa fara obiect.
Instan?a va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.