Lovire sau alte violente

SENTINTA PENALA NR.



      Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
        Prin rechizitoriul nr. 1065/P/2008 din data de 06.05.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria X a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor T.Dsi A.D, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 C.p. 
      Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 19.05.2009 sub nr. 1222/338/2009.
         In fapt, in actul de sesizare s-a retinut ca la data de 11.10.2008 pe Stadionul.X al orasului R. situat in zona Valea Cetatii s-a desfasurat partida de fotbal dintre echipele F.C. R. si Inter Cristian, arbitru la centru fiind desemnata partea vatamata B.F.
       Din echipa de fotbal FC R. facea parte in calitate de jucator si inculpatul T.N care, datorita starii de nervozitate si a unor manifestari nepotrivite din timpul jocului a fost eliminat la un moment dat de pe teren de catre arbitrul central, partea vatamata.
       La terminarea jocului in jurul orelor 12,30 inculpatul T.D a patruns in teren si a lovit cu pumnul in fata pe partea vatamata B.F care se indrepta catre vestiar.
       Ulterior dupa circa 30 minute  partea vatamata B.F a parasit vestiarul impreuna cu ceilalti arbitrii sub protectia politistilor comunitari, martorii A.D.M, Adamuta Ionut si B.O care vazand starea de agitatie a sustinatorilor echipei locale si a jucatorilor acestei echipe care pierduse meciul au hotarat sa actioneze pentru prevenirea eventualelor incidente.
       Cu toate acestea inculpatul T.D a reusit sa se apropie de cel vatamat si sa-i aplice o lovitura de pumn in fata creand o mica busculada in timpul careia l-a lovit cu pumnul in fata pe vatamat si inculpatul A.D. In urma loviturilor primite numitul B.F a cazut la pamant situatie in care cei doi agresori au continuat sa-l loveasca cu picioarele in figura si in zona capului (f.20,26,29,30,31d.u.p.). Numitul T.D a fugit apoi inainte ca politistii comunitari sa poata interveni iar invinuitul A.D a fost imobilizat si preluat de organul de politie (f.20,26,29,30,31,32 d.u.p.).
       Cel vatamat a fost ridicat de un echipaj al salvarii si transportat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov unde a ramas internat pentru asistenta medicala de specialitate in perioada 11-14 octombrie 2008 cu diagnosticul „Fractura inchisa oase proprii nazale cu deplasare. Agresiune. Epistaxis.” Potrivit certificatului medico-legal nr.3770/E/din 14.10.2008 partea vatamata a necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare (f.11d.u.p.).
      Audiat, invinuitul A.D recunoaste si regreta fapta insa invinuitul T.D Nicole neaga cu hotarare ca l-ar fi lovit pe vatamat sustinand ca in teren doar l-a impins pe acesta iar dupa ce arbitrul central a parasit vestiarul a fost atacat de A.D care l-a lovit cu pumnul in fata, el personal nici nu s-a apropriat de cel vatamat (f.17 d.u.p.).
      Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se intemeiaza pe urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: plangerea si declaratiile partii vatamate B.F (f. 15,16 d.u.p),  certificatul medico-legal nr.3770/E din 14.10.2008 (d. 17 d.u.p.), declaratiile martorilor N.N-arbitru (f.26-29 d.u.p.), B.A.R-arbitru (f.30-32 d.u.p.) si F.C-arbitru (f.33-35 d.u.p.), A.D.M-politist comunitar (f.36 d.u.p.), A.I.V-politist comunitar (f.37 d.u.p.) si B.O de asemenea politist comunitar (f.38 d.u.p.), C.R.G coleg de echipa cu invinuitul T.D (f.39-40 d.u.p.), C.G.D (F.41 d.u.p.), O.A.M (f.42-43 d.u.p.)  declaratiile inculpatului A.D prin care recunoaste ca l-a lovit si el pe cel vatamat (f.19-21 d.u.p.), declaratiile inculpatului Tisca Dragos Nicolae (fila 23-25 d.u.p. ).
      La dosarul cauzei s-a atasat fisele de cazier  judiciar ale inculpatilor (f.44; 50 d.u.p.)
      Partea vatamata B.F s-a constituit parte civila in cauza, in timpul judecatii, inainte de citirea actului de sesizare, la termenul din data de 29.10.2009,  cu suma de 50500 lei, reprezentand 500 lei daune materiale si 50.000 lei daune morale.
      In cadrul cercetarii judecatoresti, cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale, instanta a procedat la audierea inculpatului Tisca Dragos Nicolae (f. 13 di), a partii vatamate B.F (f. 27 di) si a martorilor N.N-arbitru (f.28 d.i.), A.I.V-politist comunitar (f. 29 d.i.), B.A.R-arbitru (f.30 d.i.), F.C-arbitru (f.31 d.i.), B.O de asemenea politist comunitar (f.32 d.i.), A.D.M-politist comunitar (f. 33 d.i.), C.G.D (F. 67 d.i.), C.R.G (f. 68 d.i.), O.A.M (f. 98 d.i.).
      Inculpatul A.D a refuzat sa dea declaratii in fata instantei. 
      La solicitarea partii vatamate, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru dovedirea laturii civile, acestea fiind depuse la dosarul cauzei (articole din presa locala cu privire la evenimentul din 11.10.2008, fotografii cu partea vatamata,  fila registru) si proba testimoniala cu martorii S.S (fila 65) si B.C (fila 69).
    La solicitarea instantei, Asociatia Judeteana de Fotbal Brasov a comunicat: foaia de arbitraj din data de 11.10.2008 incheiata la meciul dintre FC R. si Inter Cristian, meciurile la care arbitru B.F a participat dupa data incidentului 11.10.2008, liga in care arbitra partea civila B.F si  care este suma de bani care o primeste un arbitru pe fiecare etapa,  in medie la cate etape este desemnat un arbitru,  si daca au fost meciuri intermediare in  acea perioada; cui i-a fost retinut carnetul de jucator la data de 11.10.2008; santiunea pe care a primit-o inculpatul T.D in calitate de jucator dupa  incidentului 11.10.2008.
      Analizand actele dosarului si probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
     In fapt, la data de 11.10.2008 pe Stadionul.X al orasului R. situat in zona Valea Cetatii s-a desfasurat partida de fotbal dintre echipele F.C. R. si Inter Cristian, arbitru la centru fiind desemnata partea vatamata B.F.
      Dupa fluierul de final al meciului, in jurul orelor 12,30 , inculpatul Tisca a mers la partea vatamata B.F care se afla pe teren, i-a adresat injurii, l-a imbrancit si l-a lovit cu pumnul in partea dreapta a fetei.
      Partea vatamata B.F impreuna cu ceilalti arbitrii, martorii N.N , B.A.R si F.C, au mers la vestiar pentru a intocmi raportul meciului.
      Dupa circa 30 min, partea vatamata B.F impreuna cu ceilalti arbitrii, martorii N.N , B.A.R si F.C, insotiti de politistii comunitari, martorii A.D.M, Adamuta Ionut si B.O, au iesit de la vestiar indreptandu-se spre parcarea stadionului.
      In jurul partii vatamate, s-a adunat multa lume, iar inculpatul T.Ds-a apropiat de partea vatamata si i-a aplicat o lovitura de pumn in partea stanga a fetei. Imediat, dupa ce a fost lovita partea vatamata de inculpatul T.N, a fost lovita si de inculpatul A.D cu pumnul in partea dreapta a fetei. Dupa cele doua lovituri primite partea vatamata a cazut la pamant, piezandu-si constienta, iar cei doi inculpati i-au mai aplicat cate o lovitura cu piciorul.
      Inculpatul T.Da fugit apoi, inainte ca politistii comunitari sa poata interveni, iar inculpatul A.D a fost imobilizat si preluat de organele de politie.
      Parte vatamata a fost ridicata de un echipaj al salvarii si transportat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov unde a primit ingrijiri medicale si ramas internat pentru asistenta medicala de specialitate in perioada 11-14 octombrie 2008 cu diagnosticul „Fractura inchisa oase proprii nazale cu deplasare. Agresiune. Epistaxis.” Potrivit certificatului medico-legal nr.3770/E/din 14.10.2005 partea vatamata a necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare (f.17 d.u.p.).
      Partea vatamata a formulat plangere penala prealabila la data de 21.10.2008, aceasta fiind inaintata Parchetului de pe langa Judecatoria X. Instanta a fost sesizata prin rechizitoriu, formandu-se prezentul dosar.
      Situatia de fapt retinuta de instanta se intemeiaza pe analiza coroborata a probelor administrate in cauza.
      Astfel, din declaratiile date de partea vatamata atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instantei, rezulta ca inculpatul T.Da imbrancit-o si i-a aplicat un pumn in zona fetei, imediat dupa terminarea meciului, pe teren. Faptul ca a imbrancit-o pe partea vatamata este recunoscut si de catre inculpatul T.D  in declaratia data in fata instantei(f. 13 di).
      Acest episod este sustinut de ceilalti trei arbitrii din teren, martorii N.N , B.A.R si F.C, atat in declaratiile date in faza de urmarire penala, cat si in fata instantei, care il insoteau pe arbitrul central si au putut observa mai bine decat oricine ce se intampla (f. 26-35 d.u.p.-28,30, 31 d.i,).
      Faptul ca dupa iesirea de la vestiar partea vatamata a fost lovita atat de inculpatul T.N, cat si de inculpatul A.D este confirmata de declaratiile martorilor N.N, B.A.R si F.C (f. 26-35 d.u.p.-28,30, 31 d.i,), a martorului A.D.M -politist comunitar (f. 33 d.i., f 36 d.u.p) cat si de declaratia data de inculpatul A.D in faza de urmarire penala(f.19-21 d.u.p.).
         La randul sau inculpatul T.N, a negat pe parcursul intregului proces ca ar fi lovit-o pe partea vatamata sustinand ca in teren doar a impins-o pe aceasta iar dupa ce arbitrul central a parasit vestiarul a fost atacat de A.D care a lovit-o cu pumnul in fata, el personal nici nu s-a apropriat de cel vatamat.
       Declaratia inculpatul T.D este sustinuta de trei martori propusi de el sa fie audiati, respectiv C.R, coleg de echipa cu invinuitul, C.G.D spectator in tribuna si O.A.M de asemenea spectator, ambii prieteni ai invinuitului, toti trei sustinand ca T.Di-a insotit pana la plecarea din zona stadionului fara sa participe in vreun fel la incident.
       Atat declaratiile T.D cat si declaratiile celor trei martori, respectiv C.R, coleg de echipa cu invinuitul, C.G.D si O.A.M sunt contrazise de declaratiile partii vatamate (f. 27 d.i.), de declaratiile martorilor N.N, B.A.R si F.C (f. 26-35 d.u.p.-28,30, 31 d.i,), a martorului A.D.M-politist comunitar (f. 33 d.i., f 36 d.u.p) cat si de declaratia data de inculpatul A.D in faza de urmarire penala(f.19-21 d.u.p.).
       Sustinerile inculpatului T.D si a celor trei martori C.R, coleg de echipa cu invinuitul, C.G.D si O.A.M, in sensul ca nu ar fi lovit-o pe partea vatamata sustinand ca in teren doar a impins-o pe aceasta, iar dupa ce aceasta la parasit vestiarul a fost atacat doar de inculpatul A.D care a lovit-o cu pumnul in fata, iar inculpatul Tisca nici nu s-a apropriat de cel vatamat, vor fi inlaturate de instanta, intrucat nu sunt confirmate de restul probelor administrate in cauza.
       Faptul ca dupa iesirea de la vestiar partea vatamata a fost lovita si de inculpatul A.D este confirmata de declaratiile tuturor partilor audiate, cat si de declaratiile martorilor N.N-arbitru (f.28 d.i.), A.I.V-politist comunitar (f. 29 d.i.), B.A.R-arbitru (f.30 d.i.), F.C-arbitru (f.31 d.i.), B.O de asemenea politist comunitar (f.32 d.i.), , C.G.D (F. 67 d.i.), C.R.G (f. 68 d.i.), O.A.M (f. 98 d.i.). De asemenea, inculpatul A.D a recunoscut acest fapt in declaratia data in faza de urmarire penala(f.19-21 d.u.p.). Martorul A.D.M-politist comunitar (f. 33 d.i.) a declarat ca nu l-a vazut pe inculpatul A.D, lovind-o pe partea vatamata, a vazut doar cand acesta era mobilizat de colegii sai.
       Din actul medico-legal rezulta ca partea vatamata prezenta fractura inchisa oase proprii nazale cu deplasare, concluzionandu-se in sensul ca leziunile traumatice s-au putut produce la data de 11.10.2008 prin lovire cu corp dur si necesita circa 11-12 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. In consecinta, instanta retine ca mecanismul de producere a leziunilor a fost unul activ, prin lovire directa aplicata in zona fetei.
       In drept, fapta inculpatului T.D care in ziua de 11.10.2008 dupa incheierea meciului de fotbal dintre FC R. si Inter Cristian i-au aplicat partii vatamate B.F, arbitrul central al acestui meci, doua lovituri cu pumnul in zona fetei (prin doua acte materiale ce se constituie intr-o unitate infractionala, prima lovitura cu pumnul i-a aplicat-o pe teren imediat dupa meci, iar a doua lovitura dupa ce partea vatamata a iesit de la stadion) precum si o lovitura cu piciorul in zona corpului producandu-i leziuni corporale ce au necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale si internarea celui vatamat in spital, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 al.2 C. p.
      In drept, fapta inculpatului A.D care in ziua de 11.10.2008 dupa incheierea meciului de fotbal dintre FC R. si Inter Cristian i-au aplicat partii vatamate B.F, arbitrul central al acestui meci, o lovitura cu pumnul in zona stanga a fetei) precum si o lovitura cu piciorul in zona corpului producandu-i leziuni corporale ce au necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale si internarea celui vatamat in spital, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 al.2 C. p.
      La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului T.D pentru fapta comisa, urmeaza a se tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptei, ce apare ca un act gratuit, din gravitatea leziunilor produse reflectata in numarul de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, precum si din atitudinea ulterioara a inculpatului care a parasit locul savarsirii faptei, fara a acorda ajutor partii vatamate si de faptul ca inculpatul a negat pe tot parcursul procesului savarsirea faptei. Instanta va retine insa si circumstantele personale ale inculpatului, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, avand o buna conduita anterior savarsirii faptei. In favoarea inculpatului instanta retine totodata faptul ca este un tanar ce isi castiga existenta prin munca cinstita, apreciind ca fapta sa reprezinta un act de teribilism ocazional, pe fondul unui arbitraj al meciului discutabil, si nu reflecta modul de raportare a inculpatului la valorile sociale ocrotite prin incriminarea infractiunii de lovire sau alte violente.  Astfel, in raport de toate aceste elemente de individualizare, instanta considera ca o pedeapsa cu amenda este apta sa realizeze scopul procesului penal, in sensul art. 1 C.p.p.
      La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului A.D pentru fapta comisa, urmeaza a se tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptei, ce apare ca un act gratuit, din gravitatea leziunilor produse reflectata in numarul de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare. Instanta va retine insa si circumstantele personale ale inculpatului, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. In favoarea inculpatului instanta retine totodata pozitia sa de recunoastere a savarsirii faptei, apreciind ca fapta sa reprezinta un act izolat, pe fondul unui arbitraj discutabil si nu reflecta modul de raportare a inculpatului la valorile sociale ocrotite prin incriminarea infractiunii de lovire sau alte violente.  Astfel, in raport de toate aceste elemente de individualizare, instanta considera ca o pedeapsa cu amenda este apta sa realizeze scopul procesului penal, in sensul art. 1 C.p.p.
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca partea vatamata B.F s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea inculpatilor in solidar la plata sumei de 500 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor medicale, profit nerealizat la magazinul pe care il detine si profitul nerealizat ca urmare a faptului ca nu a mai putut sa arbitreze o perioda indelungata si 50.000 lei daune morale (f. 12 di).
      In dovedirea despagubirilor materiale solicitate, partea vatamata a depus la dosar inscrisuri, respectiv chitanta nr. 3770/14.10.2008 emisa de Spitalul Judetean Brasov, pentru suma de 38 lei, reprezentand contravaloarea consultatiei medico-legale(f.64 d.i.). Alte dovezi ale prejudiciului material suferit nu au fost prezentate de partea vatamata. Din inscrisul depus la dosar la (fila 60 din d.i.)-fila registru, cat si din declaratiile martorilor S.S (fila 65) si B.C nu reiese care a fost prejudiciul suferit de partea  vatamata. De asemenea, instanta va retine ca sotia partii vatamate nu era angajata in acea perioada, putandu-se astfel ocupa de magazin. In ceea ce priveste solicitarea partii civile de a fi  despagubita de inculpati cu sumele pe care le putea incasa in calitate de arbitru, instanta o considera neintemeiata, fiind vorba de un prejudiciu eventual. Cu atat mai mult cu cat din raspunsul la adresa emisa  de Asociatia Judeteana de Fotbal Brasov reise ca dupa incidentul din 11.10.2008 partea civila-arbitru B.F a arbitrat in data de 24.10.2008 si in data de 15.11.2008, fiind desemnat o data la trei etape, cum este regula(fila 100).
      In consecinta, instanta apreciaza ca prejudiciul material pretins a fost dovedit doar in parte sub aspectul intinderii sale, astfel incat, retinand ca fiind indeplinite si celelalte conditii pentru angajarea raspunderii civile delictuale ale inculpatilor va admite doar in parte pretentiile materiale formulate de partea vatamata B.F, in masura in care rezulta din inscrisurile depuse la dosar si la care s-a facut referire mai sus.
      Instanta apreciaza totodata ca fapta inculpatului de a lovi partea vatamata, provocandu-i acesteia leziuni ce au necesitat 11-13 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, respectiv fractura inchisa oase proprii nazale cu deplasare, ce a necesitat trei zile de spitalizare, a fost de natura sa ii cauzeze acesteia evidente suferinte fizice si prin aceasta un prejudiciu moral nepatrimonial, astfel incat va admite pretentiile formulate cu acest titlu, insa doar in parte, considerand ca suma solicitata este disproportionata fata de prejudiciul efectiv suferit si avand in vedere ca despagubirile acordate pentru daune morale nu sunt menite a avea un caracter represiv, ci reparator, fara a constitui totusi o sursa injusta de imbogatire.
      In consecinta, instanta va admite doar in parte actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal de partea vatamata-parte civila B.F.
      In baza art. 191 al. 1 C.p.p., va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, pe inculpatul T.D la cheltuieli in cuantum de 300 lei, si pe inculpatul A.D  la  cheltuieli in cuantum de 300 lei.
      In baza art.193 alin 1 si 4 C.proc.pen, va obliga inculpatii la plata catre partea civila-parte vatamata a cheltuielilor de judecata efectuate de aceasta (onorariu aparator, taxa copiere acte), pe inculpatul T.D la cheltuieli in cuantum de 508 lei si pe inculpatul A.D  la  cheltuieli in cuantum de 508 lei.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :

         In baza art. 180 al. 2 C.p. condamna inculpatul T.D,  student, necasatorit, necunoscut cu antecedente penale, cercetat in stare de libertate) la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 2500 lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
         In baza art. 180 al. 2 C.p. condamna inculpatul A.D  , fara ocupatie, necasatorit, necunoscut cu antecedente penale, cercetat in stare de libertate) la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 2000 lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
           In baza art. 14 al. 3 lit. b C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., rap. la art. 998 C.civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata – parte civila B.F si obliga in solidar pe inculpatii  T.D si A.D  la plata catre partea vatamata – parte civila a sumei de 3038 lei, din care 38 lei, cu titlul de daune materiale si a sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretentiilor ca nefondate.
      In baza art. 191 al. 1 C.p.p., obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, pe inculpatul T.D la cheltuieli in cuantum de 300 lei, si pe inculpatul A.D  la  cheltuieli in cuantum de 300 lei.
      In baza art.193 alin 1 si 4 C.proc.pen, obliga inculpatii la plata catre partea civila-parte vatamata a cheltuielilor de judecata efectuate de aceasta (onorariu aparator, taxa copiere acte), pe inculpatul T.D la cheltuieli in cuantum de 508 lei si pe inculpatul A.D  la  cheltuieli in cuantum de 508 lei.
      Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror, partea vatamata – parte civila, si pentru inculpatul A.D, iar pentru inculpatul T.D, de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11.03.2010