R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA

Dosar nr. ............
     
SENTINTA CIVILA NR. ...........
SEDINTA PUBLICA DE LA  .......................
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
        PRESEDINTE - ......................
    GREFIER - ............................


     Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul .............. in
contradictoriu cu intimatii, ......................................., .............., ...................., ...........,
............, .................., ............, ....................., ......................., ................si ................. si
cu tertul poprit .............., avand ca obiect contestatie la executare.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei
ca, prin serviciul Registratura, contestatorul a depus la dosar copie de pe actiune, in
trei exemplare, spre a fi comunicate intimatilor. Invedereaza, de asemenea, ca, prin
acelasi serviciu, s-au atasat la dosar relatiile solicitate de la BEJ ...............
     Instanta, apreciind ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, in
temeiul art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru contestator proba cu
inscrisuri, luand act ca, desi legal citati, intimatii si tertul poprit nu au depus
intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a solicita administrarea de probe.
     Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in
stare de judecata si o retine spre solutionare.
     
INSTANTA,
     
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de ........
sub nr. .........., contestatorul ................... a solicitat in contradictoriu cu intimatii
......................, .............., ................................, ..........., ..............., ............... .................
......................... ..................... si cu tertul poprit .............., desfiintarea formelor de
executare incepute de BEJ .............. in dosarul de executare nr. .............
     In motivarea contestatiei la executare, contestatorul a aratat ca la data de .........
i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi pana la concurenta sumei de
................ lei reprezentand debit si cheltuieli de executare silita. La emiterea acestui
act de executare nu au fost respectate dispozitiile OG nr. 22/2002 modificata si
completata prin Legea nr. 110/2007, care prevad ca nu poate fi pornita executarea
silita atata timp cat nu a trecut termenul de sase luni pe care il are la dispozitie pentru
a-si indeplini obligatia de plata. De asemenea, nu i-a fost comunicata somatia, de la
comunicarea acesteia urmand a curge termenul de sase luni mentionat anterior. A mai
aratat contestatorul ca a solicitat in mai multe randuri Ministerului Economiei si
Finantelor alocarea de fonduri suplimentare pentru plata drepturilor salariale stabilite
prin hotarari judecatoresti in favoarea personalului din sistemul judiciar.
     In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art. 453 alin.1 Cod procedura civila,
art. 1 si urm. din OG nr. 22/2002, modificata prin Legea nr. 110/2007.
     Intimatii si tertul poprit nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in
instanta pentru a solicita administrarea de probe.
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de contestator.
     
     Analizand materialul probator administrat, instanta constata ca cererea
este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
     
     1. La data de .........., BEJ .............. a emis adresele de infiintare a popririi asupra
sumelor de bani datorate contestatorului ............ de tertii popriti .............. (f. 15) si
Registrul Comertului de pe langa Tribunalul ...........pana la concurenta sumei de
.............  lei, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. ........... a
Tribunalului ..........
     La aceeasi data, executorul judecatoresc a emis instiintarea debitorului ...........
cu privire la infiintarea popririi (f. 13), instiintarea fiind comunicata debitorului la data
de ........... (f. 12). A fost tototdata instiintata debitoarea Curtea de Apel ................
     Prin sent.civ. nr. nr. ............. a Tribunalului .............. (f. 17 si urm), irevocabila
prin dec.civ. nr. ................ pron. de Curtea de Apel ............. a fost admisa actiunea
intimatilor si au fost obligati paratii Curtea de Apel ............. si .................. sa plateasca
reclamantilor drepturile salariale reprezentand sporul de risc si solicitare neuropsihica
in procent de 50 %, calculat la indemnizatia de incadrare lunara. A fost obligat paratul
............... "sa vireze celorlalti parati fondurile necesare achitarii drepturilor
mentionate".
     
     2. In cauza sunt aplicabile dispozitiile OG nr. 22/2002 modificata si completata
prin Legea nr. 110/2007, avand in vedere ca .............. este o institutie publica in
intelesul art. 1 din acest act normativ.
     In cazul creantelor stabilite prin titlurile executorii in sarcina institutiilor publice
s-a prevazut o procedura speciala, prealabila executarii silite, care se aplica in situatia
in care executarea creantei nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri.
Institutia debitoare este obligata in termen de sase luni sa faca demersurile necesare
pentru a-si indeplini obligatia de plata, acest termen curgand de la data la care
debitorul a primit somatia de plata. Daca dupa expirarea acestui termen institutia
publica nu este in masura sa efectueze plata, creditorul va putea cere executarea silita,
conform dreptului comun.
     Se observa ca in prezentul dosar este indeplinita situatia premisa, respectiv lipsa
fondurilor necesare platii de catre contestator  a drepturilor salariale stabilite prin
hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, astfel cum rezulta din adresele nr.
............., nr. .............. si nr. ............., emise de ................ catre ............. si ..........., prin
care s-a solicitat in mod repetat suplimentarea creditelor bugetare alocate ............, in
scopul platii sumelor stabilite prin titluri executoriu, cu titlu de drepturi salariale
cuvenite magistratilor si personalului auxiliar.
     Avand in vedere aceasta imprejurare, executorul judecatoresc avea obligatia de
a comunica debitorului o somatie de plata, data de la care urma sa curga termenul de
sase luni prevazut de lege, inauntru caruia debitorul sa faca demersurile necesare
pentru obtinerea fondurilor. Aceasta somatie nu a fost comunicata, executorul
judecatoresc procedand la infiintarea popririi potrivit dreptului comun, ignorand
dispozitiile legale mentionate mai sus.
     Chiar daca poprirea se infiinteaza fara emiterea unei somatii, in conformitate cu
art. 454 alin. 1 Cod procedura civila, avand in vedere ca OG nr. 22/2002 este un act
normativ special, derogatoriu de la dreptul comun in materie, executorul judecatoresc
trebuia sa comunice o somatie debitorului, pentru a i se comunica motivat situatia
fondurilor disponibile pentru realizarea creantelor creditorilor. In cazul in care i s-ar fi
comunicat ca exista fonduri insa plata nu se poate face din diverse motive, ar fi fost
indreptatit sa procedeze la inceperea executarii silite. Daca debitorul i-ar fi comunicat
motivat ca nu exista fondurile necesare punerii in executare, ar fi inceput sa curga
termenul de sase luni mentionat mai sus. In cauza de fata, aceasta somatie nu a fost
emisa, astfel incat executorul judecatoresc nu cunoaste pozitia debitorului cu privire la
plata sumelor datorate creditorilor. Incepand executarea silita in aceste conditii,
executorul judecatoresc a incalcat dispozitiile legale in vigoare, astfel incat se impune
anularea executarii.
     Admitand totusi ca instiintarea comunicata de executorul judecatoresc
contestatorului la data de .......... cu privire la masura infiintarii popririi are natura unei
somatii in intelesul art. 2 din OG nr. 22/2002, in conditiile in care debitorul a
demonstrat ca nu are fondurile necesare efectuarii platii, nu poate fi pornita executarea
silita mai inainte de expirarea termenului de sase luni. Pe de alta parte, contestatorul a
facut demersuri pentru a-si putea indeplini obligatiile de plata stabilite in sarcina sa,
solicitand Ministerului Economiei si Finantelor suplimentarea fondurilor, astfel cum
rezulta din adresele mentionate mai sus.
     
     3. In cauza se impune insa si verificarea concordantei, in circumstantele
concrete ale cauzei (iar nu in abstract, in raport de prevederile art. 4 C.civ.), a
dispozitiilor cuprinse in OG nr. 22/2002 cu prevederile art. 6 par.1 referitor la dreptul
la un proces echitabil din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, astfel cum
acestea au fost interpretate in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (in
continuare, Curtea).
     Astfel, incepand cu cauza ............, Curtea a decis ca dreptul de acces la justitie
protejeaza si punerea in executare a hotararilor definitive, care intr-un stat care
respecta preeminenta dreptului nu pot ramane fara efect in defavoarea unei parti; in
caz contrar, accesul la justitie ar fi iluzoriu.
     Pe cale de consecinta, s-a decis ca executarea unei hotarari judecatoresti nu
poate fi impiedicata, anulata sau amanata pe o perioada lunga de timp; interventia
statelor in procedura de executare nu poate, in niciun caz, sa repuna in discutie fondul
dreptului (concluzie reluata si intr-o serie de cauze impotriva Romaniei, spre exemplu,
.... (.........), ............ (.............), ............ (................), .......... (...........); .........(..........).
     Mai mult, in ce priveste creantele stabilite impotriva statului ori autoritatilor
publice, s-a retinut ca administratia constituie un element al statului de drept, interesul
sau fiind identic cu cel al bunei administrari a justitiei. Ca atare, in regula generala,
refuzul, omisiunea sau intarzierea de a executa hotararile pronuntate impotriva
autoritatilor publice lipseste de ratiune garantiile art. 6 si constituie o incalcare a
dreptului la un proces echitabil (intre altele, ..............................).
     Considerand dreptul la executarea hotararii definitive ca o componenta a insusi
dreptului de acces la o instanta, sunt insa pertinente si principiile dezvoltate in
jurisprudenta Curtii cu privire la limitarea dreptului de acces la justitie.
     Astfel, s-a statuat ca dreptul de acces la justitie nu este absolut, ci comporta
limitari, intrucat reclama prin insasi natura sa o reglementare din partea statului.
     Limitarile, in principiu admisibile si inerente oricarei reglementari,  trebuie insa
sa urmareasca un scop legitim si sa existe un raport rezonabil de proportionalitate intre
si mijloacele utilizate si scopul vizat (concluzie reluata si in mai multe cauze impotriva
Romaniei, spre exemplu, -.................;  ................; .....................). Totodata, aceste
limitari nu trebuie sa restranga accesul la justitie in asa masura incat dreptul sa fie
afectat in substanta sa.
     Cu toate ca statul nu poate, in principiu,  invoca absenta fondurilor pentru a se
exonera de obligatia de plata a unor sume de bani, stabilita prin titluri executorii, el
dispune totusi de un interval de timp rezonabil pentru a alege mijloacele adecvate, in
scopul de a da eficienta hotararii pronuntate impotriva sa (...............).
     Totodata, in cauza Immobiliare Safi c. Italiei, s-a retinut cu valoare de principiu
ca "suspendarea executarii unei hotarari judecatoresti pe durata de timp strict
necesara pentru a gasi o solutie satisfacatoare pentru probleme de interes public
poate fi justificata, in circumstante exceptionale".
     
     Aplicand aceste principii degajate din jurisprudenta Curtii in cauza de fata, se
constata ca, intr-o interpretare rationala si in concordanta cu Conventia a prevederilor
OG nr. 22/2002, modificata prin Legea nr. 110/2007, in situatia in care autoritatea
publica debitoare ar dispune de fonduri, ea nu s-ar putea prevala de dispozitiile
ordonantei pentru a intarzia executarea, ci ar trebui sa execute din oficiu hotararea
pronuntata impotriva sa, la simpla solicitare a creditorului.
     In cazul in care insa se constata motivat ca autoritatea publica nu dispune de
fonduri necesare pentru executarea unei hotarari judecatoresti privind drepturi salariale
(cum este cazul in speta), ea dispune de un interval de cel mult 6 luni pentru a procura
fondurile necesare platii.
     Este neindoielnic ca acest interval de timp, inauntrul caruia executarea silita
este suspendata, in ipoteza aratata, constituie o limitare a dreptului de a obtine
executarea hotararii, insa aceasta limitare este pe deplin justificata de cerinte serioase
de interes public.
     Astfel, in cauza se constata ca in urma unor evolutii jurisprudentiale greu de
anticipat,  au fost introduse numeroase actiuni in justitie de catre magistrati, prin care
acestia au solicitat obligarea ................ (in calitate de ordonator principal de credite) la
plata sporului "de risc si suprasolicitare neuropsihica" in cuantum de 50 % din
indemnizatia de baza bruta, in limitele termenului de prescriptie de 3 ani. Majoritatea
acestor actiuni au fost admise, fiind vorba despre sume de bani substantiale, iar in
raport de caracterul executoriu al hotararilor date de prima instanta in materia
conflictelor de munca, .............. s-a vazut confruntat intr-o scurta perioada de timp cu
obligatia de a plati sume de bani ce depasesc bugetul anual de ansamblu al institutiei.
     Aceasta situatie a fost de altfel generata anterior si de alte hotarari judecatoresti
privind drepturile salariale ale magistratilor, privind sporul "anticoruptie" de 30 - 40
%, sporul de vechime s.a.m.d.
     Din adresele depuse la dosar (f. 6 - 8) rezulta ca .............. a efectuat demersurile
necesare platii hotararilor judecatoresti, in ordinea vechimii lor, plata nefiind posibila
in lipsa unei suplimentari substantiale a bugetului ministerului. In acest context,
executarea silita prin poprire initiata in mai multe cazuri a determinat, uneori, blocarea
conturilor destinate activitatii curente a instantelor judecatoresti, cu consecinte greu
acceptabile intr-un stat de drept, cum ar fi imposibilitatea functionarii normale a
instantelor insesi (spre exemplu, neexpedierea citatiilor, lipsa consumabilelor).
     In mod evident, perspectiva imposibilitatii de functionare a instantelor
judecatoresti, autoritati esentiale pentru buna functionare a statului de drept si
asigurarea ordinii sociale, justifica intarzieri rezonabile in executarea hotararilor
judecatoresti in discutie, in limitele prevazute de legislatia in vigoare.
     In cauza dedusa judecatii, intimatii au obtinut titlul executoriu irevocabil in luna
ianuarie 2008, in urma unui proces care a durat doar 5 luni in doua faze procesuale
(fond si recurs), astfel incat intarzierea executarii silite prescrisa de OG nr. 22/2002
este rezonabila si nu aduce atingere dreptului intimatilor la un proces echitabil,
desfasurat intr-un termen rezonabil.
     Aceasta concluzie este cu atat mai evidenta cu cat la nivelul intregii tari exista
hotarari judecatoresti mai vechi decat cele ce formeaza obiectul prezentei cauze, iar
creditorii sumelor stabilite prin respectivele hotarari (tot magistrati, ori personal
auxiliar) asteapta si in prezent plata drepturilor salariale restante, potrivit unui criteriu
obiectiv si echitabil (vechimea hotararilor judecatoresti) si luand in considerare
dificultatile obiective de plata rapida a acestor sume, fara a recurge la executarea silita.
     In raport de toate considerentele ce preced, instanta constata ca in speta
aplicarea OG nr. 22/2002 constituie o limitare temporala rezonabila a dreptului de a
cere executarea silita, pentru ca statul sa ia toate masurile rezonabil necesare si
posibile, in scopul executarii obligatiilor sale, fara a perturba buna functionare a
sistemului judiciar.

     In consecinta, in temeiul art. 399 - 404 C.pr.civ., al OG nr. 22/2002, aprobata
prin Legea nr. 110/2007, instanta va admite contestatia la executare si va anula toate
actele de executare efectuate de BEJ .............. in dosarul de executare nr. ...............
     
                                      PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite contestatia la executare formulata de contestatorul .............., cu sediul
in Bucuresti, str. Apolodor nr. 17, sector 5, in contradictoriu cu intimatii, .............., ,
..................., ,............................, ......................., ..................., ............., .................,
.............., .................., ........., .............., ..........., .........., ................, .............. , ...........,
............., ..............., ............, ..................., ................, ....................., ...................,
................. .................. , ............., ..............., ................ ................., ..................,
................ si ............, toti cu domiciliul ales la Curtea de Apel .........., situat in
.................... jud. .........., si cu tertul poprit .............., cu sediul in ..........................
Anuleaza toate actele de executare efectuate de BEJ .............. in dosarul de
executare nr. .............
     Masura se comunica tertilor popriti si executorului judecatoresc.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, .............  

PRESEDINTE GREFIER
  In ce priveste sporul de 50 %, evolutia jurisprudentei era greu de anticipat, existand cel putin aparenta abrogarii
acestui spor inca din anul 2000, prin OG nr. 83/2000.
 
 
 
 


5