R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
....
Dosar nr. ...............
SENTINTA CIVILA NR. ...........
SEDINTA PUBLICA DE LA ............
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
        PRESEDINTE - ..................
    GREFIER - ..................


     Pe rol pronuntarea asupra cererii de chemare in judecata formulata de contestatorii
................ si ................. in contradictoriu cu intimatii BEJ ................ si ............ Marian,
avand ca obiect - contestatie la executare.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la ..........., fiind consemnate in
incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand
instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi,
.................

INSTANTA

      Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ............. la data de ............,
astfel cum a fost modificata si completata prin cererea de la ............ (f. 33), contestatorii
............. si ............., in contradictoriu cu intimatii BEJ ............. si ............, au formulat
contestatie la executare, solicitand:
1) anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul nr. .............. al
BEJ ...........;
2) anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit
de executorul judecatoresc la data de ........... ori, in subsidiar, modificarea
(anularea partiala a) acestui proces-verbal, prin reducerea onorariului
executorului judecatoresc si a onorariului avocatial;
3) intoarcerea executarii silite.
4) Suspendarea executarii silite privind cheltuielile de executare, pana la
solutionarea prezentei contestatii.
In motivarea cererii, contestatorii au aratat in esenta ca au incheiat cu intimatul
............ un antecontract de vanzare-cumparare, in temeiul caruia intimatul le-a platit un
avans de .......... euro. Cu toate ca perfectarea vanzarii nu a fost posibila din cauza
problemelor financiare ale intimatului, contestatorii au fost de acord cu amanarea
termenului, iar ulterior, cu restituirea avansului primit, fiind incheiata in acest sens o
conventie autentificata la notarul public la data de ............ Se arata ca intelegerea dintre
parti a fost ca restituirea avansului sa se faca de indata ce contestatorii vor vinde terenul
unei terte persoane.
Potrivit contestatorilor, conventia din data de ............ nu constituie titlu executoriu,
intrucat creanta nu este exigibila, nefiind stipulat nici un termen de plata. In consecinta, se
impunea in prealabil ca intimatul sa ceara contestatorilor plata benevola a sumei datorate.
Cu toate acestea, sustin contestatorii, intimatul a inceput cu rea-credinta executarea
silita impotriva contestatorilor, fara a le solicita plata benevola a sumei de ........... euro si
fara a le da posibilitatea de a plati de bunavoie, ceea ce contravine prevederilor art. 3711
C.pr.civ. La momentul la care au fost instiintati despre executarea silita inceputa,
contestatorii au platit benevol suma de .......... euro, insa la acea data erau deja stabilite
cheltuieli de executare in cuantum de peste ............ lei noi, total nejustificate in raport de
activitatea depusa de avocat si de executorul judecatoresc. Se solicita cenzurarea si
reducerea onorariului avocatului si al executorului judecatoresc, in temeiul art. 274 alin.3
C.pr.civ., respectiv al art. 58 din Legea nr. 188/2000 si al Ordinului Ministrului Justitiei nr.
2550/2006, care stabileste onorariile maximale cuvenite executorilor judecatoresti.
In dovedirea cererii, intemeiata in drept pe disp. art. 274 alin.3, art. 3711, art. 372,
374, 399 C.pr.civ., ale Legii nr. 188/2000 si ale Ordinului Ministrului Justitiei nr.
2550/2006, contestatorii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Prin intampinare (f. 30), intimatul ............... a solicitat respingerea contestatiei la
executare, ca neintemeiata, aratand in esenta ca contestatorii ar fi refuzat plata sumei
convenite si ca conventia partilor reprezinta titlu executoriu, fiind indeplinite cerintele art.
66 din Legea nr. 36/1995, intrucat in lipsa unui termen, creanta este exigibila la data
incheierii actului. Totodata, in raport de art. 3741 C.pr.civ., nu este necesara investirea cu
formula executorie.
Se apreciaza ca onorariile avocatului si al executorului judecatoresc sunt pe deplin
justificate in raport de suma ce formeaza obiectul executarii silite.

In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri,
considerand-o concludenta si utila pentru solutionarea cauzei.
La dosar au fost depuse inscrisuri si au fost atasate actele aflate in dosarul de
executare nr. .................. al BEJ .............

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarele:

Potrivit antecontractului de vanzare-cumparare autentificat la BNP ............... sub nr.
................. (f. 6 - 7), contestatorii ............ si .............. s-au obligat sa vanda, iar intimatul
............... sa cumpere imobilul situat in ......., ............, la un pret de .............. euro, data
convenita pentru incheierea in forma autentica a vanzarii fiind ....................
Potrivit antecontractului, astfel cum a fost modificat prin actul aditional autentificat
la acelasi notar public sub nr. ................. (f. 9), intimatul a platit contestatorilor un avans de
.............. euro, urmand ca in ipoteza neincheierii contractului de vanzare, partea in culpa sa
piarda avansul platit, respectiv sa restituie dublul avansului.
Termenul stabilit pentru vanzare a fost ulterior prelungit pana la .............., prin actul
aditional autentificat la acelasi notar public sub nr. .............. (f. 8). Cu toate acestea,
vanzarea nu a mai fost incheiata din cauza "neintelegerilor dintre parti", dupa cum rezulta
din incheierea de certificare nr. ......... incheiata de BNP .......... (f. 11).
Ulterior, prin conventia autentificata la acelasi notar public sub nr. ............... (f. 10),
partile au convenit sa stinga obligatiile asumate prin antecontract, astfel cum a fost
modificat prin actele aditionale, si sa restituie integral avansul in cuantum de ............ euro,
echivalentul a ............ lei, la data incheierii conventiei.

La data de .............. (f. 12, 15), contestatorii au fost instiintati de executorul
judecatoresc ............... ca s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor detinute de
contestatori la unitatile bancare, pana la concurenta sumei de ............... lei, conform
titlurilor executorii - conventia autentificata la BNP ........... sub nr. ................ si procesul-
verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita din data de ................
La data de .........., BEJ ................ a dispus infiintarea popririi asupra conturilor
detinute de contestatori la unitatile bancare, pana la concurenta sumei de ........... lei, dupa
cum rezulta din adresele de infiintare a popririi emise in dosarul de executare nr. .......... (f.
56, 59).
Prin procesul-verbal din ............ (f. 14)  au fost stabilite cheltuieli de executare silita
in cuantum de ........... lei, dintre care ........... lei onorariul avocatului si ........... lei onorariul
executorului judecatoresc.
Prin somatia nr. ......, BEJ .......... a somat contestatorii sa plateasca intimatului suma
de ................ lei debit neachitat si cheltuieli de executare in cuantum de ......... lei, in termen
de 15 zile, urmand ca in caz contrar sa se treaca la executarea silita asupra imobilului situat
in ........... (f. 71). Somatia a fost comunicata contestatorilor la .......... (f. 76).
La data de ..........., contestatorii au platit intimatului prin ordin de plata suma de
......... euro (f. 38). Ulterior, pentru a opri executarea silita, contestatorii au consemnat la
dispozitia executorului judecatoresc sumele de 16.270 lei (potrivit recipisei de consemnare
din ........, f. 39) si de ........... lei (potrivit recipisei de consemnare din ...........).

Cu toate ca din conventia incheiata intre parti la data de ........... nu rezulta ca s-ar fi
convenit un termen de plata, obligatia de plata a sumei de ........ euro, ce incumba
contestatorilor, este exigibila de la data incheierii conventiei, in absenta unui termen
suspensiv, care sa amane pentru o data ulterioara exercitiul drepturilor si obligatiilor
izvorate din actul juridic.
Sunt asadar indeplinite cerintele art. 66 din Legea nr. 26/1995 pentru ca actul in
discutie sa constituie titlu executoriu, intrucat creanta ce o constata are caracter cert, lichid
si exigibil de la data incheierii sale. In raport de textul de lege mentionat si de dispozitiile
art. 3741 C.pr.civ., investirea cu formula executorie a conventiei nu era necesara.

Cu toate acestea, potrivit art. 3711 alin.1 si 2 C.pr.civ., obligatia stabilita prin
hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie. In cazul
in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin
executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel.
In principiu, din acest text de lege nu rezulta obligatia creditorului de a solicita in
prealabil executarea benevola a titlului executoriu, dar aceasta concluzie este valabila
numai in masura in care in procedura - judiciara sau extrajudiciara - care a dus la
constituirea respectivului titlu executoriu, debitorul obligatiei a fost pus deja in intarziere,
ori este socotit de drept in intarziere, potrivit legii (spre exemplu, in conditiile art. 43
C.com.).
In cauza, se constata ca partile au incheiat un contract cu caracter civil, fiind pe
deplin aplicabile dispozitiile art. 1079 alin.1 C.civ., potrivit carora  debitorul trebuie pus in
intarziere cu privire la executarea obligatiei sale,  prin notificare expediata de executorul
judecatoresc - exceptiile de la acest text legal nefiind incidente.
Se constata ca intimatul ............... nu i-a pus in intarziere pe contestatorii ........... si
..........., in forma prevazuta de lege, si nu le-a dat posibilitatea de a efectua plata benevol,
neexistand de altfel nicio dovada ca intimatul ar fi solicitat, pe orice alta cale si in orice
forma, restituirea benevola a avansului, iar contestatorii l-ar fi refuzat.
Prin inceperea intempestiva a executarii silite, inainte de a-i pune in intarziere pe
contestatori, intimatul a incalcat cerintele art. 1079 alin.1 C.civ. si, prin urmare, ale art.
3711 alin.1 si 2 C.pr.civ.
Interpretarea sistematica a dispozitiilor legale in discutie impune concluzia ca, in
acele situatii de exceptie in care debitorii obligatiei cuprinse in titlul executoriu nu au fost
deja pusi in intarziere, creditorul este obligat ca, inainte de inceperea executarii silite, sa-i
puna in intarziere pe debitori, in formele cerute de lege, si numai dupa aceea sa recurga la
executarea silita.
Aceasta succesiune logica este sustinuta de mai multe considerente.
Astfel, dreptul subiectiv civil este posibilitatea recunoscuta de lege subiectului activ
sa aiba o anumita conduita, sa ceara subiectului pasiv o conduita corespunzatoare si, in caz
de nevoie, sa recurga la forta de constrangere a statului.
     Ca atare, numai in situatia in care subiectul pasiv refuza indeplinirea obligatiei
corelative, titularul dreptului subiectiv poate recurge la forta de constrangere a statului,
ceea ce implica in mod logic ca, mai intai, titularul dreptului sa ceara indeplinirea
obligatiei, pentru a da posibilitatea debitorului sa execute si, eventual, pentru a constata
refuzul care face necesar apelul la forta publica. Acela care recurge direct la forta de
constrangere a statului, fara ca debitorul sau sa fie pus in intarziere si fara sa fi refuzat
executarea obligatiei, isi exercita dreptul cu rea-credinta si il deturneaza de la finalitatea in
vederea careia a fost recunoscut, savarsind un evident abuz de drept.
     Pe de alta parte, punerea in intarziere opereaza prin notificare (art. 1079 alin.1
C.civ.), ori, cel mai tarziu, prin introducerea cererii de chemare in judecata (art. 1088 alin.2
C.civ.), de unde rezulta ca, in cele mai frecvente situatii - respectiv acelea in care titlul
executoriu il constituie o hotarare judecatoreasca - debitorul obligatiei este pus in
intarziere cu mult inainte de constituirea titlului executoriu, fiind uneori de drept in
intarziere chiar inaintea oricarei notificari ori actiuni in justitie.
     Se poate asadar retine ca, intr-o succesiune fireasca a lucrurilor, intai debitorul este
pus in intarziere, apoi se constituie titlul executoriu (prin pronuntarea hotararii
judecatoresti si investirea cu formula executorie, ori in alt mod prevazut de lege) si abia
ulterior are loc executarea silita, daca debitorul persista in refuzul de a executa obligatia ce-
i incumba.
     Situatia dedusa judecatii prezinta un caracter atipic, intrucat conventia partilor
constituie, in plan procesual, titlu executoriu de la data autentificarii sale de catre notarul
public, fara nicio alta formalitate ulterioara, fara ca in planul dreptului substantial sa fi
operat punerea in intarziere a contestatorilor - debitori (data exigibilitatii si data punerii in
intarziere fiind, in materie civila, chestiuni diferite, dupa cum rezulta din cele ce preced).
     In aceasta situatie, intimatul trebuia sa dea ocazia contestatorilor sa-si execute
benevol obligatia, prin punerea in intarziere conform art. 1079 alin.1 C.civ. Neindeplinirea
acestei obligatii si inceperea intempestiva a executarii silite, fara punerea in intarziere a
contestatorilor, contravine dispozitiilor art. 3711 alin.1 si 2 C.pr.civ., interpretate in lumina
prevederilor art. 723 C.pr.civ. si ale art. 57 din Constitutie, ceea ce impune anularea tuturor
actelor de executare silita efectuate in cauza.

In subsidiar fata de cele retinute anterior, in raport de criticile exprese formulate in
cuprinsul contestatiei la executare, instanta constata ca anularea partiala a executarii silite
s-ar impune oricum pentru nelegalitatea cheltuielilor de executare stabilite de executorul
judecatoresc.
Astfel, prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de
............., executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare silita in cuantum de
........... lei, dintre care .............. lei onorariul avocatului si ............ lei onorariul executorului
judecatoresc.
     Potrivit art. 3717 alin.3 C.pr.civ., sumele ce urmeaza sa fie platite cu titlu de
cheltuieli de executare se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin proces-verbal -
care constituie titlu executoriu - pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in
conditiile legii.
     Onorariul avocatului in cuantum de ............ lei (conform facturii fiscale si chitantei
aflate la f. 49) este total disproportionat in raport de natura si complexitatea activitatii
avocatului in cursul executarii silite.  Din actele dosarului de executare nu rezulta de altfel
in ce ar consta aceasta activitate, cu exceptia cererii de executare silita din data de
................., intocmita pe formularul tipizat pus la dispozitie de executorul judecatoresc. 
Astfel, trebuie avut in vedere faptul ca recuperarea creantei este atributia executorului
judecatoresc, iar nu a avocatului.
     Si in faza procesuala a executarii silite sunt aplicabile dispozitiile art. 274 alin.3
C.pr.civ., altfel s-ar ajunge la consecinta inechitabila ca debitorul sa fie pus in situatia de a
suporta niste onorarii exagerate, stabilite de partile contractului de asistenta juridica
(contract fata de care debitorul este tert) tocmai in considerarea faptului ca acestea vor fi, in
final, suportate de debitor. In acest mod nu se intervine in desfasurarea contractului de
asistenta juridica, partile acestuia fiind libere sa stabileasca orice onorariu doresc, ci se
stabileste partea din onorariu care va trebui suportata de debitor, in temeiul culpei sale
procesuale.
     Faptul ca nu mai exista in prezent "tabloul onorariilor minimale" la care se refera
textul de lege nu il face inaplicabil, dupa cum eronat a sustinut intimatul in cuprinsul
dezbaterilor, intrucat art. 274 alin.3 C.pr.civ. instituie criteriile in raport de care judecatorul
apreciaza proportionalitatea onorariului: cuantumul acestuia, pe de-o parte, respectiv
valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat, pe de alta parte. De altfel, jurisprudenta
majoritara considera cu temei ca acest text de lege este in vigoare si pe deplin aplicabil.
     Prin urmare, in temeiul art. 274 alin.3 C.pr.civ., instanta apreciaza ca - in ipoteza
teoretica in care s-ar retine ca executarea silita insasi este legala -  in sarcina contestatorilor
nu ar putea  fi retinuta decat  cel mult suma de ..... lei cu titlu de cheltuieli de executare,
reprezentand contravaloarea onorariului avocatului, aceasta fiind suficienta in raport de
natura si complexitatea activitatii avocatului in cursul executarii silite.
     
     Pe de alta parte, se impune constatarea ca si onorariul executorului judecatoresc in
cuantum de ........... lei a fost stabilit in mod nelegal.
     Potrivit art. 37 alin.1 din Legea nr. 188/2000, astfel cum a fost modificata prin OUG
nr. 144/2007, executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii
minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii
Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca
obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt urmatoarele: (...) d) pentru
creantele in valoare de peste ....... lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus 1% din suma
ce depaseste ........ lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.
In raport de aceasta dispozitie legala si de cuantumul debitului ce formeaza obiectul
executarii (......... lei), cuantumul maxim al onorariului executorului judecatoresc este de
........... lei, onorariul fiind stabilit cu depasirea limitei maxime prevazute de lege.
     Este de altfel nelegal modul in care a procedat executorul judecatoresc, calculand
taxa pe valoarea adaugata (TVA) la onorariul maximal, intrucat potrivit art. 1 din O.M.J.
nr. ..........., "se aproba onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de
executorii judecatoresti, prevazute in anexa care face parte integranta din prezentul ordin.",
iar art. 37 alin.1 din Legea nr. 188/2000, modificata, stabileste onorariile maximale, care nu
pot fi depasite nici prin ordinul ministrului justitiei. Din aceste text de lege nu rezulta ca la
onorariile mentionate in cuprinsul lor s-ar adauga TVA datorata de executorul judecatoresc
bugetului de stat, aceasta fiind o obligatie fiscala ce incumba executorului, in calitatea sa
de prestator de servicii. Aceasta obligatie a fost pusa in mod nelegal in sarcina
contestatoarei, depasindu-se astfel, in mod nepermis, onorariul maxim prevazut de lege.
     Prin urmare, instanta retine ca dispozitiile art. 37 alin.1 din Legea nr. 188/2000,
modificata,  trebuie interpretate in sensul ca onorariul maxim include si TVA, fiind
nelegala adaugarea unor taxe ori impozite, datorate de executorul judecatoresc bugetului de
stat.
     
     In raport de solutia de anulare a tuturor actelor de executare si de dispozitiile art.
4041 C.pr.civ., se impune intoarcerea executarii silite si restituirea sumelor platite de
contestatori in contul cheltuielilor de executare, urmand ca intimatul sa fie obligat sa
plateasca contestatorilor suma de ............ lei, reprezentand sumele platite de contestatori in
plus fata de debitul principal de ........... euro (a carui restituire catre contestatori ar fi fara
sens, suma fiind oricum datorata intimatului, potrivit conventiei partilor), respectiv sumele
de  .............. lei (potrivit recipisei de consemnare din ..........., f. 39) si de ............. lei
(potrivit recipisei de consemnare din .............).
     
     
In  consecinta, in temeiul art. 105 alin.2, 274 alin.3, art. 3711 alin.1 si 2, art. 3717
alin.3,  art. 399 alin.1 si 3 si art. 723 C.pr.civ., art. 1079 alin.1 C.civ., art. 57 din
Constitutie,  instanta va admite contestatia la executare, va anula toate actele de executare
silita si va dispune intoarcerea executarii silite, potrivit celor ce preced.
In temeiul art. 274 alin.1 C.pr.civ., va obliga intimatul cazut in pretentii sa plateasca
contestatoarei suma de ...... lei cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite contestatia la executare, formulata de contestatorii ......... si ............., ambii
cu domiciliul in ........, str. ..........., sector ...., in contradictoriu cu in contradictoriu cu
intimatii BEJ ..........., cu sediul in ........., ...................., si .................,, domiciliat in
.......................
Anuleaza toate actele de executare intocmite in dosarul nr. ............ al BEJ ..........
Dispune intoarcerea executarii si obliga intimatul .................. sa plateasca
contestatorilor ........... si ........... suma de ............. lei.
Obliga intimatul .............. sa plateasca contestatorilor suma de ............ lei cheltuieli
de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, ...............






PRESEDINTE, GREFIER,
















7